Buenas, sólo anunciaros que estaré el sábado 21 de abril en el V Encuentro de Juegos de Mesa de Cádiz mostrando el juego a quien se anime aprobarlo.

Es verdad, me lo propusiste. Aún sigo con bastante lío...

gracias y adelante con el juego.

Muy chulo, Alpino ¿Las ilustraciones son tuyas?

Sin embargo ahí está Conan: el juego de cartas, o el Toledo 1085, cuyo autor conocí en Córdoba, aunque creo que tiene relación con el desaparecido concurso. A raíz de esta publicación, ellos mismos hablan de "una buena serie de juegos totalmente Made in Spain". No sé, yo estoy "a la espera", digamos, pero parece que por el momento están muy concentrados en ese terreno más seguro que dices. En cuanto a menos trabajoso, pues supongo que no sería mi caso, porque yo ofrezco todo el diseño gráfico e ilustraciones por mi cuenta.

Podría intentarlo, pero creo que aun así sobrepasa los límites habituales. Ahora mismo rondará los 40.000 caracteres con espacios, y sin los ejemplos se quedaría en unos 35.000 o así.

En cuanto a las editoriales, desde el festival de Córdoba estoy manteniendo conversaciones con algunas, lo que ocurre es que la cosa parece que va un poco lenta... en parte también porque en los últimos meses he estado haciendo cambios en el juego y personalmente no me gusta mostrar cosas a medio hacer, con tachaduras y demás, y que lleven a confusión... Lo que no entiendo bien es por qué dices lo de las editoriales españolas menos EDGE 

Sí, aunque siempre lo tengo difícil, precisamente por el tema de las reglas. Normalmente en los concursos hay una limitación en la extensión, por ejemplo, en el concurso Europa Ludi son 20.000 caracteres. Esto es normal porque son muchos juegos que hay que probar, pero también es cierto que por este motivo habrá juegos interesantes se quedan sin la oportunidad. Las reglas de La Corona son 16 páginas, lo veo bastante normal y de hecho muchos grandes juegos que están a la venta tienen reglas más largas, pero aún así suele sobrepasar los límites de los concursos.

Lo que sí tengo que ver es si asistir a las próximas jornadas de Cádiz y de Málaga (Zona Lúdica), las dos en abril.

Bueno, pues después de varias partidas, finalmente me decanté por la primera opción.

Las reglas actualizadas están aquí:

http://dl.dropbox.com/u/2616449/LaCorona_reglas_2.2.pdf

A mí el concurso me parece muy bien, pero veo un inconveniente: Puede haber juegos muy interesantes cuyas reglas excedan de los 20.000 caracteres. Entiendo que son muchos juegos y que hay un problema de tiempo, pero no sé hasta qué punto es flexible esta norma, habida cuenta de que el límite de juegos puede exceder (como ha ocurrido) del total de juegos presentados finalmente.

Después de fijar la mecánica básica de los asaltos y de solucionar lo del Rey entrando en armas, aún queda un último ajuste reseñable.

Por un lado, parece que los asaltos a castillos tienen bastantes probabilidades de éxito si se intentan con ejércitos fuertes. Con esto hay que tener cuidado porque el jugador puede perder interés en invertir en castillos si llegan a convertirse en puntos débiles. Y esto es algo que debe estar bien equilibrado: todos los recursos deben ser interesantes según la circunstancia para que no haya una única estrategia ganadora.

Por otro, surgió una idea interesante: Cuando hay una ficha de ejército en un castillo,  poder elegir, ante el ataque del enemigo, si se queda fuera, en la ciudad y presentar batalla, o bien refugiarse en el castillo y jugársela a resistir el asalto. El ejército quedaría derrotado por completo si el enemigo toma el castillo.

Esto se pensó sobre todo por la situación en que al jugador que va a atacar el castillo le queda solo un punto de victoria para ganar, y la ficha que pretende defenderlo es más bien débil, con lo que la victoria en la batalla sería casi segura para el asaltante.

En general, la idea es preguntarse: ¿qué estoy protegiendo?

-¿el ejército, y por eso me refugio en el castillo)?
-¿o el castillo, y por eso lo defiendo con el ejército?

En función de la fuerza de ese ejército, se tomaría la decisión.

Pues bien, teniendo en cuenta estas dos consideraciones (la relativa facilidad del asalto, y la elección de refugio), nos surgen varias posibles reglas:

1) Sólo las fichas de ejército con caballero (rango 2 y 3) pueden tomar esta decisión de refugiarse en el castillo, y en el asalto aportan refuerzos de bonificación +1 en la tirada. Serían tantos refuerzos como tropas, hasta el límite máximo de 15 (3 por escalera). De esta manera se une la idea del refugio a la de aumentar la dificultad de los asaltos, y lo bueno es que sería por una decisión estratégica, y no por factores de azar, por ejemplo.

2) También las fichas de milicias pueden refugiarse, pero sólo aportan la mitad de sus tropas en el asalto (redondeando hacia arriba). El caso es que no sea igual para defender un castillo una simple milicia que un ejército de mayor rango. Lo bueno es que la norma de refugio se simplifica porque se cumple para cualquier ficha, pero tiene el inconveniente de que hay que aplicar una norma distinta en el aporte de tropas para la defensa.

3) También las fichas de milicias pueden refugiarse, pero no aportan tropas en el asalto.

Estas 3 opciones tienen en común que la dificultad de los asaltos se resuelve por una decisión: dejar una ficha en la ciudad del castillo (que podría estar cumpliendo otras funciones en el tablero), y reforzar su defensa mediante las tropas.

4) Cualquier ficha puede refugiarse, pero no aportan refuerzos en el asalto. La dificultad de los asaltos se regula restando probabilidad a la catapulta (sólo son aciertos los 5 y 6). La idea es simplificar, y que la decisión de refugio sólo surja porque el jugador estime que es demasiado débil para presentar batalla, de modo que se la juegue en el minijuego del asalto. Esta es la opción que está ahora mismo en las reglas.

y 5) No hay decisión de refugio (como se jugaba hasta hace muy poco), y sólo se aumenta la dificultad de los asaltos ajustando la catapulta. Igual que la anterior, se trata solo de simplificar.

Muy buenas

Siempre surgen cosillas ¿verdad?, incluso después de bastante tiempo. A mí me ocurre lo mismo.
A ver si me hago con tu juego y lo pruebo más en condiciones. Por cierto, lo vi en Kickstarter. A mí me lo han propuesto para La Corona, aunque aún no me he parado a ver bien qué posibilidades ofrece.

un saludo y enhorabuena.

Aquí está la última versión de las reglas completas:

http://depositfiles.com/files/jgayrmx9v

Por supuesto, aún están sujetas a pequeños cambios. Los últimos ajustes necesitan algunas partidas más de prueba y un pedido más de cartas a Artscow (y ya van...)  

Si alguien encuentra algún error o algo que no quede muy claro, le agradecería que lo dijera, aunque claro, para eso sería mejor tener el tablero y todo el material por delante.

Por cierto, qué buena cosa es trabajar sin presiones, sin estrés, dedicándole el tiempo que sea necesario a un juego para ir definiéndolo y verlo crecer. Lo estoy comparando con otro tipo de trabajos (de diseño gráfico, de videojuegos), que son los que me garantizan el pan, pero que tienen ese problema, porque hay una obligación y unos plazos de por medio, y no puedo hacerlos tan míos.

Son varios los criterios para evaluar si un juego es bueno o no. Uno de ellos es que, simplemente, sea divertido, pero este concepto es muy amplio y subjetivo. Otro es que el juego dé lugar a una gran diferencia de nivel entre los mejores y peores jugadores. Esto es lo que ocurre, por ejemplo, con el Ajedrez, el Go, y en otro ámbito, el billar o los deportes en general…

Pues bien, como he mencionado ya alguna vez, las partidas de prueba las he jugado en su gran mayoría con 2 de mis hermanos y algunos amigos. Y ocurre que uno de mis hermanos ha ganado como el 80% o más de las partidas. Teniendo en cuenta que van unas 80 partidas con este grupo habitual, el dato me parece interesante y me alegra, porque quiere decir que hay algo de esa cualidad en el juego.

Aún no está todo.

Siguiendo con los ahorros, he suprimido 4 fichas más. Ahora las de ejército están por las 2 caras, y son 4 de milicias (iguales por ambas caras), y 4 de ejércitos liderados por caballeros, que por la otra cara son el tercer rango, es decir, con catapulta. Creo que esto fue una sugerencia de Julio, si no recuerdo mal.