Cita de: JCarlos en 20 de Febrero de 2010, 12:57:48
Por otro lado, hay que pensar que sería buena idea invertir todo el tesorus posible en ejércitos; antes de que salgar cualquier evento que haga subir los precios XD. (aparte de que al no haber concesión de armamentos no se beneficia ningún senador directamente). Ya veremos si en el siguiente turno se puede construir o no

Sip, hay que construir todo lo que se pueda, pero no usarlo

Yo creo que el Pontífice debe recaer en La Mano o en el Escudo, no hay más opciones, al menos yo no votaré a favor de ninguna otra opción. Por otro lado es buena idea poner de Pontífice a alguien poco MIL.

Por otro lado me opongo a un intento de sacudir la guerra terrestre por varias razones:
- Roma no creo que pueda soportar la pasta que supone crear la flota y las legiones necesarias para sacudir las dos, lo que nos obligaría a dividir esfuerzos, y a mi en concreto me gusta poco o nada jugar con la suerte, si vamos a por la guerra naval hay que ir con muuuchas posibilidades, lo que dejará poca pasta para legiones, si queremos ir a por las dos seguramente tengamos que ir con un +2 o así para cada una, y eso es una ful de estambul. Animo a los cónsules a que hagan su trabajo y calculen lo que se necesita en flotas para sacudirles con buenas opciones de ganar (creo que un +4 es el mínimo imprescindible, pero me gustaría ver los números).
- Y no me gusta también porque nuestro field consul recibirá los honores de ganar una batalla, y con eso basta, que dos "honores" son demasiados para un mismo senador, y la República no está en peligro como para ir regalando popularidad e influencia así a la buena de Dios, nosesimexplico ... la guerra terrestre ya la sacudirá Cornelius en el próximo turno, que para eso vino al mundo el chico este

De todas formas ... que el Rome Consul haga su trabajo y proponga una serie encadenada de nombramientos/creación de flotas/guerras de forma que podamos decirle claramente si estamos o no de acuerdo, y enviarle mensajes privados/públicos con nuestras intenciones de votos sobre sus intenciones

Enhorabuena a los nuevos cónsules de Roma a quienes hemos confiado el devenir de la República ... tenemos confianza en que darán lo mejor de sí mismos para blablablabla ...

Queremos saber cuál es el programa de gobierno ... y por supuesto no quiero acabar mi "interesante" intervención sin gritar .... Sulpicius DIMISIÓN !!

Cita de: warrafael en 17 de Febrero de 2010, 16:54:45
¿ Y qué tal esta la serie de Strategic Command distribuida por Battlefront ? ¿ Alguno teneis experiencia con esos juegos ?

En su momento, me llamó la atención el primer título de la serie, pero luego a partir de la SC2 derivaron hacia gráficos 3D. Los gráficos muy monos, la verdad, pero es que odio "las tilas"  prefiero los hexágonos y perdí el interés.

Para mí la mejor serie desde ese pedazo de Clash of Steel.

Te lo recomiendo vivamente, lo peor que tienen es la guerra naval, que digamos que está basstante por debajo del resto, aunque ahora van a sacar una nueva edición con la guerra Global en la mejoran ciertos aspectos navales.

Jugando con niebla de guerra y dándole algo de ventaja al bando rival tiene un pase en cuanto a dificultad, aunque es como todos los juegos de este tipo, la IA es bastante limitadilla y previsible, mucho mejor que en otros estratégicos que he probado, pero limitada ... y desde luego antes situaciones críticas la IA se desploma por completo (si te cepillas UK puedes dejar de jugar, porque entonces la IA es simplemente inexistente ).

Cornelius no Gelete, que ese sólo tiene que ser cónsul cuando le toque ir a sacudir a los Cartagineses, y si va dos veces se pondrá tan gordo que me le tendréis que matar, y no es plan de ganar tan pronto

Rockerduck, creo que ya hemos expuesto nuestras intenciones, y no parece que nadie vaya a gastar un tribuno en proponer nada ... propón algo que te mole o alguna de las opciones que le molan a los demás que sea de tu agrado, de hecho DReaper, tú y gonhec sumáis 24 votos, más que suficientes para sacar adelante una votación (parece mentira que tenga que hacer yo las cuentas incluso de las proposiciones que no me molan ) ... y parece que los tres estáis de acuerdo en poner a un inexperto gonhec a dirigir Roma ... La suerte está echada !!

PD: ... O le damos vidilla a esto o no sé, al principio disfrutamos de un HRAO con el gatillo demasiado suelto, y ahora hemos pasado al otro extremo jiasjias

No estaria mal entonces que expliquen quién será Rome y quien Field Consul, y que planes tienen, con lo que quizá pudiérais ganar apoyos ... la verdad, no entiendo esto, nadie dice nada, ¿tenéis intención de hacer algo con Roma? ¿Alguien irá a la guerra? ¿de verdad creéis que no es momento de ir a sacudir a la guerra púnica y que es mejor esperar a tener todo en contra? ¿es posible que votemos un Rome Consul que no tiene programa ninguno?

Roma está en el que seguro será su mejor momento, no lo desaprovechemos ... necesitamos un líder con las ideas claras

Cita de: Rockerduck en 15 de Febrero de 2010, 14:02:04 Al estar en un turno sin problemas mejor guardar nuestras bazas para más adelante, que las epidemias y asesinatos ya nos mermarán.

Yo creo que es momento de sacudir la batalla naval, para dejar el camino despejado para el próximo turno. Crown (Gelete), feliz como una perdiz, porque se lleva la pasta gansa, por tanto cero cargos para él.

Mi voto, como es evidente, será positivo sólo si un senador de mi facción consigue un cargo, en cualquier otro caso será negativo claro

De todas formas aquí parece que nadie está presente ... o a lo mejor lo están todos en privado

Maeg por favor, evíame el último gam y movimiento para ver como está todo, que no recuerdo si hay cosillas interesantes en el foro ... a mi dirección de casa

Bien, yo sí tengo cosillas que decir ... por el bien de Roma y sus romanos

1) No estaré de acuerdo con absolutamente ninguna propuesta que contemple darle un cargo de cónsul a la facción Águila. Las razones son bien sencillas, ya ha sido cónsul este turno, y además Aurelius será censor sí o sí, ya que es el único Prior Cónsul, por lo que eso es suficiente influencia por este turno para él.

2) En las votaciones anteriores se propuso a mi Cornelius de Cónsul, lo cuál es un error de bulto, ya que si os fijáis hemos tenido suerte y no hay porqué ir a la guerra este turno, si ahora le hiciésemos cónsul el turno que viene no podría repetir, y es más que probable que el turno aparezcan los malditos cartagineses con toda la mala leche que gastan, y para sacudir a muchos cartagineses juntos sólo vale éste, pero claro, si ha sido cónsul este turno ... pues chungamente ... además, si no saliese en el turno 2 lo que sí es seguro que es que en el 3 ya lo tendríamos todo encima, y entonces tendríais que ponerle de cónsul de nuevo (repetiría por dos veces de cónsul) hinchándose de una manera que acabaríais matándomelo al pobre ... así que creo que las cosas deben ser como han sido siempre, Cornelius no debe ser cónsul a no ser que queramos mandarle a la guerra púnico, si no de ninguna manera debe ser nombrado cónsul ... muy a mi pesar

3) Siguiendo el mismo razonamiento, si no vamos a ir a la guerra, intentaría que los nuevos cónsules no tengan mucho MIL, es decir, que no sean los de MIL 4.

4) Creo que podría interesar cepillarse la guerra naval, y el turno que viene la terrestre. Para la naval podemos enviar a cualquier MIL 4, por ejemplo a mi no me disgusta Fabius (Luna - DReaper) como Field Consul y que sacuda a estos malditos cartagineses. Yo me ofrecería con Rome Consul (en la persona de Quinctius o o Claudius) para llevar a cabo estas proposiciones, por el bien Roma claro

5) Aquel que quiera sert Roma Consul que por favor ponga lo que pretende hacer/proponer, no votaré a favor de nadie que no escriba lo que pretende hacer, bien por pivis o en público.

Pero que friki me sigue pareciendo todo esto

No sé, para mí todo son sensaciones, pore ejemplo, hace poco jugamos una partida al Steam jugando 6 en uno de los mapas nuevos, que lo he jugado ya dos veces. La primera vez que lo jugamos fue la caña de España, porque jugando seis apenas si se entregaron 2 o 3 cubos en total en el último turno, de los seis que éramos 3 o 4 las pasaron canutas para sobrevivir, porque realmente había muuuy pocos cubos para jugar seis, y todo el mundo acabó la partida con muy pocos PVs. Esta sensación de agobio y de no ver salida es la que me mola del AoS, pero en esa partida de Steam sobrepasó lo que creo que es aceptable. Todo por supuesto son sensaciones, pero en fin, la partida también la jugó por ejemplo DReaper, y que os cuente ... le quedaron pocas ganas de jugarlo más veces a 6
Es cierto que a lo mejor fuimos los propios jugadores los que provocamos todo esto, porque recuerdo que se entregaron demasiados cubos al principio a "corta" distancia, y claro, eso hizo que más adelante faltasen cubos, no sé, el caso es que se hizo casi imposible jugar los dos últimos turnos, fue un infierno

La segunda vez (con Zoro, Consalo ...) la cosa fue bastante mejor, pero para que fuera mejor tuvimos que añadir algunos cubos al tablero, en determinadas ciudades, y además lo jugamos quitando puntos de victoria por acciones pedidas, así me pareció que más o menos el juego (Steam) se parecía bastante al AoS en cuanto a exigencia y sensaciones. La cosa es que en el Steam, y en un mismo mapa, yo creo que no se puede jugar siempre con el mismo número de cubos, creo que hay que modificar el número de cubos con el que se juega de forma que siempre sea el mismo ratio cubos/jugador.

A propósito, y ahora que estamos divagando (al menos yo que divago bassstante ) sobre todo esto, el AoS a mi siempre me pareció un juego que a seis no se podía jugar, porque se hacía demasiado caótico, al menos en los mapas que probé a jugar seis, el Steam sin embargo jugando seis me parece más conseguido, (en el mapa original y en la expansión de Barons modificando un poco el número de cubos, que si no es un espanto!!). Sensaciones y más sensaciones

Y volviendo al tema ... lo mejor es probar el Steam con la modificación de track de Zoro y listo, y lo mismo para el AoS, quizá seamos capaces de dar con el toque que necesita el jueguito para salirse de la tabla por completo, pero vamos, que en general estamos siendo quizá demasiado "frikazos", porque realmente los dos juegos, tal y como son, son geniales

Cita de: Maeglor en 12 de Febrero de 2010, 13:17:41
Como los demás más o menos han dicho que les parece bien lo que se decida, me dirijo más a ti, Alex. ¿Qué te parece lo que he propuesto? ¿Es más o menos lo que tú proponías? ¿Crees que sería viable jugar con esas modificaciones?

Porque si estamos de acuerdo seguiríamos la partida donde se paró.

Por mi continuemos donde se quedó la partida si a nuestro nuevo compi de partida no le importa seguir con la partida que ya teníamos empezada.

Todo esto que comentas me parece bien, pero no estoy seguro de si funcionará bien o no, insisto, no tengo experiencia previa en partidas por web y, al menos yo, no sabré si hemos acertado hasta que le demos un poco de vidilla a esto y lo probemos

Cita de: Miguelón en 11 de Febrero de 2010, 18:31:35

El más grande jiasjias, y con este careto no me extraña que no termine los juegos, porque los deja todos apunto apunto pero sin darles cerrojazo

Ya Consalo pero, normalmente, el que puja fuerte en el AoS lo hace por el locomotoro, en el Steam no está tan claro esto

Cita de: Zoroastro en 11 de Febrero de 2010, 17:05:01
Entrando 4 cubos, como en las expansiones, va mejor que con los seis del original.

A mi me sigue gustando más como entran los cubos en Steam que en AoS pero es que además yo tengo el Steam por lo que no puedo usar la producción del AoS.

Y creo que Steam ganaría mucho con el track a lo AoS. Y es por eso por lo que he creado el track

Una cosa no quita la otra, quicir, a mi me gustaría probar este track en el Steam, pero creo que la producción del AoS es "más molona" que la del Steam, y también me gustaría probar por tanto el AoS con este track o semejante ... porque el problema del Steam y sus reglas de entrada de cubos es que la subasta se ve seriamente afectada por los cambios en producción y urbanización, hay más opciones buenas, el AoS es más chungo, suele haber poca cosa potable que merezca la pena una subasta muy cara ... pero claro, tampoco mola eso que ocurre en el AoS donde hay una opción que es netamente superior a toooodas las demás en términos generales (Locomotoro), de hecho a veces es que sólo hay opción que no es ni buena ni mala, es que no hay más opciones, o la coges o pierdes la partida

Luego está el ingeniero, que a veces interesa pillarle en la primera subasta para situarte bien en el mapa

Panda de frikis ...

El track, para mí, no es el problema del Steam, sino el problema del Age of Steam, es en el sistema del AoS donde habría que buscar soluciones. Para mí el problema del Steam es dejar que dos jugadores metan en el tablero 6 cubos cada turno, eso es "demasiado" como para que no valga la pena pedir mucha pasta y ganar la subasta, porque hace que sea sencillo rentabilizarlo.

De todas formas, lo mío son sólo sensaciones, no he probado/pensado demasiado en ello, es sólo "olfatillo" de friki ... el AoS, aplicando una sencilla regla para hacer más determinista la entrada de cubos en la fase de producción (pero no tan determinista como es eso de cogerlos y ponerlos donde más rabia te de) gana muchísimo, esta forma que os la explique el friki de Consalo que es quien la inventó  

A ver, yo no quiero ser el centro de todo esto, sólo que me parece tan absurdo jugar a eso de propongo y así hago callar a todo el mundo, que es que no lo entiendo, me aburre, y además creo que se acabó llevando más allá del propio juego con razonamientos poco "razonables" ... pero que, ciertamente, se ajustan a las reglas como un guante. Si os digo la verdad me alegró ver como el mismo problema surgió en la otra partida a la primera de cambio, porque en la otra partida este problema no se comentó en el primer turno porque les salió un turno matador que no dejó dudas a los jugadores sobre lo que había que hacer, gustase más o menos, y en cuanto ha llegado un turno algo más tranquilo (menos guerras) ha surgido el mismo problema que surgió aquí, que no tiene sentido eso de llamar a votar y ale ... a pelarla todos

Para evitar esto yo propondría, ante todo, que el HRAO aplique el sentido común, es decir, que está bien tener como estrategia que nadie hable en algún momento de la partida, pero coño, que la estrategia sea proponer las combinaciones de 15 elementos tomados de dos en dos desde la PRIMERA proposición de la partida ... pues yo que sé, es que yo directamente paso de hacer el gañán 1 mes, se ajuste a las reglas que se ajuste, y por eso decía que no quería jugar así, porque yo en estas circunstancias puedo empezar con muchas ganas, pero a la semana os dejaría tirados, porque paso de perder el tiempo haciendo (o jugando a) nada. Creo que ha quedado sobradamente demostrado que esta forma de jugar es una ful de estambul, muy legal y ajustada a las reglas, pero una ful, y de estrategia tiene lo que yo de monja ... a los hechos me remito.

Cambiarlo y dejar un tiempo para la reflexión (privados y demás) pues está muy bien, pero ciertamente deja al HRAO sin una herramienta de presión de llamar a votar y punto, cuando toque hacerlo así porque por ejemplo se han enzarzado en discusiones que no llevan a ningún sitio dos facciones y lo mejor es llamar a votar y punto, que se pongan de acuerdo al momento ... el problema es cuando el HRAO empieza a utilizar esta herramienta desde el minuto cero y con, a priori, poco sentido y sin posibilidades de que salga su votación adelante.

Si por mí fuera yo dejaría un tiempo prudencial antes de que comience la votación de nuevos cónsules (¿una mañana completa? ¿una tarde? ...), y por supuesto obligaría al nuevo HRAO (nuevo cónsul de roma normalmente) a escribir al menos una vez en el hilo explicando lo que pretende conseguir con Roma, es evidente que el HRAO puede poner lo que le venga en gana, y después hacer de su capa un sayo y proponer cualquier otra cosa, pero en fin, al menos hacemos que esto se parezca al juego en mesa, que normalmente la cosa funciona de esa manera, sale elegido el cónsul de roma y entonces empieza a debatir con los demás como ve él la jugada (podemos dar el censor a este y después repartir las concesiones tal y cuál e ir a la guerra en estas circunstacias ...).

Pero vamos ... que yo no tengo experiencia en esto, así que mi opinión vale exactamente cero patatero, lo que sí os digo es que la partida que comenzamos llevaba visos de ser una mierda catedralicia, aunque supongo que todo se hubiese ido corrigiendo sobre la marcha, pero claro ... 5 días pra resolver dos votaciones ... pues no es de recibo, y también os digo que todo esto es una sensación personal e intransferible, con la que no pretendo que nadie esté de acuerdo, es simplemente que a mí en concreto me pareció una ful y un sin sentido, y no pretendo discutir con nadie sobre esto