Una cosa que sí habría que hacer si se quitan cartas sería no quitarlas todas al azar. Me explico, hay dos que otorgan más peones a quien la coge y a todos los animales que estén por encima o por debajo en la cadena alimentaria. Por un lado habría que eliminar ambas para no crear desequilibrios y, por otro, menos peones = menor duración de la partida.

Cita de: Suffo en 28 de Septiembre de 2010, 02:18:29
Hablando de estrategias según el animal. En la partida que jugamos en las Meeting Games, me tocó los pájaros y la verdad es que la ventaja que tienen de mover 2 hexágonos es bastante chorra. Me pareció así porque comprobé que el movimiento es muy poco usado puesto que es mucho más ventajoso reproducirte (apareces en cualquier hex de tablero y encima a mogollón). Si el mover es algo que se usa poco, los pájaros tienen una ventaja bastante chunga.

¿Y no será que te pareció una habilidad "chunga" precisamente porque no usaste mucho el movimiento? En nuestra partida, por ejemplo, las aves usaban primero la reproducción (7 cubos al mapa) y luego el movimiento, y de esa forma lograban extenderse rápidamente.

También ocurrió que las especies se fueron alejando unas de otras porque cada una quería alejarse del resto para monopolizar una esquina. Mientras que otros animales sólo pueden moverse a 3 casillas, los pájaros tenían mucho mayor radio de acción.

Los que peor impresión me dieron fueron los anfibios. En teoría empiezan siendo los más fuertes: tienen tres elementos y dominan las mejores losetas. El problema es que a las primeras de cambio les cayó la glaciación y luego tuvieron dificultades para adaptarse. De todas formas, estoy convencido de que dominando el juego hay muchas opciones para dar guerra.

He leído en la BGG que varias personas quitan cartas del mazo para acortar la partida. Es una opción para quienes quieran partidas más breves.

¿Cuánto duró vuestra partida y cuántos jugadores erais?

Me imagino que la estrategia te venga condicionada por el animal que te toque.

Cita de: des06 en 25 de Septiembre de 2010, 17:08:30
No estoy de acuerdo ... como no podía ser de otra manera ... con Canales, el caos viene generado precisamente por eso que quieres llamar interacción, que no es tal, no es interacción, es simplemente que yo decido moverme, y los otros cinco jugadores también, yo lo hago con un objetivo, y los otros con otros 5 objetivos, y entonces empezamos a movernos todos, y al final ocurre una "cosa" que ninguno de los 6 jugadores podian preveer, no hay control alguno en esta parte del juego, y es es el problema que les veo a los juegos de este tipo. Está claro que ese caos va remitiendo a medida que juegas más partidas y, sobre todo, si juegas con otros que también han jugado más partidas, todo empieza a ser más controlable porque no hay efecto "novato" ... pero de ahí a decir que eso no es caos ... ejem

Bueno, te concedo que, a más jugadores, más difícil de controlar. Lo que pasa es que yo disfruto intentando capear el temporal, y a ti parece que te obsesiona tenerlo todo bajo control y eso no es posible, asúmelo de una vez...  

Cita de: des06 en 25 de Septiembre de 2010, 17:08:30
Qué se puede esperar de alguien que puntúa en BGG al Endeavor con un 8 y al Power Grid con un 3 y que, más grave aún, pone la misma puntuación al Caos en el Viejo Mundo que al Steam

Por alusiones...
Endeavor: no sería ni la mitad de bueno si no sirviera para desmontar tus teorías y ganarte.    Es un muy buen juego... en su categoría. No un peso pesado, pero sí muy aseadito. Y visualmente es muy bonito (un factor importante para mí).
Power Grid: es un buen juego, pero 1) lo he jugado dos veces con 6 jugadores y 2) las partidas han superado las 3 horas de duración, ergo 3) a las dos horas ya estaba muerto del aburrimiento. Quizá con menos jugadores (o más rápidos) esté mejor, lo que pasa es que me va a costar darle otra oportunidad.
Caos en el Viejo Mundo: pues llámalo "adaptación"... pero desde que estoy en el club he ido probando muchos juegos que no conocía, y varios de ellos son mejores que el CitOW, así que mi apreciación ha bajado bastante. De hecho, probablemente lo ponga a la venta dentro de poco, ya que no ve mesa. Pero entiende que vengo del mundo de Games Workshop y obviamente la temática me atrae...
Steam: lo mismo que el Power Grid: dos partidas muuuuy lentas a 6 jugadores. Aún así le vi suficiente potencial como para comprármelo. Y las últimas que he jugado (con el Zorotrack, todo hay que decirlo), me ha gustado mucho. Pero todavía lo he jugado poco.  

Cita de: des06 en 25 de Septiembre de 2010, 17:08:30
Pagarás caro este mensaje que escribiste, en la próxima partida que juguemos al TS te aplastaré

Chaval, no extiendas cheques que tu orgullo no va a poder pagar...

Cita de: Gelete
Joder Canales, me esta entrando el mono  Para cuando una partidaca?

Con tal de que esté Des06 para petarle, cuando quieras... 

Es curioso que lo que tú llamas caos yo lo llamo interacción. Es que de caos no tiene nada. Me explico, si eres tan insensato de ponerte primero en puntuación y tienes alguna debilidad, es de cajón que vamos a ir a por ti... Si te colocas cerca del primero, pues tienes que saber que es probable que sufras daños colaterales...  

En cuanto a hacer el mal..., no es por sadismo (bueno, un poco sí, al fin y al cabo los eurogames y el Schadenfreude son de origen alemán, jaja): mejor dar el golpe que recibirlo.

De todos modos, aunque siempre vas a tener un turno malo (como cuando con la primera acción le casqué a César una glaciación), el juego permite que te recuperes: en un momento dado, las aves se habían extinguido del mapa, pero gracias a Speciation y a su habilidad para migrar se hicieron amos de la tundra en un abrir y cerrar de ojos.

Lecciones aprendidas: 1) no acumular especies en el mismo terreno, que sólo sirve para que llegue un volcán y te mate a ocho de golpe, jajaja...; 2) mejor sacrificar especies que peones al principio de la partida (al final es lo contrario, ya que apenas tendrás especies y podrás prescindir de peones); 3) intentar evitar la competencia con otros jugadores en el medio: mejor hacerse con una esquinita donde no te molesten e intentar picotear en losetas dominadas por otros.

El juego se ve que está bastante hilado. Los mamíferos, por ejemplo, necesitan su habilidad de no extinguirse porque al ser los últimos en iniciativa difícilmente van a poder adaptarse a nuevos elementos (a mí no me dejásteis ni una vez, malditos). Los reptiles que tú llevabas parecen tener en teoría una habilidad peor, pero por ejemplo, si coges muchos elementos, a medida que haya más tundra tendrás más posibilidades de sobrevivir y puntuarás más por regiones en el recuento final. No sé, creo que da para jugar varias partidas y seguir descubriendo truquillos.

A mí me gustó mucho. El Grande sigue siendo un grandísimo juego porque sus reglas son sencillísimas y puede salir a la mesa con facilidad. Dominant Species es definitivamente para jugones, pero a la vez es más gratificante porque hay más decisiones que tomar.

P.D. El Hansa Teutonica es un pedazo de juego, pero para apreciarlo hay que tener un paladar muy desarrollado...  

Bueno, pues lo he probado hoy en una partida a seis jugadores y me ha gustado mucho, mucho (y me imagino que con 4 jugadores será aún mejor). Pero bueno, siendo una mezcla de El Grande y Caylus, ¿cómo no va a ser bueno?  

El juego en sí tiene mucha miga: en qué orden colocar tus peones, qué estrategia seguir para puntuar, cuáles son los puntos fuertes de cada orden animal... La única pega sería la duración; aunque a mí la partida se me pasó volando, tuvimos que acabar al final del turno 3 porque varios jugadores tenían que irse. Pero creo que una vez conozcas bien todas las opciones, las partidas han de acelerarse bastante a la fuerza.

Las cartas de Dominación son muy potentes; pero algunas se pueden mitigar cuando ya conozcas el juego. Por ejemplo, si sabes que alguien va a elegir el Volcán y tú tienes muchas especies en una loseta, estás casi obligado a elegir Migración para evitar el desastre absoluto. Hay otras que sólo se pueden mitigar quitándole a los otros jugadores el dominio de sus tierras para que no puedan pillar carta (lo que con seis jugadores y el efecto líder no es difícil, jeje), pero bueno, dan lugar a momentos muy cómicos (y para mí la diversión es lo principal en un juego).

Y, para rematar, hay que reconocer que los últimos lanzamientos de GMT tienen una calidad de componentes bestial: caja indestructible, muchísima madera, mapa grueso...

En fin, me he quedado con muchas ganas de repetir y quién sabe, quizá hasta caiga a la saca.  

Por curiosidad, ¿cuánto tiempo ha durado la partida? ¿Se usó el despliegue habitual?

La única vez que jugué éramos tres jugadores y nos llevó tres horas y pico...

Buf, me estáis matando con estos comentarios... No era lo que esperaba. 

En las condiciones que mencionas yo no te recomiendo El Grande (repito que del Perikles no tengo ni idea).

Si buscas un juego de mayorías para 3 o 4 jugadores, el Carolus Magnus podría ser una alternativa.

Cita de: sgt-pinback en 17 de Septiembre de 2010, 15:27:54
con la contra de que funciona de vicio a 5 pero no tan bien con otro número (bueno, no lo sé pero me fio de lo que dice la gente, siempre lo jugué a 5)

Tiene su porqué. Cada turno hay 5 cartas para elegir, algunas más poderosas que otras para hacer las pujas más interesantes. Las cartas de intriga son las "peores" porque sólo te permiten colocar un caballero en el mapa; sin embargo, permiten manipular caballeros del tablero, lo que evita que las posiciones sean demasiado estáticas y dan mucha vida al juego (o puteo, según la terminología que usen en tu grupo de juego, jeje). Con menos de 5 jugadores algunas cartas no se usan nunca y hay menos conflicto.

En cuanto al famoso caos, para mí no es tal. El Grande es un juego muy táctico, donde has de adaptarte a lo que vaya saliendo. No obstante, si conoces las cartas que pueden salir (cada mazo tiene 1311 cartas, de las que se juegan 119), es más sencillo anticiparse a los futuros eventos.

El Perikles no lo he probado, pero El Grande es un juego excelente, como atestigua su posición en el ránking de la BGG (top 10 a pesar de ser un juego ¡de 1995!).

P.D. Editado con el número de cartas. 

Fredo, no voy a poder ir el lunes, así que no hace falta que me lleves eso; lo dejamos para otro día. 

Cita de: Gelete en 26 de Agosto de 2010, 18:19:48
Es un juego para llevar las reglas bien sabidas y explicarlo clarito y conciso. De otro modo puedes fracasar y en si no es tan dificil, de verdad.

Ayer echamos una partida a cinco jugadores. La explicación corrió a cargo de Fueramiseria y el tío la bordó. Lo más curioso de todo es que al final de la partida ¡hubo un triple empate a 43 puntos!

La interacción me sigue pareciendo demasiado sutil. Puede que jugando con los objetivos de la primera expansión haya más interactividad por la obligación de competir por una meta concreta. Lo que sí parece mejorar es la capacidad de hacer combos a medida que conoces las cartas (supongo que eso es a lo que os referís cuando habláis de jugar 50 partidas para empezar a disfrutarlo).

Habrá que jugarlo un poquillo más... 

Korfu ha abandonado también otra partida que tenía a 3 con él...

Con la partidaza que me estaba saliendo: Julio César, Pirámides, Alchemy, Knights... ¡más Enslave y Plunder! 

Cita de: des06 en 12 de Septiembre de 2010, 17:32:03
Yo me apunto

A mí también me gustaría...