Yo si las reglas me gustan que quedo con el de 90.

Ese no tiene límite no? No es un EB

Como mola ese Hypnos

Han actualizado con una nueva aventura gratuita?

Te respondo en ambos sitios.
Empollate las reglas pero no lo juegues.  No te cargues tu primera experiencia por algo que podeis resolver sobre la marcha

Mi consejo: no la juegues.
No son reglas complicadas y te vas a cargar la mitad de tu primera partida

Yo sólo jugué dos partidas.
La crítica a lo del traidor es Que tiene pocas oportunidades de sabotear realmente .
Al estar claro quien pone cartas y que tipo de cartas ha cogido,  es difícil arriesgarse a sabotear.  El juego del traidor se limita más a esperar.
En Galáctica tienes cartas de dos o tres tipos  y se ponen dos al azar , con lo que el traidor puede realmente arriesgarse a sabotear y siempre tendrá la excusa de que las cartas malas las ha puesto el mazo.

Lo que no me gustó de Dead of Winter es sin duda que las acciones del traidor me parecían demasiado obvias. No podías meter cartas malas porque faltaba el elemento encubridor (que son las cartas de destino de Galáctica), y los objetivos eran tan claros que si te salías del guión atraias las sospechas.

Por lo que dices, esto se arregla en esta version, asi que vuelve a mi punto de mira, porque me encantan estos juegos (que te voy a contar) y casi nunca seremos más de tres jugadores.

Por otro lado, y con respecto a la versión antigua:

- ¿tiene las mismas cartas de encrucijada?
- ¿sigue valiendo la versión a dos?

Gracias.

Hombre, son cuatro reglas, cada una con una excepcion y con un momento del juego determinado en que pueden hacerse y otros en que no.
Teniendo en cuenta que la mayor parte de las veces no vas a tener más de dos o tres puntos de supervivencia y de que lo más normal en la fase de caza es que alguno acabe a cero, me pasa comocon todo en este juego. Me gusta, pero me da la impresion que a veces el autor mete elementos correctores muy bestias para que el juego vaya por donde él quiere que vaya, esto es, que haya mucha muerte, que haya que conseguir armaduras y que te pase algo malo si o si, en definitiva. Es una sensaciòn rara, porque me parece que queda anti-natural en el juego, aunque insisto en que el conjunto me atrae.

Me parece además que Poots no es muy bueno escribiendo reglas. Al fin y al cabo, los survival no son más que acciones de interrupción: no las puedes hacer en tu turno solo en el turno de otros,  hay que acabar una antes de que otro lleve a cabo otra. Con tokens en lugar de puntos seguramente sería más fácil de gestionar. No es que no sea elegante; es que me parece que el autor tiene en la cabeza que todo debe ir en la hoja de personaje, y a veces le cuesta salirse de su propia idea.

Es posible que sea una buena idea mal implementada dado que cuesta entenderla. No dudo que funcione de maravilla, no he llegado a jugar con todas las opciones (solo con tres, hasta el año 9).

Yo creo que hacer  las cosas complejas es fácil. Lo difícil es hacerlo elegante.

Con ese segundo puesto creo que Tanakin me saca de la ronda

Se habló de algún cambio del tablero viejo al nuevo, ¿alguien sabe en qué consiste?

Cita de: Masqueoca en 14 de Enero de 2017, 12:10:20
Pues a los fondos de inversión con los que se está negociando les encanta nuestra imagen, nuestro nivel de reconocimiento de marca, la coherencia evolutiva y en general nuestro marketing out of the line, pero probablemente ellos no sepan nada de estas cosas.

Enviado desde mi E6853 mediante Tapatalk

Si el de marketing es el que os recomienda no pasar jamás a responder a clientes insatisfechos dadle un abrazo de mi parte.

Si, bueno, supongo.
Pero creo que se pide ayuda para alguien que conoce el tema, que entiende el arte. Y no creo que Fresco satisfaga a esa persona. Lo mas que va a hacer es recolectar cubos de colores para descubrir siempre el mismo cuadro.

No creo que Fresco tenga nada que ver con "la historia del arte" la verdad

Modern Art

Y creo que había otro de subastas de cuadros clásicos