Gracias por los comentarios Condotiero
Lo de las 6 monedas en Kansas, era más un mantra. He jugado partidas, donde mucha gente, noveles casi siempre, se iban de inmediato a Kansas, porque habían leído reseñas de que era una buena táctica como motor inicial de ganar dinero. Y lo hacían sin necesidad. Es falso. He visto perder partidas o bajar puestos al final de la partida, por el disco o los 2 discos de marras en Kansas. De la misma forma, he visto muchas más partidas ganadas, sin haber puesto un solo disco en Kansas; habiendo evitado a toda costa, dejar ni tan siquiera 1.
Y gente, terminar la partida, forrados de dinero.
Facilitar  los descartes, es otra cosa que, en opinión, ha perdido el juego. Era una fase exigente; que te hacía pensar, espabilar a la hora de jugar cartas y con esa incertidumbre, que enriquece este tipo de juegos. Ahora, se ha perdido esa tensión, volviendo mucho mas amable y fácil el juego, con cada llegada a Kansas. Y curiosamente, temáticamente, por mucho eurogame que sea el juego; la mayoría de rebaños que hacían su camino, perdían bastantes reses en ese trayecto. Y esa regla de tener que esforzarte más en rebuscar en el mazo y cuando hacerlo, casa perfectamente con esta circunstancia.
Y de esta forma, al aumentar las posibilidades de descartes, acciones como la de incrementar el número de cartas en mano, pierden importancia.

Merchants & Marauders puede tener sus defectos, como cualquier juego. Por esa razón, estamos con el ojo encima de una nueva propuesta. Para ver qué posibles cambios propone el nuevo juego, y valorarlos.
Por supuesto que hay juegos del pasado que pueden ser mejorados. Eso es indiscutible. Incluso, aunque en algunos casos, sea difícil.

Mi último comentario, viene partir del post del autor. Esta claro, que debe ser prioritaria, la propuesta que desee sacar el autor. Nosotros, somos consumidores y como tales, veremos y valoraremos.
Al final, soy partidario de preservar la idea de cada autor. Y estos, ser conscientes de que pueden acertar o no. Como en cualquier otro ocio.
A mi, me encanta el M&M y si lo consideras un excelente juego; es inevitable la comparación. Incluso, si haces un juego muy diferente.

- Altiplano. Funciona estupendamente a cualquier número de jugadores. Interacción, 0. Como en Orleans, vas metiendo las fichas que consigues, en tu bolsa, para volver a sacarlas en las rondas posteriores.
- En el Cooper Island, hay una fase donde sacas losetas de terreno. No se si es lo que buscas. Funciona perfectamente a cualquier número de jugadores. Cuanta más gente participe, la partida, más se alargará.
- Isle of Skye, también sacas, cada ronda, losetas de una bolsa, para luego, pasan a una fase de subasta. Unas las pierdes o las compran y algunas te las quedas, para ir confeccionando tu área de juego.

Evidentemente, el Merchants & Marauders ya existe, así que veo lógico que una persona quiera sacar un juego diferente, aunque se trate de la misma temática; de la misma forma que ya existen muchos juegos de temática pirata. Lo cual, no debe de desanimar a todo aquel, que esté convencido que puede sacar un buen diseño, a pesar de haber juegos de este tema.
La continua referencia al M&M, es por la buena experiencia que el juego, nos ha dejado, a quienes nos ha gustado mucho el juego y su propuesta.
No soy partidario de elaborar juegos a la carta. Prefiero las propuestas personales de cada autor. Después , el aficionado juega y analiza, acertada o equivocadamente. Y cada autor de juegos de mesa, debe aceptar el correr el riesgo. Su juego puede gustar o no. No hay más. Y esto es lo que todos tenemos que tener bien presente.

Cita de: erizoalbino en 15 de Enero de 2022, 15:02:32
Cagar es una actividad social? No.
Si cago en grupo es una actividad social? Sí.
Si el 50% caga en grupo y el 50% en soliario, es una actividad social? Sí y no.
Si el 51% caga en grupo y el 49% en soliario, es una actividad social? Sí y no.
Si el 52% caga en grupo y el 48% en soliario, es una actividad social? Sí y no.
...
Hoy en día no lo es, aunque nos juntemos de vez en cuando para echarnos unos zurullos, unas cañas y unas risas... pero ya vereis como se vuelva a poner de moda... ya...

Cagar será una actividad social, cuando se promúlguen quedadas o campeonatos para valorar el...?
Nos lo puedes decir tú mismo? Alguna propuesta?
Mientras tanto, y a día de hoy; no se conocen reuniones sociales para celebrar defecaciones y similares. Y que yo sepa, para ese momento del día, que la naturaleza indica, el 100%, reconoce que quiere hacerlo en la intimidad.  De hecho, las tazas u accesorios para dicho fin, son individuales, aunque en ocasiones, sean incluidos en barracones. Una pequeño detalle...
Con segun que argumentos, , debéis de esforzaros más. Bastante más.

Cita de: High priest en 15 de Enero de 2022, 12:43:36
En la bgg hay 3.173 juegos que tienen solitario, si miramos el top 50  veremos que coincide bastante con el top 100 general (del top 50 de solitarios, solo 6 pasan del top 100 general, el mas lejano 129). Si bien no son para jugar exclusivamente solitario es llamativo que muchas de las novedades, incluso juegos que se situan en el top, incluyan modo solitario. Concretamente un 44% del top 100.

Y una cosa es lo que preferimos y otra lo que hagamos. Muchos jugadores prefieren el juego en grupo, però Incluso así, algunos de vez en cuando jugamos en solitario porque los hay muy buenos y nos apetecen o porque esta semana no tenemos con quien jugar y un solitario entra igualmente bien.

Y cuantos juegos censados hay en total?
La excepción es  solo  eso, una excepción.  Y a la hora de valorar cualquier cuestión, las excepciones no reflejan la norma general  que es el baremo para dictaminar lo que es cada cosa. No se trata de excluir nada, se trata de reflejar la realidad.
Y la realidad dice que, desde  hace siglos,  la gente prefiere jugar en grupo que en solitario, mayoritariamente, y por esa razón, la inmensa mayoría de juegos de mesa y actividades ludicas, se juegan en grupo. Porque están diseñadas para eso. Y eso pasa porque su componente social es mayoritario. Y su recompensa emocional, va en consonancia, dejando a parte las excepciones, que siempre las habrá en cualquier campo de la sociedad, pero que son excepciones.
Un juego de mesa, dejara ser ser una creación pensada para ser algo para compartir(socializar), cuando la inmensa mayoría de juegos, se creen para jugar en solitario, cuando la gente, disfrute más de este hobby, jugando en solitario mayormente, y las consecuencias serán que, los juegos de mesa se diseñarán casi todos en solitario, cosa que, a día de hoy, estamos muy lejos aún.
Y básicamente porque?  Porque la mayoría de personas, encuentran mucho más satisfactorio y gratificante, disfrutar este hobby en compañía que solos. Lo cual es una evidencia. Como dicen muchos aficionados; una partida con personas, nada tiene que ver con una partida en solitario. Los videojuegos son otra cosa. Y para tal efecto, están diseñados.
Un atleta de los 100m lisos, entrena solo diariamente, pero el día de competición, corre por su calle contra 7 rivales más y en un estadio repleto, que es  la razón de existencia de la carrera; compartir el acontecimiento. Podría correr solo? Si. Sin problema. La cuestión sería, que ni es lo mismo, ni es la misma sensación deportiva, a nadie le interesaría ver a un tío solo, corriendo por la pista...y el propio corredor quiere correr contra alguien. Se lo pasa  mejor, y disfruta mucho más. El y el público que ve la competición.

Cita de: siloe en 15 de Enero de 2022, 11:49:04

Cita de: Ben en 15 de Enero de 2022, 11:35:04
Entonces Telcar; puedes decirme porque, desde hace siglos,  si los juegos de mesa no están pensados para socializar; porque están diseñados; por abrumadora y aplastante mayoría; para jugarse a partir de 2 personas en adelante?
Desde siempre, serían mayoritariamente, diseños para jugar solos, no?

Por la misma razón que se puede conducir solo, y sin embargo los coches se hacen casi siempre con 4 o 5 plazas.

Un coche solo tiene un volante. Has visto coches con más volantes? Un vehículo lo conduce una persona. El resto, son acompañantes. Nada que ver. Tu ejemplo, me disculparas, nada tiene que ver con lo que estamos planteando, nada.

Cita de: Lapu en 14 de Enero de 2022, 00:18:32

Cita de: Ben en 13 de Enero de 2022, 16:53:32

Cita de: cggm en 13 de Enero de 2022, 16:33:54

Cita de: Ben en 13 de Enero de 2022, 15:13:33 El resultado es el mismo: una enorme rejugabilidad.

se rumorea que hay un señor en un monte de avila encerrado en una cabaña que es el unico que alguna vez ha sacado provecho de la enorme rejugabilidad de un juego.

Venga, no nos engañemos, que a juegos medios/duros solo 4 gatos en casos muy contados les dan mas de 10 partidas en un año… bastante hay si alguien saca un juego meses mas tarde de su compra un par de veces (momento que se cumple el famoso " y yo a esto porque no lo juego mas?" Mientras lo recogeis)y vuelve a pasar meses antes de la siguiente partida.

Te engañas tu, no el resto. Precisamente, porque hay ludotecas muy grandes, no es fácil jugar habitualmente el mismo juego. En la mayoría de ocasiones, porque preferimos rotar  juegos y disfrutar de la mayoría de ellos; lo cual no quita que, tengamos juegos de hace 15-20, a los cuales les seguimos dando partidas, gracias a su ENORNE rejugabilidad, que los  grandes juegos, la tienen , y mucha. Algunos llevo más de 50 partidas y es casi como el primer día. Y sin necesidad de estar encerrados en ninguna montaña en lo alto de la sierra. Que dicho sea de paso, se puede estar mucho más al corriente de todo, que algunos que están en sus flamantes ciudades, encerrados en su burbuja de fantasía e ignorancia.
Así que mejor hacer comentarios con conocimiento de causa, antes de confundir a la gente.

Ben, te veo por los hilos dando brazadas a molinillo sin mirar y aquí le has pillado la cara al primer paisano que pasaba, sin motivo.
El forero cggm ha hecho un comentario en tono desenfadado acerca del concepto de "rejugabilidad" y le has echado un rapapolvo paternalista tan aleatorio que sólo te ha faltado contarle lo mal que le sale la sopa de puerros a la hermana de tu vecina.

Para nada.  Nunca doy punta sin hilo. Mis brazadas están muy medidas.
Se puede discrepar, y mucho, sin por ello, utilizar términos descalificativos, y mucho menos, responder en tono chulesco y de perdonavidas.
Precisamente, si la intención al escribir en un hilo, es dejar bien clara tu opinión y fomentar un debate sano, pero rico en posturas y opiniones, hay ciertos calificativos que mejor no utilizarlos.
Se puede decir lo mismo, de una manera más civilizada, sin perder un ápice de razón si es que se esta en disposición de la misma.
El problema, viene de parte quien pretende meterse en debates serios, con una mentalidad infantil e inmadura. De ahí que, ante la  incapacidad de rebatir un argumento, se busquen cutres respuestas y se hagan alusiones chulescas. Si quieres meterte en cualquier debate con gente, ya sabes que te darán la razón o te la quitarán. No hay más.
Ya lo decía el filósofo: - el sabio duda y rectifica, el necio e ignorante, no-
Era de Nietzsche?

Saludos

Entonces Telcar; puedes decirme porque, desde hace siglos,  si los juegos de mesa no están pensados para socializar; porque están diseñados; por abrumadora y aplastante mayoría; para jugarse a partir de 2 personas en adelante?
Desde siempre, serían mayoritariamente, diseños para jugar solos, no?

No nos vayamos por las ramas: cuando los juegos de mesa, no sean un hobby para socializar, los diseños en el mercado serán, abrumadoramente y cuantitativamente, muy superiores en número, en ralacion,a los  juegos diseñados  para jugarse en grupo. Pasa ahora esto? NO. Ha sido así en algún periodo de la historia? NO. Reconocen los aficionados a los juegos de mesa, incluidos muchos que juegan en solitario, que la sensación en grupo es más satisfactoria y disfrutable? SI Que prefieren jugar con gente mejor que solos?  SI. Pues blanco y en botella...

Cita de: condemor en 15 de Enero de 2022, 08:50:34
Hoy día leer una novela es una actividad solitaria. Antes de la escritura no lo era. Yo no estaba allí pero, imagino que el que se inventaba la historia se la contaría a alguien. Tras la escritura las historias cambiaron porque permitían ser más largas y complejas y no tenían que ser memorizadas. Las cosas cambian.
Los niños juegan solos por naturaleza, es su forma de experimentar y aprender.. Por supuesto también juegan con sus padres. Con sus amigos menos. Hay una etapa que van a su bola. Si los juntas a los dos. Ambos juegan pero cada uno a lo suyo.
Los juegos de mesa imagino que antes sólo se diseñaban para jugarlos con gente pero ahora no. Cuando yo era joven no recuerdo que hubiera juegos en solitario, todos eran sociales, salvo los librojuegos.

Leer novelas o cualquier escrito, antes de hacia en grupo porque, por desgracia; mucha gente no sabía ni leer ni escribir. Mucha gente era pobre y no podía comprarse libros; porque en las escuelas no había material para todos y porque leer para los demás, pedagógicamente, mejora la capacidad de expresión y comprensión de lectura. No olvidemos, que durante siglos, el acceso a la escritura y libros, solo se podía hacer en los conventos y abadías, que era donde se redactaban todos los libros.
los libros, si son unos artículos diseñados, en la época moderna, para poder disfrutarlas en solitario. Muy al contrario de los juegos de mesa y actividades similares. No tiene nada que ver y si hoy en día se hace una lectura colectiva, es otra excepción que no confirma la regla.
Y volviendo a mis anteriores ejemplos, un deportista compite para el público y sin el no tiene sentido, aunque puedas competir.
Una película se filma para ser compartida, una canción de edita para lo mismo, una obra de teatro y representación, se hace pensando para el público y una orquesta o espectaculo  musical, se convoca para disfrute de una mayoría colectiva; quiere decir: socializar.
Que halla personas que les gusta jugar solos, escuchar música solos, ver una película o ir solos a la playa, son excepciones, nunca la mayoría, salvo en aquellos hobbys que si están pensados para el disfrute individual, donde el componente social, no altera su experiencia o sensaciones.

Cita de: siloe en 15 de Enero de 2022, 08:28:57
A mí me parece que estas generalizaciones, considerando que el juego es social por naturaleza, y que el juego en solitario es una deformación reciente de la norma, no tienen demasiado sentido. Es como decir que el juego es infantil por naturaleza, y que los juegos no infantiles son sólo una tendencia reciente y marginal. Y fundamentar esa opinión en que hay muchos más juegos de mesa infantiles en el mercado, que se fabrican desde hace más tiempo, que su volumen de ventas es muchísimo mayor que el de juegos para adultos, y que sólo en los últimos años ha aumentado el diseño, la producción y el consumo de juegos de mesa por parte de adultos. He seguido el mismo razonamiento que Ben. Pero apostaría a que Ben no considera los juegos de mesa como una afición infantil.

Por supuesto que no considero los juegos de mesa una cosa para niños. Hay juegos de mesa infantiles(no confundir con los juguetes, que tienen otra función asociada), diseñados para un periodo de edad, y juegos para adultos. Juegos algunos, con siglos de antigüedad, e inmensamente en su mayoría para jugar en grupo y con otras personas, frente a los pocos que se juegan solo. Esto son datos, no opiniones. Y tiene todo el sentido del mundo, puesto que se ve en la inmensa mayoría de diseños de juegos de mesa, a lo largo de los años. Datos, no opiniones. Aparte, de las actividades colaterales, de socialización pura y dura, sin contar terapias especiales, que confluyen por esta actividad o hobby. Como otros mucho, paridos, diseñados y concebidos, con un solo fin: compartirlos ergo quiere  decir, socializar.
Jugar en solitario es por un  cumulo de situaciones, que acaban provocando que se tome este camino, que es Justo lo contrario de socializar como concepto, y que huelga incluso el tener que comentarlo, porque es de  sentido común.
Recuerdo hace una fechas unas declaraciones de un futbolista  en la prensa, que decía:- no tiene ningún sentido jugar sin publico o sin rivales, entrenándote solo-
Lo dicho, las excepciones, nunca confirman la regla, por más vueltas que se le quiera dar.
Se podrá poner muy de moda el jugar solo, pero eso es algo individualista, que es lo contrario de su Concepción original y que tiene el recorrido que tiene, corto y puntual; porque la Gracias de la inmensa totalidad de estas aficiones es compartirlas. Directa o indirectamente.

Y un apunte más; un futbolista, un jugador de baloncesto, un atleta un jugador de balonmano, se queja por jugar un partido sin publico(y eso que el publico no compite), un ciclista habla con pesar por  correr por unas carreteras sin publico. Un músico se queja de la poca afluencia de público en su concierto, el público de una película reconoce que en una sala como que la sensación de ver una película aumente y mejora.
No es mezclar churras con meninas pero es la constatación  de que hay actividades creadas por y para socializar o compartir, como se le quiera llamar.
Quien juega en solitario, no debe de justificarse para nada pero debe de ser consciente que lo hace de forma individual y muy lejos del concepto de socializar. Que halla excepciones, totalmente respetables y muchas de ellas, justificadas o comprensibles, no da pie a confundir los conceptos.
Hay quien dirá que se puede jugar solo, en modo  on line pero esta ínter actuando  con otras. No está jugando solo.

Cita de: siloe en 14 de Enero de 2022, 22:18:28
En el caso de los solitarios, la parte social es la que compartimos en el foro. Quizás por eso somos un grupito tan ruidoso. Que los juegos de mesa sean actividades sociales es una pura convención. Más de uno de nuestros tatarabuelos hacía solitarios con cartas. Cualquier vaquero del oeste que se precie, por ejemplo, llevaba su baraja. Los juegos de mesa como solitarios existen de toda la vida: yo de niño jugaba mucho solo, siendo mis hermanos bastante más pequeños que yo. Desde el Parchís hasta el Exin Basket, mil veces he jugado solo con eso que ahora llamamos pomposamente 'variantes', inventadas por mí al momento, y la mar de contento.
Y es verdad que los franceses los llaman jeux de société, pero es que los juegos de mesa hoy han cambiado tanto y tienen tantas formas diferentes, que hasta un cuadernillo de sudokus, que es mogollón de solitario, podría considerarse como tal (en vez de roll and write, llámalo think and write, y ahí lo tenéis).
A mí me gusta jugar de las dos maneras, solo y en grupo. Pero me pasa que cuando estoy con mis amigos, tenemos tantas cosas que contarnos que nunca nos ponemos a jugar. Es decir, que con la gente con la que me gustaría jugar, al final prefiero no jugar. Y mis hijos son pequeños todavía...
Para mucha gente funciona mejor tener un grupo específico, no necesariamente de amigos, y convertirlo en una actividad programada. En mi caso, tener otra actividad programada más no es fácil. Y el solitario me permite distracción, concentración en un mundo alejado de los problemas del día a día, y un necesario ratillo de soledad.
La mayoría de las veces no acabo las partidas. Los juegos son largos y no tengo el tiempo que quisiera. Pero tampoco me importa, porque otra cosa buena del modo solitario es que no lo siento como una competición, ni algo que tenga que acabar sí o sí, sino como un entretenimiento bonito y sesudo. Que tengo que dejarlo a la mitad, pues tan ricamente.
Vengo de los videojuegos. Y vengo porque cada vez son más exigentes y demandan días, semanas, meses, para ofrecer un sentido de progresión. Y porque así reduzco el uso de pantallas (¡aunque aquí estoy escribiendo!). Y sobre todo, porque así los niños no se enganchan a ellos. Lo que no me apetece nada es jugar a juegos de mesa en versión digital; para eso prefiero los videojuegos de verdad... La experiencia que disfruto en los juegos de mesa no cabe en un medio digital.

Esta conclusión que describes, y que me parece muy interesante, se termina repasando cuentos juegos diseñados para una persona y cuantos para 2 o más personas hay  a lo largo de los años/siglos.  Demostrable. Ahí están las repuestas(las razones y el porqué ) 
Y el ejemplo del vaquero o del jugador profesional, que haces bien en apuntar; tres partes de lo mismo. Cuantas partidas a los naipes en grupo y cuantas en solitario se podrían contar?
Este un tema, donde la excepción, no confirma la regla.