Pufff! Mas de las que puedo recordar. ¡Y que desagradable es!

¿Has vendido un juego porque no encajaba para volver a adquirirlo meses después porque te apetecía volver a darle una oportunidad para volver a venderlo quien sabe si de manera definitiva porque nuevamente no encajaba?  ¿Cual?

No hombre! 

Si yo creo que la clave de las opiniones está en como se formulen.

Nunca he robado en una tienda especializada de juegos de mesa -aunque confieso que he tenido la tentación-. No conozco a casi nadie *fuera de da2* que coleccione juegos de mesa así que no, tampoco conozco a nadie que haya robado.
Y a priori no me negaría a jugarlo la verdad. No me causaría un problema moral, vaya. Pero tampoco me haría mucha gracia.

Forer@, ¿donde crees que está la creatividad a la hora de jugar un juego de mesa?

Cita de: Betote en 05 de Julio de 2012, 15:41:13
No voy a hablar de la calidad del juego porque no lo he probado, pero el principal problema que veo es que se trata, al fin y al cabo, de un muevecubos que no ofrece nada que te llame a comprar ese juego en concreto en lugar de otro.

Si te llamas Vlaada, Stefan o Reiner, puedes cagar en una caja de cartón, sacarla a la venta y ya tienes unos cuantos miles de ventas aseguradas. Si eres un desconocido, tienes que mostrar algo que rompa, ya sea en tema o en mecánica, y en el caso de MIL, no veo nada que me llame especialmente en contraste con, por ejemplo, La Villa, que tiene el rollo de los meeples haciéndose viejecitos y puntuando según dónde mueran, o Prêt-à-Porter, que tiene un tema que no es precisamente común en este tipo de juegos, ¿MIL qué tiene que ofrecer a alguien que ya tenga un Caylus o un Agricola?

Esa es una postura que he defendido siempre. Pero por otra parte, desde ese punto de vista *que he cambiado ligeramente* no hay ningún juego en los últimos 5 años que haya innovado algo. Ni siquiera el puto Dominion!! Vamos hombre, construcción de mazos??? idea innovadora??? LOL

Para mi, este tipo de juegos cumplen una función muy clara y es -innoven o no- que son un soplo de aire fresco para los que estamos hasta las pelotas del preboste y sus gilipolleces 

Por otra parte, yo no emitiría una opinión sobre la estructura técnica de un juego y su desarrollo hasta llevar por lo menos entre 15 y 20 partidas.
¿2 partidas? Juas! Yo llevo mas de 40 al Civilization y todavia nos sigue sorprendiendo con detalles.

Yo entiendo que desde el momento en que hay puja, el dinero debe ser oculto al menos durante el desarrollo de la misma.

La verdad es que no recuerdo con exactitud si habia alguna restricción, pero creo que a priori no la habia. Lo que pasa es que como bien dices, la tactica de empezar tres tramos en tres ciudades distintas es bastante suicida por varios motivos. Yo tampoco la usaría. Pero creo recordar que no, no estaba prohibido.

Cita de: Carquinyoli en 03 de Julio de 2012, 13:10:33
Unas dudillas sobre el juego:

Tiempo de juego. En la ficha de BGG pone 30 minutos pero decís que se va a la hora y media. Los 30 min ¿es el tiempo por jugador?
Si los 4 héroes tienen siempre que actuar (porque están siempre presentes independientemente del número de jugadores), ¿porqué se alarga tanto el juego dependiendo del número de jugadores?

Ni la menor idea. Yo he echado unas tres partiditas y raramente llega a la hora.

Cita de: Carquinyoli en 03 de Julio de 2012, 13:10:33
¿El Overseer juega más? Es decir, en las instrucciones pone que primero juegan todos los héroes y luego el Overseer. Y otra vez vuelven a jugar los héroes (y de nuevo el Overseer) hasta que no queden monstruos. Lo que quiero decir es si, por haber más monstruos, el Overseer flickea más que los demás... ¿o está compensado?
(o al revés, en una partida a 2, entonces puede que el que controle los héroes 'juegue' más...)

Depende de los poderes que usen los héroes, pero por definición el overseer si que va a flickear un poco más. Sobre todo en las últimas mazmorras que hay la hueva de monstruos.

Cita de: Carquinyoli en 03 de Julio de 2012, 13:10:33
Hay eliminación de jugadores? Me ha parecido leer en las instrucciones que cuando un héroe llega a 0 health points muere (o se queda sin fuerzas para continuar) y se quita del tablero, pero que los demás pueden acudir a la Sanadora para devolverlo a la partida. ¿Cierto? Pero entonces hay que gastar oro. La pregunta es, cuando eso ocurre, supongo que el grupo 'debería' resucitar al héroe caído, pero realmente esto beneficia más al grupo que mejorar el equipo de un héroe vivo? (es decir, espero que tenga más peso tener un héroe más que mejorar el equipo comprando cosas).

El héroe puede ser resucitado por un modico precio. Creo que cuando mueres no pierdes el oro *no recuerdo, no estoy seguro*, así que te lo puedes pagar tu, si no, el resto de jugadores te pueden pasar pasta. En las partidas que he echado ha habido oro de sobra para resucitar y comprar sin problemas.

Cita de: Carquinyoli en 03 de Julio de 2012, 13:10:33
Rejugabilidad: La disposición de mapas/salas/enemigos tiene algún factor azar/aleatoriedad que provoque partidas distintas? En las instrucciones no acabo de entender como va...

Hay un mazo de cartas de catacumbas que es el que aporta rejugabilidad. Está hecho para crear un taco de robo con X cartas de niveles predeterminados -0, 1 y 2, creo recordar-. Una vez hecho el taco robas una carta, preparas el tablero con los monstruos que indique y lo resuelves y así hasta que se acaba el mazo o todos los héroes mueren.

Las rejugabilidad viene de las múltiples combinaciones entre cartas y monstruos.
De las expansiones ni idea.

A mi es un juego que bueno, no esta mal, pero hasta ahora tengo la sensación de que no vale lo que cuesta ni de coña, 45 euros?? Uff.

Aunque sinceramente, espero cambiar de opinión en sucesivas partidas que juegue porque si no... 

Cita de: gixmo en 27 de Junio de 2012, 08:35:56
no se si asustarme.... hay ams de 100 juegos de mi coleccion que podria explicar ahora mismo, sin ni siquiera mirar las reglas...

de todas formas, me gusta lo de hacerme resumenes, asi luego voy al grano y solo me leo un par de paginas, como mucho.
Alguna vez me hago una tablita resumen, lista tambien para que el resto de jugadores sepan como va la cosa (y asi me evito el... eso no lo dijiste...)

Asústate asústate  

Me parece *de todos modos* un excelente ejercicio de memoria!

Ando echándole un ojo al MIL. Me apetece un pseudo retorno a los euros y he pensado que me atrae la temática medieval sin brujería ni demás aditivos.
Acabo de ver la noticia sobre la expansión del Troyes y éste ha vuelto a mi mente para hacerse un hueco entre las posibilidades.

Para los que los hayáis probado y me queráis echar una mano ¿que juego os parece que ofrece un mejor ratio curva de aprendizaje/inmersión/diversión?
He leido las reglas de ambos y no me explico esa diferencia en el puesto bgg *que ya sabemos que es siempre orientativo, que bla bla bla*.
¿Cual es más euro? ¿Funcionan bien ambos? Llegado el caso, prefiero barrer pa casa y hacerme con el MIL .

Gracias a todos de antemano.

Saludoos.

Cita de: Lipschitzz en 14 de Mayo de 2012, 15:18:54
Respecto a lo de buscarle los tres pies al gato cuando pruebas un juego, estoy de acuerdo con muchos de vosotros. Los juegos están para jugarlos y divertirse, pero si alguien con el que juego se da cuenta que hay una estrategia ganadora y lo demuestra, no me importa usar homerules para solucionarlo. Eso sí, no me parece bien leer hilos de estrategia para ganar usando lo que hacen otros. A mi me gusta experimentar con los juegos y buscar mis propias estrategias.

A mi personalmente cuanto más me gusta un juego y más lo practico, más me intereso por los detalles de su estructura. Leo y he leído millones de hilos de estrategias, planteamientos, etc. y no por ello soy mejor jugador.

Pero personalmente no creo que haya nada de malo. Yo lo hago solo con los que me más interesan y como parte del interés, es natural; no se trata de ir de powergamer de la vida destripando juegos uno por uno pero tampoco le veo el sentido a rasgarnos las vestiduras porque nos guste profundizar en un juego y compartirlo con la comunidad *esté el juego roto o no* 

Con repecto al London, me gustó dos partidas, a partir de la tercera me empezó a dejar más frío que una horchata en una mañana de noviembre... y le di boleto. 
No se si está roto o no, pero me aburría.

Mooola. Una especie de ResidenEvil retematizado? Y lo publica...  Cryptozoic Entertainment!!! 

Lo bueno del juego es que permite muchas maneras de abordarlo. 

Respecto a la victoria económica, en ésta expansión han añadido el mazo de inversiones que comenté en el post inicial. Ya digo que no esta mal. Premia ciertas cosas, lo que pasa es que la tasa de inversión de 1 moneda por turno te obliga a planificar a 3 o 4 turnos vista si quieres sacarle partido a los beneficios mas gordos.

También es verdad es que ésta victoria -así como la tecnológica de los rusos- te otorga mucha flexibilidad puesto que no depende de lo que hagas con las ciudades, es más, puedes dedicar éstas al desarrollo militar para ser competente al menos en dos victorias.

A mi personalmente me gustan más las partidas que tienden a macro. Pero también es verdad que te dejan mas saturado y exhausto. Ésta semana han caído tres partidas en tres días casi seguidos y ahora necesito un descansito de Civi  .

Cierto. Es un poco engorroso explicarlo. Para mi gusto lo único que le falta es interacción directa, poder mandar tus monstruitos a otras mazmorras a hacer de las suyas... si, algo asi seria gracioso.

Lo de los iconos de comercio si que viene detallado en las reglas.

Como todo en este juego, si es o no es una ventaja significativa depende del momento, de la configuración del mapa, de las civilizaciones en juego, etc.

El otro dia, en nuestra primera partida con la expansión, los Españoles construyeron segunda ciudad en el segundo turno situando el colono extra en una casilla que propocionaba 2 martillos.

Con el surplus de comercio que supone una segunda ciudad y la flexibilidad de poder "intercambiar" recursos entre ciudades se construyó una maravilla en el segundo turno.
Eso si es una ventaja.  

Temáticamente... pse. Yo sigo sin verle mucha lógica a necesitar un colono para que dos ciudades compartan recursos.

Sigo con interés la expansión y su desarrollo. Este es uno de mis favoritos.