Bueno, misión cumplida. La última me ha parecido bastante fácil, al ser green los enemigos - y he tenido suerte con un evento enemigo Fall Back en el momento más oportuno, cuando los panzerschrecks acosaban a mis blindados.



A por Korea ahora.

100% de acuerdo en todo. A veces me pregunto cómo sería de diferente este juego con un john foley o un Kevin bernatz detrás. Diferente en sentido de reglamento mucho más claro.

Sí, ahora está clarísimo.. Esa paradoja es lo que yo entendía de aplicar las reglas tal como las leo, pero me parecía que debía indicar que algo estaba haciendo mal.

Tengo la sensación de que a toda la parte de vehículos le falta un par de pensadas y 4 o 6 páginas de reglas con ejemplos.

Bueno, para aclarar lo del hilo shift fire, lo que me fastidia es mi incapacidad de explicarme con precisión en inglés. Para nada ninguna de tus respuestas, que al contrario, agradezco siempre.

Vale, el único error que he cometido ha sido de redacción, porque se me ha colado una línea que no se de dónde ha salido ni por qué la he puesto. Está claro que si uso el -3 de la tabla de vehículos y armas AT no debo considerar el VoF.

Sigo teniendo la duda del "All Pinned".

Supongamos dos casos casi iguales. En uno el VoF de un squad S-L afecta a un tanque. En el segundo, igual pero el squad está suprimido (Pinned).

1º caso)
• Defensa del Sherman 0
• Fire is Small Arms: +3
• terreno, cover, target moving... lo que sea.

2º caso)
• Defensa del Sherman 0
• Fire is Small Arms: +3 ¿aunque el VoF es "all pinned"?
• Firer is pinned: +1 ?? ¿es esto? ¿lo sumo al VoF que tendría si no estuviera pinned?
• terreno, cover, target moving... lo mismo de antes.

vamos, que no lo pillo

Bueno, voy salteando dudas entre BGG y labsk... por dar a alguien más la oportunidad de relevar a juno

Pero creo que aquí hay menos posibilidades de malentendidos...

En fin aquí va otra. Estoy teniendo algunas dificultades con los tanques.



Según la tabla de combate AT, si me dispara un 75mm pinned, tiene un modificador +1. En cambio en la ficha de pinned, el modificador AT que aparece en el círculo es +2 y no +1. ¿cuál es el correcto? ¿por qué esta discrepancia?

En todo caso, si ese PaK 40 de 75mm se recupera y deja de estar suprimido, usará el VoF Small Arms. Un +3. Toma ya, peores posibilidades de éxito contra mi sherman que cuando estaba suprimido. ¿qué falla en todo este párrafo?

Para asegurarme de que entiendo bien el combate:

Activo mi Sherman; quiero avanzar a lo largo de varias cartas, teniendo VoF las dos últimas. Después dispararé a un antitanque alemán (si llego vivo).

(0) Entro en una carta donde hay VoF de una HMG alemana. Nada más entrar en una carta con VoF debo defenderme resolviendo esa VoF (7.5.A párrafo 4)

• Valor defensivo del Sherman
• Cover y concealment de la carta: pongamos +1
• VoF: +2 (el valor del círculo blando del VoF automatic weapons)
• Modificador por estar moviendo: +1

Total: +4. Saco una carta, sale un valor AT 4, total 8; >6, por lo que el resultado es Miss (Fallo). La HMG gasta una bala y sigo moviendo.

(1) Entro con mi sherman en una carta donde hay VoF del 75AT (no está pinned) que se encuentra en una carta adyacente. :

De inmediato sufro fuego de reacción al entrar en LOS de una unidad activada para combate AT.

• 75mmAT adyacente: -3
• Valor defensivo del Sherman: 0
• Cover y concealment de la carta: pongamos +1
• VoF: +3
• Modificador por estar moviendo: +1

Total: 2 + valor al azar de una carta.

Saco una carta y el valor AT es 7, así que en todo caso, al ser el total > 6, no sufro daños. El 75mmPaK gasta una "bala".

(3) A continuación disparo al 75mmAT.
Veo que su valor defensivo es NA (no aplicable), así que creo que esto implica que al no ser un vehículo, simplemente coloco el marcador VoF de mi tanque (Heavy Weapons -3) en su carta, y resolveré el combate en el segmento 3.7.2 resolución del combate.

(3.1) Es posible que no haga falta disparar, puesto que si se trata de combate de infantería, el tanque simplemente colocará su VoF en algún enemigo que vea, según las prioridades habituales. Pero en todo caso quiero disparar a ese 75mmAT y no a una LMG que tiene un VoF A, y por tanto sería elegida como objetivo prioritario.

(4) El AT no puede hacer fuego de reacción porque ya ha disparado. Si no lo hubiera hecho, podría dispararme ahora.

(5) Sí que volverá a disparar más adelante a esa misma carta, con su VoF normal S, pero sin afectar al tanque, solo a otras unidades americanas que ya estuvieran ahí - puesto que contra el tanque ya ha disparado en la fase de combate AT.

(6) Si hubiera otra unidad con capacidad AT que estuviera activada para la fase simultánea de vehículos, que tuviera LOS a mi Sherman pero que estuviera proyectando su VoF sobre otra carta diferente, me dispararía también ahora. Por ejemplo un 88 o un panzerschrek team.
Para ello cambiaría su PdF/VoF a la carta donde está mi Sherman.


Algo está bien? 

¿a ti te parece que el tiempo se "comporta" del mismo modo que la altura o la distancia? Una cosa es lo que a ti te pueda parecer lógico, otra cosa lo que sea cierto.

Si quieres apoyarte en la lógica de la física y de las mátemáticas, te faltan las ecuaciones.

Edito: este post es en respuesta a nuestro camarada de órdagos, Dragonmilenario. La respuesta de Ulises es mucho mejor que esta, de todos modos.

Una leidita de wittgenstein o de Hume (Kant ya cansa) y a las trincheras otra vez, hombre

estoy exáctamente así. ¿tú estás incómodo?

Citarse usasen relojes solares, uno en la tierra, y otro en órbita

Cita de: Yuyu en 18 de Noviembre de 2016, 19:18:53
...espero no haber ofendido a nadie.

Saludos

A mí no, desde luego Gracias por las aclaraciones.

madelcampo, puede que te vaya a chocar esto, pero te juro que es verdad. La velocidad de la luz está disminuyendo con el tiempo. *Esto* sí es una prueba contra la teoría de la relatividad, que parte de la premisa de que la velocidad de la luz es una constante.

yo creo que lo has escrito para asegurarte si alguien leía tu mensaje, como la clausula del contrato de Van Halen que les daba derecho a largarse si veían un m&m de color marrón.

Cita de: YuyuLey del Toy Story(...)

¿puedes explicar más cosas sobre esta ley?

Eso cuanto es en mesas camilla?

Aaaah fundida. Esta paradoja la propuso el filósofo británico Thompson, más que nada para vender sus bombillas: https://www.amazon.es/THOMPSON-35776650-Bombilla-recambio-44DLP542/dp/B008S2GJIY

hay un problema más gordo y más cercano, y es que el universo no es infinito, pero vamos. Detalles.