Pero jugamos o no?

Y un RoR, papo?

Cita de: forofo27 en 21 de Septiembre de 2012, 10:19:42
Yo creo que space empirres , twilight imperiium , y supongo que este space empires , aportan una experiencia única en lo referente a 4X, y pueden coexistir perfectamente. ¿Cual es mejor? No sabría decirte, me gustan los dos primeros, el tercero no lo he probado pero por lo leído y esa microgestión debe de ser interesante.

La diferencia entre el primero y el tercero es la "r" doble, o tienen mecanicas diferentes?

Cita de: Aecio en 21 de Septiembre de 2012, 09:56:55
Me acabo de leer este post y me parece interesante preparar el mazo para iniciar a jugadores noveles para el RoR?.
¿Que cartas quitáis? La tercera guerra púnica para hacer la partida menos difícil, algunas concesiones....


Bebote, tuviste muy mala suerte con tu partida, dios, 13 horas, eso no me ha pasado nunca, y eso que llevo unas cuantas partidas a mis espaldas. Y eso de parar a consultar las reglas cada tres minutos......
Queda con gente que sepa jugar, haz una parada a mitad de la partida, y llega al acuerdo de parar de jugar si en algún momento te saturas, y hasta puede que te guste el juego.

Yo no estoy de acuerdo en quitar o colocar cartas. El RoR es asi, es duro, es complejo, y si lo muestras con una capa de pintura o de algodón deja d ser RoR. Lo que creo que hay que mostrar claramente es un turno entero en el que el novato no sea ni cónsul, ni censor. Un turno de prueba en el que se le muestre qué peude hacer un cónsul, qué puede hacer un censor, que implican los combates, etc... para que cuando le llegue el turno de ser consul temporal, por ejemplo, o en el que sea nombrado censor, sepa minimamente que hacer.

Esta claro que RoR debes aceptarlo como una experiencia. Un juego en que una tirada de dado de 8 (una atraccion en turno final) te puede dar la victoria o hacer palmar si sacas un 9, o en el que un chit de mortalidad al final de la partida te manda al hoyo despues de tantas horas, no es el juego para mucha gente. Pero si lo vives, si lo disfrutas... entonces es irrepetible.

En ese sentido entiendo que mecánicamente se le pueda considerar un mal juego, pero RoR es honesto, ofrece lo que ofrece y desde el principio la persona que guia a los noveles debe explicarlo asi: "prepararos para que todo se vaya al pairo por una tirada de dados dentro de 4 horas...." Y lo tomas o lo dejas, pero si lo tomas y lo disfrutas la experiencia es epica, irrepetible. Es uno de los pocos juegos de los que recuerdo partidas jugadas hace mas de dos años...

PD: Por cierto, es una excelente simulación vital, esas tiradas de dados son como el tranvia que atropelló a Curie, el balazo turco que se cargo en Gallipolli al mejor físico inglés o el accidente de coche que se llevó a Camus. Pasa todos los días, la enfermedad, la desgracia, la vida misma, no responden a merecimientos. Asi es RoR. Jode, y mucho, perder a un tipo de enfermedad pero al final lo asumes. Pero lo que duele de verdad es la atracción, esa traición de ultima hora... bufff, no se si es buen o mal juego todavía, pero como experiencia... impagable.

Juzgar un juego en su primera partida es MUY, MUY arriesgado, tanto como juzgar a una persona.

Yo estoy seguro de que RoR puede encantarte, y cuando queiras echamos una partida con tiempo y en la que estemos personas que amamos el juego (calvo, maeglor, negro, pinback, etc...) Una cosa es que luego no te guste, y lo critiques, lo cual entiendo porque a RoR o lo amas o lo odias, pero la experiencia del juego es lo que importa y esa puede ser muy diferente y depende mucho de los jugadores en la mesa.

Pero eso si, no peudes juzgarlo tan duramente después de una sola partida y mas, como me dijiste, de haberlo jugado "consultando continuamente las reglas". RoR requiere que la persona que lo enseñe lo explique muy bien y lo controle (y aun asi siempre surgen dudas).

Cita de: Betote en 20 de Septiembre de 2012, 23:21:27
Me interesa la comparación con el Stellar Conquest. Me pareció un juego bastante bueno en su momento, aunque con sus problemillas de contabilidad.

Quizas me haga con uno este finde. Si me lo preparo a finales de septiembre, hace una partida en octubre 2on2, tu y calvo (eje del mal) contra sheffield y yo (guapos y buenos)

Pero que morro teneissss colegas, jajajajajja.

A) Yo tambien cogi las ratas varias veces para no llegar a 9.
b) Os saque quinientos puntos , seguro que aplicando esa regla me habrias ganado jajajajaj.
c) os olvidais de que, yo no expliwue el juego!!!!!

En fin, sois pateticos y lamentables pero no os digo nada que no sepais jajajaj.

Os doy la revancha el martes, empiezo con las ratas en 8 y -20 puntos como la Juventus de hace dos años, que sino me aburro.

Pd: pa-te-ti-co
pd2: pa-po-te

De acuerdo con Sinchan-Mortimer en que entonces el le Havre no, no solo porque tenga agobio para conseguir la comida, sino porque ademas el fruto de tu trabajo se ve a largo plazo. Una pena porque es un juego absolutamente maravilloso.

El Troyes no te lo recomiendo, y eso que me encanta, pero es un jueguito un tanto duro las primeras partidas (graciad a Canales que sino me pierdo esa joya, por hacerme insistir). Juegazo, original, tremendo pero a veces sobrepasa a los jugadores la primera vez y tu mujer parece puede sufrir esa desorientacion inicial.

Carson ojo, no solo por como vaya a dos jugadores sino por el gran componente de maldad que acarrea el juego, a ver si acabas durmiendo en el sillon cuando le ocupes su mejor edificio. No lo veo tan parecido  a Caylus en sensaciones de juego aunque si lo sea en concepto.

El tema es que si descartamos Agricola por no cuajar, y por ende todos los juegos con mecanica de "sufrimiento" a fin de turno (Le Havre) y Caylus porque ya lo tienes, estas descaryando mis mejores juegos a dos denteo de los eurogames. Al mismo nivel teno juegos que me parecen van algo peor a dos que a mas jugadores como Puerto Rico o Brass, y ottros que a dos ni los toques como El grande, Principes de Florencia o Power Grid. Y despues ya pasariamos a juegos que estan, siempre en mi modesta opinion, un escaloncito debajo aun siendo excelentes.

Macao  tienes esa sensacion de agobio que tan poco le gusta a tu mujer en la escasez de
cubos. Burgundia es un juego muy solido aunque frio, a la chavaleria no le gusta mucho pero mecanicamente es un reloj suizo y a mi me parece un señor euro, que independientemente te guste o no creo que mecanicamente es excelente, como lo son muchos de los juegos que no me gustan a mi y eso no les convierte en juegos nos recomendables a terceros. Es frio pero va bien a dos.

El problema es que eliminando Caylus, Agricola y Le havre me dejas sin euros optimos a dos a mi tambien.. Ora et Labora es una buena opcion, una especie de Le Havre (bueno tiene muchas diferencias pero valga la comparacion) en el que el agobio no es tanto por sobrevivir sino por lograr generar puntos de victoria colocando emplazamientos (con lo que en realidad hay tambien cierto agobio).

Siento no poder serte de ayuda, en el fondo nunca sabes con que acertaras... has pensado en otro tipo de juego? Teilight Struggle le
podria camelar?

Un abrazo y un saludo a Chile, por donde anda la mitad de mi familia materna desde hace muchos años

Uh, por qé te deshaces del Agricola?

En cualquier caso de los que dices son todos buenos juegos pero muy diferentes entre si y ninguno realmente "sustituvo" en mecánicas del Agricola. PoF es un excelente juego de subastas para cuatro o cinco, preferiblemente cinco, asi que si lo quieres para dos borralo de la lista. Tigris un abstracto, Torres otro abstracto, pero ambos muy buenos eso si, y Carson un juego muy chulo de colocacion de mendas y mucha mala leche que me gusta a cuatro o cinco... No he jugado Tikal nunca.

Cita de: Betote en 20 de Septiembre de 2012, 12:29:41
[bquote author=Gelete link=topic=93103.msg961178#msg961178 date=1348136571]
[...] A ver que juego actual o pasado genera una literatura como la ajedrecística o aguanta un análisis tan extenso y un número tan enorme de partidas sin ser declarado roto o al menos sin perder vigencia.


Piedra, papel, tijera

Troll, aprende a quotear.

Exacto, hay juegos buenos que no me gustan y juegos malos que me gustan. El ajedrez es un juego que puede aburrirte pero que no deja nada que desear como juego (aunque pueda hacerlo en lo que tu busques en un juego). A ver que juego actual o pasado genera una literatura como la ajedrecística o aguanta un análisis tan extenso y un número tan enorme de partidas sin ser declarado roto o al menos sin perder vigencia.

Cita de: calvo en 19 de Septiembre de 2012, 20:32:42
Bien descrito, sí. Esto casa con mi propuesta respecto a el "sentirte dentro" de la partida, y también con que ser "habilidoso" con el juego condicione la experiencia:

Si entiendes el juego y tienes habilidad para generar tácticas-estrategias vas a intentar buscar la victoria con ellas y te vas a sentir "parte de la partida". Creo que todos disfrutamos con eso.

Si tu habilidad con el juego es baja, lo cual puede estar motivado por que sean tus primeras partidas o por que no domines aún las reglas y las posibilidades que ofrece el juego, puedes sentirte fuera de la partida. Perder será lo normal si juegas contra jugadores experimentados, pero podrías ganar si juegas con otros novatos como tú. A pesar de eso, la experiencia de juego no será la más deseable.

Ahí también entra la importante labor de aquel que enseña no para apalizar al recién enseñado, sino para, aún ganándole, enseñarle a jugar y que entienda el juego. A veces me han enseñado juegos en los que no me han explicado nada de posibles errores y cuya complejidad derivaba en que podía quedarme fuera de la partida en el turno uno (tipo una mala subasta en AoS, un mal reparto de fichas en los primeros movimientos de Advanced CIvilization...). Yo creo que es muy importante que, sin dar tampoco muchas pistas y dejando que cada cual descubra los juegos, si dar unas directrices sobre los juegos complejos en los que determinados movimientos pueden hacer que pases 2 o 3 horas, o incluso 12 en el caso de los monstruos tipo AH o Ti3, sin saber de que va la vaina. Esto es mucho menos necesario en jueguitos como los tipicos euros medios o ligeros.

Cita de: Maek en 20 de Septiembre de 2012, 01:49:38
Pues hace un rato terminamos la partida inaugural... ¡¡Y de puta madre!!

La verdad, me ha parecido muy buen juego, aunque en la primera partida todavía nos teníamos que centrar un poco con todas las reglas (que, la verdad, me parecieron más fáciles de lo que me imaginaba) y, sobre todo, con cada territorio, cuál ofrece mejores recursos, qué estrategias merece la pena seguir, etc.

La partida ha durado, a ojo, unas 3 horas, de 19:30 a 22:30, con una pequeña parada tras el primer invierno. Creo que este tiempo se puede reducir fácilmente y dejarlo en unas 2 horas. Aunque también depende de lo que se tarde en escoger la distribución de acciones sobre los territorios...

En fin, que ayer estuve enfundando, clipeando marcadores y leyéndome las normas, con un pequeño resumen en castellano. Cuando pueda lo escribo en condiciones y lo dejo como reglamento traducido  :B

Es difiícil pero no imposible jugarlo bajo las 2 horas, quizás lo es con gente muy rápida, sin ampliación y con el juego montado en mesa al empezar y reglas sabidas. Yo creo que, por experiencia, la media de tiempo de jugo mas normal es de 2:30 en grupos sin AP.

Cita de: negroscuro en 20 de Septiembre de 2012, 08:14:13
Mejor Meju o Maeglor  

A mi se me da muy mal este juego, es cierto, pero si hay que enseñarlo se enseña. Eso si, no lo he jugado ni una centésima parte de lo que lo has jugado tu y ya te pase en puntos un par de veces, negroortamen

Por cierto, muy buena noticia la publicacion, a ver si asi sale mas en mesa porque salvo en internet es dificil jugarlo hoy en día, no sé si por tema de tiempo o por falta de copias, supongo que mas lo primero, porque tenemos bastantes en el grupo.

Con control , cuando pasas al segundo estadío del friquismo empezarás a controlar un poco (por espacio, por la mujer, porque te empieces a dar cuenta de que no juegas ni al 10% de lo que tienes)... salvo que te hagas coleccionista claro, en cuyo caso no acabarás nunca

Cita de: Blackbear-Alfred Garcia en 20 de Septiembre de 2012, 11:08:53
Seremos de escuelas distintas :-)

Si tu me sales con P4R, yo te puedo contestar con P4R, con P4AD, con P3R... ¿quién tiene la iniciativa de llevar el juego hacia un sitio u otro? Si tu estabas buscando una Apertura Española y te contesto con la primera opción, tu estás marcando el juego que te será cómodo. Pero si mi respuesta te lleva a una apertura que no dominas, el que está en terreno cómodo son las negras.

A niveles de maestros, todos ellos dominan con mayor o menor maestría todas esas opciones y es evidente que las blancas siempre tienen la iniciativa y las negras van a remolque.

Pero a niveles de juego normales eso no sucede. La gran mayoría de jugadores ocasionales conocen algunos movimientos de la Apertura Española, que es de las más populares. Pero a la que el jugador con negras se sale de la linea, la ventaja inicial de las blancas se esfuma, incluso en lineas que dejen a las negras en inferioridad posicional si quien lleva las negras conoce mejor las variantes y estrategias de esa apertura.

Totalmente de acuerdo. De hecho yo siempre he jugado la Defensa Moderna o Robatsh con negras contra jugadores con conocimiento bajo, porque ellos no suelen ocupar el centro con las blancas de una manera óptima. Sin embargo, jugada con gente de mi nivel (que es una mierda todo sea dicho) no la juego ni de coña porque me deja en situaciones muy defensivas.