Cita de: mazmaz en 16 de Enero de 2018, 18:11:15

Cita de: tigrevasco en 16 de Enero de 2018, 17:31:47
En base a este baremo se podría clasificar un juego con weight 3 como uno de peso medio. Para mí un juego duro es aquel con weight 4 o más.

Me chirría mucho. Juegos como Caylus, Tzolkin, Polis o Age of Steam no llegan mientras que BIOS Genesis (que detrás de la jerga de 3º de biología es poco más que un push your luck) tiene un 4,23, Solarius mission y Agra también tienen pesos altísimos por la complejidad aparente y luego...

Claro, por eso digo que el concepto de 'weight' en la bgg no me acaba de gustar porque no distingue entre complejidad y profundidad. Es un problema de definición. Para tí un juego duro es un juego con una profundidad estratégica alta, para otros la complejidad de reglas es lo que hace un juego duro y para otros muchos es una mezcla de ambas cosas.

Yo utilizo el parámetro de 'weight' en la bgg, que suele ser bastante ilustrador. La gente vota en un rango 1-5 cuanto de 'complejo y profundo' le parece un juego y se hace la media. Viene a ser un indicador de cuanto es de exigente un juego mentalmente por complejidad de reglas, duración y profundidad estratégica. En la ficha de cada juego puedes ver el weight medio asignado por la gente que ha votado.

No me gusta de este indicador que no distinga entre complejidad y profundidad, es decir un juego muy simple de reglas pero muy profundo de estrategia (Go, Ajedrez) tendría teóricamente el mismo weight que uno muy complicado de aprender pero sin demasiada profundidad (muchos wargames). Pero en juegos de una misma categoría (por ej. euros), suele ser bastante ilustrativo.

En base a este baremo se podría clasificar un juego con weight 3 como uno de peso medio. Para mí un juego duro es aquel con weight 4 o más.

Cita de: RubioSA en 10 de Enero de 2018, 22:27:40
¿Se va a editar en castellano?

El juego es independiente del idioma y las reglas son 4 páginas que creo ya están traducidas en la bgg.

Cita de: elcid en 08 de Enero de 2018, 18:07:40
Muchas gracias.
Guerra fria ofrece una visión realista de ese momento histórico ?
Me atraen los dos pero sólo voy a comprarme uno y no por cual decidirme...

Si por 'visión realista' te refieres a si el tema esta muy presente en el juego, muy poco en ambos casos, aunque con algo de imaginación ambos evocan al tema que se pretende. Estamos hablando de dos fillers de cartas tipo euro. Para una mayor complejidad e inmersión temática te aconsejo el Twilight Struggle.

Yo sólo jugué una partida, pero me gustó mucho y me dejó ganas de repetir. A mí no me gusta en general pagar más por un juego sobreproducido, pero si hiciese una excepción sería éste, la verdad es que le sienta muy bien con el tema.

Cita de: elcid en 07 de Enero de 2018, 21:55:27
Hola,
Que os parece Cortina de acero?  Es mejor o peor que Guerra Fria?
Un saludo,

Hay varias video-reseñas en castellano que puedes encontrar en YouTube. Son juegos muy distintos. El Guerra Fria es un juego con un factor psicológico importante de intentar farolear al oponente. Yo lo he jugado bastante, y su principal pega es que puede irse a la hora de duración, demasiado para un juego de este tipo. El Cortina de Acero es lo más parecido que hay del Twilight Struggle hecho filler para jugar en 20 min. Por supuesto es mucho más simple que el TS, consta sólo de 18 cartas sin tablero, pero coge uno de los elementos más interesantes del TS (las mayorías en el mapa) y lo simplifica al máximo de manera bastante satisfactoria en mi opinión.

Yo siempre he oído que ninguno de los dos es óptimo a 2 jugadores, aunque ambos entran en la categoría de 'euros que funcionan bien a 2'.

La gente que ha jugado mucho a Le Havre comenta (en la bgg) que a 3 es excelente, alcanzando el equilibrio óptimo entre variedad de estrategias posibles, nivel de interacción y tiempo de partida (3 horas). A 2 jugadores pierde algo de los dos primeros aspectos, siendo positivo que se puede jugar en 2 horas. El Viticulture yo sólo lo he jugado una vez a 4 y creo que no irá mal a 2, aunque sospecho que a pesar de reducirse las casillas, habrá menos competencia por algunas acciones.

Cita de: Hollyhock en 05 de Enero de 2018, 14:22:34
Para Euros con alta interacción, tienes que buscar euros viejunos. Los primeros Euros, conocidos como "german games", presentaban una interacción entre jugadores varias ligas por encima de los Euros modernos.

Colonos de Catán
Carcassonne
Samurai (el de Reiner Knizia)
El Grande
Survive! Escape From Atlantis
Lifeboats (no confundir con Lifeboat)
Richelieu
Trias
Funkenschlag (Power Grid)
Die Dolmengotter (Dolmen)
Ivanhoe
Meuterer
Mykerinos
Taluva

Algunos Euros modernos muestran también alta interacción:
Hornet
Evolution
Adrenaline
Innovation
Barony

Muy de acuerdo con este señor. Desde hace unos 10 años cuesta muchísimo encontrar euros con cierta (no digo mucha) interacción, y eso que se publican muchos más juegos ahora que antes.

Cita de: gixmo en 05 de Enero de 2018, 13:59:33

Cita de: rafgar en 05 de Enero de 2018, 13:37:08

Cita de: Laxante en 05 de Enero de 2018, 12:58:40
estuve viendo un poco sobre "Caylus" ese que tal?

sería una muy buena elección

pero interaccion indirecta

Yo nunca he entendido bien la diferencia entre interacción directa e indirecta, pero pocos euros como Caylus ofrecen la oportunidad de dar una patada en el hígado a varios rivales a la vez sobornando al preboste.

Tzolkin me parece un juegazo, pero de interacción anda muy escasito, nada que ver con la del Caylus en mi opinion.

Me uno a la consulta. Parece uno de los 'tapados' de Essen, del que poco se hablaba, pero desde que he visto un par de reseñas me ha llamado la atención. La mecánica del rondel y el sistema de puntuación me parecen bastante originales, es de peso medio, parece escalar bien y Kiesling está en el diseño...promete.

Lo único que no me gusta del Burgundy es que apenas tiene interacción, por lo demás es un gran euro para 2 jugadores. De gestión de dados y un punto más tenso e interactivo me quedo con Bora Bora que aunque brilla a 4, lo veo tan bueno a 2 como el Burgundy. Trajan es otro juegazo durillo de Feld que funciona muy bien a 2, con una mecánica original que te exprime bastante el cerebro. Exclusivamente para 2 jugadores y más tipo filler, Arena: Roma II me parece muy recomendable. Tiene mucho azar, pero es tenso, con puteo y divertido.

Cita de: Aredhel en 27 de Diciembre de 2017, 21:47:06
A las puertas de Loyang lo estoy mirando pero dudo entre ese y Le Havré ¿Prefieres a las puertas de loyang? ¿Por qué?

Son dos euros MUY diferentes. Le Havre es un euro relativamente fácil de aprender pero complejo de jugar bien. Es un 'quema-neuronas' por la enorme cantidad de recursos, recursos manufacturados, muchas cartas de edificio que leer y prestar atención etc.., y el juego normal dura 1 hora por jugador. Siempre se ha comparado Le Havre con Agricola, si bien es verdad que comparten algunas cosas, para mí son euros bastante diferentes. Le Havre se centra más en la gestión y optimización de recursos que en dar de comer a tu familia. En Agrícola tienes que tener mucho cuidado con la alimentación y el objetivo para todos los jugadores es el mismo: construir una granja los más equilibrada posible. En Le Havre no estás tan agobiado por la alimentación y los jugadores tienen más libertad de hacer lo que consideren, porque se puede ganar comprando edificios (que dan forma de alguna manera a tu 'Puerto') muy diferentes.

A las Puertas de Loyang es un juego totalmente diferente a Agrícola/Caylus/Le Havre. Es un punto más simple de aprender y de jugar. Es un juego de cartas que se centra en comprar, cosechar y vender hortalizas en el momento y manera más óptima posible. A pesar de ser un juego relativamente simple de aprender, los errores se pagan muy caros. Es de esos juegos con sensación de 'carrera', en el que cada punto que ganas cuesta y puede ser determinante, porque se acaba con pocos puntos. Si un jugador adquiere ventaja desde el comienzo, es muy difícil remontarle porque cuanto mejor funciona tu 'motor vegetal', más capacidad tienes de hacerlo crecer, pero es un gran juego con 2 jugadores que tienen cierta experiencia.

A mi casi todas las expansiones me parecen prescindibles y un sacacuartos y en mi experiencia rara vez salen a mesa. Dicho esto, la expansión del Tzolkin me ha gustado mucho. Le aporta dos cosas que me encanta en un juego: tensión (del propio juego contra los jugadores) y obligación de hacer cosas diferentes en cada partida. Es de las poquísimas expansiones que me plantearía comprar en caso de tener el juego base.

Cita de: marjualeon en 07 de Diciembre de 2017, 18:44:40
De estos de Uwe para dos: Agrícola, Havre y Caverna, ¿Qué diríais de cada uno según, rejugabilidad, diversión, accesibilidad y profundidad?.
Yo sólo conozco Agrícola para dos y no sé si comprar algún otro de éstos.

Del Caverna a 2 no opino porque no lo he jugado. El Agrícola pequeño yo no lo jugaría teniendo el grande, que a 2 ya funciona muy bien, tiene más interacción y es infinitamente más rejugable. El Le Havre: Puerto fluvial me lo regalaron y la verdad es que no esperaba mucho de él, pero me ha gustado mucho. No tiene nada que ver con el Le Havre grande y con ningún otro de Uwe, pero para mí eso ha sido un punto a favor. Es muy abstracto y se puede quemar rápido, pero la mecánica me parece muy interesante y ofrece bastante interacción y profundidad para ser un juego de 30 min.

Cita de: Solinete en 13 de Diciembre de 2017, 17:55:51
Se habló de cambios únicamente estéticos y de una modificación en la regla del modo 'Sandra fácil' que ya sugirió el autor para el juego actual.

¿Ese modo Sandra no es para solitario?
[/quote]

No. Que yo sepa no se habló de implantar ningún modo en solitario en la nueva edición. Kanban trae 2 modos de juego, uno 'amable' en el que no hay penalizaciones de Sandra (un personaje neutral que se va moviendo y puntuando las diferentes acciones), y el modo 'normal'. El modo 'amable' parece ser (yo no lo he comprobado) que tiene una estrategia cuanto menos dominante, que no se ajusta con el propósito de Vital de introducir el juego a principiantes desde una visión global de todas las mecánicas. Por eso propuso cambiar ligeramente una regla de este modo 'amable' y que ya va a ser oficial en la nueva edición.