Mis impresiones después de mi primera partida: El juego me ha "engañado" y no me ha gustado mucho.

No he jugado nunca a Magic, pero sí a otros juegos de cartas y a muchos de tablero. Este me ha parecido que vende ser una experiencia ágil, divertida y rápida sin que sea necesario calentarse mucho la cabeza, me esperaba una sensación de juego parecida a King of Tokio, y para nada. Creo que hay que invertir mucho tiempo en el juego para disfrutarlo, y además jugar con gente que lo conozca igual de bien que tú, creo que no es ágil y creo que las reglas son un asco y dejan múltiples lagunas para que los jugadores se busquen la vida y saquen reglas caseras. O intenten aplicar el sentido común, que pese a lo que se cree no es nada común, cada grupo de juego o cada mesa terminará jugando de una forma ligeramente diferente.

Por cierto, un mazo con cero cartas no es un mazo, no existe. ¿conocéis un atasco con 0 coches, una urbanización con 0 casas, un pelotón con 0 ciclistas, una cordillera con 0 montañas...? Cuando hay cero de algo, no hay nada.

¿Sabes lo que yo sí me plantearía comprar? una bolsa para llevar juegos a las quedadas, que quepan 3 juegos sin estropearse, que sea cómoda de llevar, que no se rompa fácilmente, y decorada con motivos gamers... sí, me gustaría ver algo así.

Niego la mayor, no hay rodillo ruso en las bastantes partidas como para necesitar una regla compensatoria. Creo recordar que en los torneos que se han hecho por aquí no ha habido una diferencia muy significativa entre número de  victorias URSS y número de victorias USA.

La pena es lo vacío que está el hilo de Canarias... 

Me explico, una entidad abstracta como una empresa o cualquier otra entidad (o persona jurídica) no tiene opinión, pero dertrás de todas hay personas y estás sí que la tienen, y me gustaría saber que piensan de los temas importantes.

Me alegro cuando un actor u otra persona pública expone su punto de vista sobre los debates políticos que están en la calle, y me gustaría que las empresas grandes, o no tan grandes, también lo hicieran. Eso nos hace conocerlas mejor y entender mejor algunas cosas, y nos da más argumentos para estar a favor o en contra. ¿No sería bueno que las donaciones al PP que ha descubierto el juez fueran públicas y todos supieramos qué empresas lo financian? ¿No sería interesante saber qué empresas han pasado por el 3% de CiU? ¿Y las donaciones al PSOE? ¿Qué opina el consejo de administración de unbanco del problema de la pobreza infantil? ¿Qué dice una cadena de hoteles de los bombardeos en Irak y en Siria?

Desegracidamente, los políticos no tienen opinión, la tienen sus partidos, así que me gustaría saber la opinión de esta parte importante de la sociedad. Eso sí, no creo que estén bien los boicots ni los castigos a alguien por tener una opinión. Si yo tuviera que comparme, por ejemplo........ un juego, no miraría en que posición política está esa empresa o en que país quieren sus responsables que nazcan sus hijos, miraría lo bien que hacen los juegos y si editan los títulos que yo quiero en el idioma en que los busco. Bueno, sí lo miraría, pero por curiosidad y sólo como un factor más de los muchos (muchísimos) que conforman una decisión de compra.

Ahí queda eso por si alguien quiere añadir algún comentario abstracto sobre el tema.

El Ciudadelas me parece una opción perfecta, a 7 jugadores va genial, pero si quieres pasar a otro nivel, el miércoles probé el Thunder Alley a 7 jugadores (con un equipo de 3 coches cada uno, como dicen las reglas) y lo pasamos genial, la partida es larga, sobretodo siendo la primera para casi todos, pero superdivertido, valió la pena.

Después de la fase de encuentros, haya o no haya encuentros, se pasa a la fase de combate. Después de la fase de combate, haya o no haya combate, se pasa a la fase de recuperación.

Cuando una regla no aparece en el manual no es que hace falta inventarse algo, es que no hay que hacer nada más.

Estando Gil d'Orey en el equipo, tendré que esperar a que empicen a hablar los que lo hayan jugado. Buena pinta la tiene, pero...

Cita de: Meldrel en 14 de Agosto de 2014, 15:46:09
En este también hay que darle la vuelta al dado en ciertas ocasiones, y creo que estén o no mal colocados los números no afecta al juego.

Le puedes dar la vuelta al dado cuando utilizas el cañón de agua desde el camión, y las caras del dado de ocho están así para poder abarcar más espacio en el tablero puesto que el cañón sólo apaga el fuego en el cuadrante donde esté colocado. No es un error, está diseñado así.
También puedes jugar con un dado de 8 normal si te gusta más, pero no te aconsejo usar el cañón de agua si lo haces.

Desde hace tiempo quería tener algún wargame ligero de Wallace (bueno, tengo el A Few Acres of Snow, pero creo que no cuenta como wargame) porque me gustan mucho sus eurogames y tenía curiosidad. Llevaba bastante tiempo viendo este en la estantería de mi tienda habitual... y hace un par de semanas me lo compré, y ayer lo probé. Esto no es un híbrido entre reseña y sesión de juego, y unas impresiones generales después de la primera partida. Y no pongo fotos, porque no tengo y las de la BGG ya podéis verlas vosotros mismos .

Empezando por el final por si alguiene quiere leer hasta aquí. Es un juego divertido, rápido, con mucho azar y poco riguroso. Los componentes son buenos, pero las reglas pueden tener alguna laguna, fácil de rellenar por alguien que haya jugado antes a algo. Se agradece la descripción historica de la batalla, que ocupa la mitad del libro de reglas.

Desplegamos el juego según el setup que aparece en las reglas (hay una regla opcional que da más libertad al setup) y empezamos. Básicamente, cada jugador tira una serie de dados al principio de su turno (3 el confederado, 4 el unionista) y según los resultados podrá hacer unas acciones u otras,

1-coger carta
3,2-disparar artillería
4,5-mover
6-lider (comodín)

O sea que si tienes una de esas partidas en las que los dados no te quieren, nunca dispararás tu artillería o te moverás muy poco, aunque también hay cartas de movimiento que te ayudan si no salen los dados. El jugador de la unión debe atacar, cruzar el rio Bull Run y conquistar las zonas de victoria marcadas con una estrella antes de que se acabe alguno de los mazos de cartas o perderá (debe tener 2 de 3). Hay dos casos de "muerte súbita", si un jugador ocupa la capital del contrario al final del turno de este último, gana, y hay una carta (Rout) que si la juegas y sacas con 2d6 un número igual o menor a las bajas que has hecho al contrario ganas inmeditamente.
Nu estra partida fue bastante estática, yo (yankee) crucé rápidamente el río y ocupé una colina destruyendo la artillería sudista en mi segundo impulso, pero a partir de ahí mi oponente se atrincheró en una zona (no había dicho que el mapa es por zonas, y limita la capacidad de moviento de tropas según la frontera entre las zonas) que se convirtió en un cementerio sudista, yo intenté rodear el campo de batalla para alcanzar otras posiciones, pero el límite de movimiento lo hacía difícil, además que mi "estrategia" de causar bajas al enemigo para hecer que se retirase en desbandada estaba funcionando.
Al cabo de una hora de partida (primera partida, consultas de reglas etc.) todo estaba a punto de terminar, en dos impulsos casi consecutivos saqué 2 veces 3 unos con cuatro dados, con lo que robé tres cartas (dos veces) y terminé mi mazo, un uno en un turno posterior terminaba la partida al no poder robar más, y no había alcanzado los objetivos, sólo tenía una zona de victoria, pero entre esas últimas cartas estaba la última copia de Rout (el jugdor del norte tiene 3) y había infligido 7 bajas a mi oponente. Saqué un 5 con dos dados de seis y gané esta primera partida.
He de decir que esto es lo más parecido a un wargame que mi contrincante había visto nunca, y que se empeñó en defender una posición (que no era de puntos de victoria) a costa de las bajas que a la postre le hicieron perder la partida, aunque si fallo la tirada de dados o si hubiese tenido 5 cartas en mi mazo en vez de seis, la habría ganado. Se que a nosotros, los wargamers serios, nos horripila que una simple tirada de 2d6 decida el resultado de una partida, pero este juego no debe de durar más de 45 minutos a partir de la tercera partida y creo que cumple con su cometido. Es fácil de jugar y de explicar, es barato y te permite en un rato mover fichitas de cartón en un tablero con zonas, ríos, colinas y pueblos y dispara tus cañones y lanzar tu infantería contra tu enemigo. Me gustó bastante.
No sé si alguien más lo ha jugado ¿qué os ha parecido? Y pasaos por el foro de dudas a ver si hemos resuelto las "lagunas" del mismo modo.

Pues a mi me parece un juego bastante malo. La mecánica básica es la memoria, debes acordarte de los trenes que has jugado para cumplir los objetivos... y poco más. Utilizaron el nombre del Ticket to Ride para intentar vendernos la moto (a mi me la vendieron) y vender un juego malo de cartas.

De cartas y de memoria, mucho más divertido es el Mamma Mia.

Muy fácil: Pandemia.  Pandemia es uno de mis juegos preferidos

Bueno, voy a aconsejarte un poco mejor. Primero quiero decir que me parecen lo suficiente distintos como para estar en las misma colección, aunque el fuego se propague de una forma ¿parecida? a los viruses. Las reglas son de complejidad parecida, y ambos se pueden explicar muy rápido.

Rescate: es muuucho más fácil, y ganarás más veces y es bastante menos rejugable, poca variedad de situaciones y de personajes, pero bastante divertido y tal vez más atractivo para no jugones.
Pandemia: infinitamente rejugable, tremendamente desafiante y perfecto con la expansión On the Brink (In the lab es prescindible), muchos personajes y con la dificultad mucho más ajustable.

En cuanto a la temática un apunte,
Rescate: que se queme la menor cantidad de gente posible, pero seguramente habra alguna barbacoa de persona.
Pandemia: ¡voy a salvar el mundo y evitar que se extiendan las epidemias!

 

Consejo: Si puedes pruébalos y si no, escoje por la temática que más te guste. Siendo un grupo de no jugones que no conocen los dos juegos no te vas a equivocar, los dos gustarán.

Se ve que este juego no se juega mucho... 

Me ha surgido otra duda jugando mi primera partida: ¿Cómo se asignan los daños?
Ejemplo: tengo dos infanterías y les hacen 3 hits, uno se convierte en un daño y dos en retiradas,
A- ¿puedo asignar una retirada a cada infantería y así no queda nadie para comerse el daño?
B- ¿una infantería se come el daño y las dos se retiran?
C- ¿una se come el daño, otra se retira, y la segunda retirada se pierde?

Cómo véis ando un poco despistado. Nosotros elegimos la opción B: todos los hits se asignan aunque alguna ficha se tenga que comer más de uno.

Me ha surgido una duda leyendo las reglas de este juego:

Cuando usas la carta Rout, si sacas con 2d6 una tirada inferior al número de unidades enemigas eliminadas ganas la partida, ¿se refiere a las unidades eliminadas ese turno o a todas las eliminadas desde el principio de la partida hasta el uso de la carta?

Cita de: kalamidad21 en 05 de Agosto de 2014, 23:46:01
Y sería un buen juego, pero bastante desequilibrado .

¡Ahá! DiLuca, le hemos pillado   

Él mismo contesta a la pregunta, un buen juego no tiene porqué estar equilibrado.