Cita de: mnkr en 27 de Febrero de 2015, 01:57:43
Recuperando el trazado del hilo,
Una pregunta a los que no están de acuerdo en promocionar el ajedrez en colegios y bibliotecas entre otros lugares:
¿Qué juego propondrían ellos, si tuvieran que escoger un solo juego?

Mi problema no está en el ajedrez per se, sino en el "un solo juego". Dado que el objetivo de la educación reglada hasta la universidad es, o debería ser, dar una formación lo más completa posible, usar un solo juego me parece tan absurdo como que en literatura se estudiara un solo libro.

Hoy (ayer ya) en una clase utilicé Sheriff of Nottingham, y en poco más de media hora hemos conseguido, aparte de practicar estructuras condicionales y verbos modales, extraer alguna reflexión que otra sobre economía, relaciones internacionales y probabilidades. Ha sido muy enriquecedor, pero desde luego no es la panacea, y hay ámbitos en los que no iba a serme útil.

Dejando aparte los juegos comerciales, que me parecen tan fuera de lugar como que se enseñe Windows o Microsoft Office en informática, juegos con grandes posibilidades pueden ser:

Ajedrez: lógica y memoria.

Go, Gomoku o Damas: percepción espacial, lógica.

Juegos de cartas en general: cálculo de probabilidades, empatía, teoría de juegos.

Tangram: percepción espacial, expresión artística.

Diccionario: redacción, empatía, morfología.

Mancala/wari: reconocimiento de patrones.

Parchís, Backgammon: cálculo de probabilidades, lógica.

Mafia/Hombre-Lobo: sociología, empatía, retórica.

Come caca, gato: síntesis, técnicas de estudio.

Y esto sin entrar en transversalidad ni en el mundo de los juegos serios, la ludificación significativa o el juego libre. Quedarse en un juego y decir "este es el bueno, este es el que vale para todo" es como el que tiene un martillo y pretende que todo sea un clavo.

Hablando de referencias culturales...

Cita de: Kveld en 26 de Febrero de 2015, 15:46:14
ahora solo hace falta que argumentes que parte de estas teorías están en contra de decir que el Ajedrez es de más provecho que el parchís, pedagógicamente hablando

El peso de la prueba recae sobre el que afirma la existencia de algo, no sobre el que la niega 

Es decir, mientras no haya algún estudio o prueba firme que demuestre o siquiera dé indicios de que uno de esos juegos es más útil como herramienta educativa que el otro, no tengo por qué argumentar nada.

Y punto.

Con la distinción en el corazón, que es donde más se ve, y Sheriff of Nottingham bajo el brazo, allí me presentaré a las 11:30-11:45.

Cita de: Némesis en 26 de Febrero de 2015, 15:04:26
Será cosa de los que no somos normales, como ha apuntado la moderación. 

Ojito las personas: aquí "la moderación" no ha apuntado nada.

Ha habido un usuario, con el que me permito ciertas libertades de vocabulario por la tontería de considerarlo amigo y esas cosas, que ha intervenido. Da la casualidad de que ese usuario tiene una chapita que pone "moderador", pero lo que dice (por muy equivocado que esté ) sale de su boca y no como postura oficial.

Entre otros, hablo de la teoría de las inteligencias múltiples de Howard Garner:

http://es.wikipedia.org/wiki/Teoría_de_las_inteligencias_múltiples

También me baso un poquitín en la teoría triárquica de Sternberg y un poquito menos en la teoría de la inteligencia social de Throndike y la de la inteligencia emocional de Goleman.

Y punto

Cita de: Maeglor en 26 de Febrero de 2015, 14:36:59
Pongo 'y punto' acompañado de un argumento que considero tan evidente que merece ese 'y punto'.

A cambio sólo te ríes de lo que pongo con sarcasmo como si reirse de las personas fuera un argumento.

Hombre, básicamente, porque te estás meando en todas las teorías y estudios al respecto del concepto de la inteligencia de los últimos 100 años simplemente porque así lo dice tu polla torera. Permíteme que al menos me ría.

Cita de: Maeglor en 26 de Febrero de 2015, 14:25:33
No y ni de coña. Es evidente que el ajedrez ayuda más a desarrollar capacidades de lo que la gente normal denominamos 'inteligencia'* para entendernos que un Tute o un Parchís. Porque un parchís tiene cuatro cositas y una vez has estado aprendiendo del parchís una hora se acabó y ya no enseña nada. Y el ajedrez aguanta más. Y punto. Por muchos ejemplos que pongas.

Ah, bueno, si es "y punto", entonces vale. Menos mal que ha venido alguien a argumentar de verdad y sacarnos de nuestros errores

Cita de: Gand-Alf en 26 de Febrero de 2015, 14:04:52
Betote, el ajedrez lo puede jugar cualquier niño. Logicamente no lo juega al nivel de un profesional pero es que al futbol tampoco y lo juegan en el patio cada día.

Y el parchís también y, a la hora de desarrollar el pensamiento lógico-matemático, y en manos de un educador competente, ambos son igual de útiles. No seré yo quien diga que uno de los dos tiene que gustarle por narices.

Cita de: Gand-Alf en 26 de Febrero de 2015, 13:46:33
¿Basada en prejuicios? ¿O basada en las posibilidades reales de cada juego? Que en el Parchís solo tienes 4 decisiones posibles con cada tirada y a menudo ni eso.

No estamos hablando de la profundidad del juego, sino de su valor pedagógico. Una pesa de 200 kilos no es mejor para tonificar los bíceps que una de 10.

Cita de: Lev Mishkin en 26 de Febrero de 2015, 13:44:37
puedes explicar esto mejor. Tal y como lo cuentas parece otra más de tus provocaciones. ¿que tiene de elitista afirmar que el ajedrez desarrolla más el calculo y la memoria que el parchis?

Que estás estableciendo una jerarquización basada en prejuicios.

Cita de: Gand-Alf en 26 de Febrero de 2015, 13:38:00
Venga, hombre. Al final va a exigir lo mismo el Brass que la Danza del Huevo y quien no lo vea así es un elitista

Pensamiento lógico-matemático contra propiocepción. Manzanas y naranjas.

Cita de: Lev Mishkin en 26 de Febrero de 2015, 13:38:58
explicame esto que no lo entiendo. ¿Crees que es elitista decir que desarrolla más la mente atacar un enroque que tirar un dado, observar las fichas y elegir el mismo movimiento? ¿en serio? Podras creer, no se en base a que que sí, que es desarrolla igual, pero ¿el elitismo? ¿donde lo encuentras? ¡en pensar que el ajedrez exije, y por lo tanto, desarrolla, más que el parchis?

Sí.

Cita de: Maeglor en 26 de Febrero de 2015, 12:41:24
Y negar que el pensamiento lógico-matemático tiene que ver mucho con la inteligencia simplemente es una falacia.

Tiene que ver, pero ni mucho ni poco: es una parte más de la inteligencia como pueden serlo la visión espacial, la competencia lingüistica, la propiocepción o la empatía.

Por ponerlo en términos de juego: el campeón mundial de Le Havre está demostrando el mismo grado de inteligencia que el de Dixit, simplemente que en facetas distintas, del mismo modo que un futbolista de élite demuestra tan buena forma física como un boxeador.

Cita de: Lev Mishkin en 26 de Febrero de 2015, 12:46:37
que a gusto te has quedado. Responde sinceramente ¿desarrolla de la misma manera el pensamiento logico matematico contar seis casillas cuando el dado pone 6 que atacar un enroque?

¿Os acordáis de lo que decíamos unas páginas antes del elitismo del ajedrez? Pues eso.