Labyrinth: the war on terror, es un juego publicado en 2010 por GMT y diseñado por Volko Runhke, que aborda el "conflicto" relacionado con la "lucha contra el terrorismo", para el que Trevor Bender sacó una expansión en 2016 abordando los eventos de la llamada "primavera árabe"

(aquí tenéis algunas primeras impresiones y reseñas al respecto:

http://labsk.net/index.php?topic=165718.0

https://labsk.net/index.php?topic=187241.0

https://www.ivoox.com/pop-15-labyrinth-generation-kill-audios-mp3_rf_44668653_1.html

https://www.ivoox.com/et131-correo-oyentes-audios-mp3_rf_26280126_1.html



En esta nueva expansión, Trevor Bender nos trae los eventos más destacables ocurridos desde 2015-2016 hasta, aproximadamente 2019, siendo el juego publicado en 2020.

Esta expansión requiere tanto del juego base como de la anterior expansión, ya que se mantienen las reglas relacionadas con la primavera árabe y los componentes requeridos: marcadores de "despertar" y "reacción", milicias, células "extra", losetas de nuevos países

.

Pero ¿qué trae nuevo y qué cosas cambian?

Veamos: como novedades, tenemos los nuevos contadores de eventos y el nuevo mazo de cartas (otras 120, como en el juego base y la anterior expansión).



Y, lógicamente, el nuevo manual con los cambios y actualización de reglas, nuevos escenarios y explicación del contexto histórico del juego y las cartas.

Los "cambios" están relacionados con esto mismo, veamos:

Reglas nuevas o actualizadas:

Armas de destrucción masiva: ahora además de seguir disponibles 3 de ellas en Pakistan tenemos la opción de conseguilas en Siria o Irán (dependiendo del escenario). Además, eliminar o revelar una de estos contadores proporciona 1 punto de prestigio a EEUU.

Irán: Irán puede ser o pasar a ser un pais musulmán "ordinario" (en lugar de un "caso especial"). Realizar un cambio de régimen en Irán requiere que EEUU esté en prestigio Alto o Muy Alto, postura Hard y el mundo en postura Hard 3.

Nuevas células: Una regla que ya aparecía en The Awakening, en este caso se activa con la carta de Al-Badghdadi.

Trump tweets: Trump twittea, quizá una de las mecánicas más simpáticas y representativas de esta expansión. Tres cartas que como evento activan una consecuencia condicionada por el prestigio y una tirada de dado, y que desbloquean a su vez otras 9 cartas. Una genialidad que representa la peculiar política de comunicación y en cierto modo política exterior de Trump, permitiendo eventos como los acuerdos con China.



ESCENARIOS:

El verdadero espíritu de la expansión descansa en los escenarios. En este caso, tenemos tres, más dos formatos de campaña más un escenario que representa el periodo 2007 - 2012. Veamos:

a) Fall of ISIS. Escenario iniciado en 2016. Persisten las guerras civiles de Iraq y Siria, siendo esta la "capital del Califato". Hay un mínimo despliegue de tropas en EStados del Golfo y Afganistan, y algunas milicias en los paises en guerra civil. Irán es un "caso especial". El evento "advisors" activo en Iraq. Y ni rastro de Trump Twittea inicialmente. Este escenario es el perfecto ocaso de la "primavera árabe", teniendo un "regusto" a la anterior expansión con una nueva ambientación gracias a los eventos.

b) Trump takes command. Escenario que comienza en 2017 con la victoria de Trump. Trump twittea aparece activo, Irán es un país musulmán en doctrina islámica que ya ha proporcionado una WMD al yihadista, persiste la guerra civil en Siria, no existe ya el Califato, y EEUU tiene a Argelia/Túnez en gobernabilidad GOOD. En caso de no usar WMD en toda la partida, el yihadista tendrá un recurso extra al final de la partida. Un escenario mucho más orientado a representar la política exterior de Trump y su excentrica forma de relacionarse con el mundo.

c) Hillary Wins. La historia alternativa, una ucronía en la que Hillary Clinton habría ganado las elecciones de 2017, representado por (tomando el escenario anterior como referencia), una postura de EEUU soft, la postura de Rusia Hard (representando la "oposición" de Putin a Hillary) y un sumatorio a la activación de Trump Twittea.

d) Modo campaña. Tres formatos: jugar cada uno de los mazos del juego base y expansiones en orden cronológico (con ciertos matices), mezclar los tres mazos, o coger 40 cartas al azar de cada mazo y mezclarlos para obtener un único mazo.

e) Escenario "Surge: the new way forward". Un escenario a caballo entre el juego base y la expansión "the awakening" que no utiliza las reglas de califato, guerra civil ni milicia, y que mezcla 60 cartas preseleccionadas de cada uno de esos dos mazos.

SENSACIONES:

Como en anteriores ocasiones, hay que tomarlas con mucha cautela ya que sólo hemos jugado el primera escenario, pero os cuento qué me ha parecido:

Enorme protagonismo de las tropas y de las mecánicas de movilización de tropas. ¿Por qué? Porque las dos guerras civiles activas en este primer escenario van a permitir a su vez la mecánica de "attriction", y el intercambio de "hits" entre células, tropas y milicia puede ser determinante para afectar a la gobernabilidad de estos "países calientes". Una parte de las acciones han estado dirigidas, como EEUU, a
este movimiento de tropas, algo que no vi tan presente en el juego base.

Una menor presencia de los marcadores de awakening y reaction. Siguen apareciendo, pero con un protagonismo inferior al de la expansión previa, representando muy fielmente ese "ocaso" de la primavera árabe y de las revueltas civiles.

La importancia de Irán. En nuestro escenario Irán ha pasado a ser un país musulmán gracias a los eventos, y ha sido determinante su control para la victoria. El nuevo mazo y escenarios aportan un gran protagonismo a este país.



La política exterior de Trump: representada en eventos, viajes, negociaciones, presiones o exposición a los medios de Trump, con distintos efectos tanto en los países como en el prestigio o la mano de cartas. En este primer escenario quizá ha estado algo menos presente, pero aún asi se percibe la influencia en el juego.



África: cobra mucho protagonismo, en consonancia con el protagonismo que coge el ISIS en este continente, quizá en parte por el "fracaso" y "caida" en oriente medio.

Califato: al igual que los movimientos civiles, aquí vemos los "coletazos" del llamado califato, con un menor protagonismo, pero cierta presencia.

Eventos relacionados con derechos humanos, derechos civiles y movimientos de insurgencia y contrainsurgencia: muy temáticos, con efectos en las posturas de los paises y con la presencia o eliminación de marcadores de awaking o reaction.

Otros eventos, entre los que voy a destacar la conexión Teheran-Beirut, que conecta ciertos paises de oriente medio, o el impacto de Brexit en ciertos movimientos en Europa.

En resumen, una expansión que da continuidad a la anterior, con una excelente representación del contexto histórico del 2016 al 2020, con cambios menores en las reglas que lo hacen más accesible, pero que a su vez aportan menos "innovaciones" y "sorpresas".

Si eres un apasionado del juego creo que te gustará mucho, si aún no tienes "rejugado" el juego base ni la expansión y no eres especialmente coleccionista quizá puedas esperar antes de incorporarlo a colección.

Bueno, pues esto pasando por exactamente lo que describe Fley en su artículo, pero con otro juego: KDM. Estamos jugando una primera campaña donde nuestra gestión torpe e ignorante, y quizá un poco de mala suerte con los eventos, nos han dejado sin ninguna opción de finalizar con éxito la campaña.

Lo peor no ha sido eso, sino que llevamos como seis años seguidos sin avanzar absolutamente nada y quedándonos descolgados de las opciones. Está siendo duro sobreponerse a tanta "ausencia de refuerzo", "ausencia de avance". Es mucho más extremo este "fracaso" que lo que sucede en TG cuando vas regular o lento. Aquí estamos muy muy muy anclados. Es como si en caylus te dejan con un trabajador y una moneda todo los  turnos, mientras el resto tiene seis. Después de dos turnos no solo sabes que estás fuera de la partida, es que además no estás haciendo nada ni avanzando en absoluto.

He optado por dejar un par de días descansar el juego (llevábamos muy buen ritmo, en un mes aproximadamente hemos jugado 20 años, unos 2/3 de la campaña, creo que es buen ritmo), antes de finiquitarla.

Con esto quiero decir que en ningún caso estamos exentos de caer en algún momento en la desmotivación, por más optimista y "curtido" que esté uno. Cuando la cornada lleva tres trayectorias y toca la femoral, el enfermero de Pozoblanco no es suficiente para salvar al paciente.

Añado nuevas sensaciones, en el año 20.

Sin hacer spoilers, estamos en una campaña en la que gracias a ciertas mejoras hemos conseguido un asentamiento que se repuebla con cierta facilidad... pero nuestra mala gestión y quizá mala suerte con los eventos no nos está permitiendo optimizar.

Llevamos 34 bajas y nos quedan 11 personas en el asentamiento. Sospecho que vamos a poder repoblar y llegar hasta "el final" de la campaña, o al menos el final que tengamos accesible antes de encontrarnos con alguna némesis que arrase todo el asentamiento. Desconozco si esto es así, pero sospecho que para poder hacer el "final bueno" debes llegar con ciertos avances que te permitan enfrentarte a ese o esos desafíos finales.

Los primeros años, hasta el 13 o así, han sido muy motivantes: realizamos ciertos avances, innovaciones, mejoramos personajes, averiguamos cosas de "la trama", incluso cambiamos las miniaturas al mejorar nuestra equipación.

Pero a partir de ahí ha sido todo muy duro, al límite de lo frustrante. Ya digo, no  quiero entrar en spoilers, pero las 34 bajas os darán la pista de que nos ha pasado de todo lo malo que te puede pasar.

Desde ese año estamos anclados: no tenemos ningún personaje "mejorado" porque han muerto todos, hemos tenido seis años seguidos de perder todos los recursos y no poder innovar ni construir. Solo podemos enfrentarnos a ciertas cazas de nivel 2, todo lo que no sea eso es muerte segura.

Creo que el juego está pensado para que hubiésemos muerto antes y obligarnos a reiniciar y optimizar nuestras decisiones. Ahora somos un zombie, un no-vivo, un enfermo agónico esperando que le den la puntilla.

Lo peor de esto es que estamos viendo lo que deberíamos haber hecho, a posteriori. Ahora sabemos cómo optimizar, y sus consecuencias. Es como jugar el juego desde el fracaso, sabiendo lo que hubiera pasado si lo haces  bien.

Nos han recomendado varias veces que abortemos esta campaña y empecemos de nuevo, para disfrutar plenamente del juego. Pero cada uno tiene su  TOC y el mío es no dejar cosas a medias. Terminaremos las campaña, a pesar de que sabemos que nos vamos a llevar una impresión emocional equivocada de lo que es en realidad el juego.

Ya nos está pasando: no vemos héroes en nuestras filas, no tenemos la "emoción" de ver la evolución de nuestro problado, o de conseguir una innovación: vemos "+1 a fuerza" y "recursos" más que personajes.

En cierto modo, estamos viendo más la parte aritmética y de optimización que disfrutando de la ambientación y de los logros y avances. ES como en un rpg (el que me viene a la cabeza es "Dragon quest VIII) en el que te enganchas y te flipa cada vez qeu consigues una espada mejor que la anterior... pero que si lo ves desde fuera, sin esa "pasión", sólo ves un "refuerzo positivo" en forma de bonus.

El juego es muy bueno, e insisto en que descubrir cómo funcionan las IA, aprender a optimizar tus acciones y equipamiento para enfrentarte a ellas y todo el sistema de gestión de recursos y población es excelente. Pero dado cómo se ha dado la campaña, no estamos disfrutando plenamente, estamos viendo la cara más "euro", más fría y menos interesante.

Vamos a ver cómo finaliza la campaña, pero lo peor que veo a esto es que no veo grandes motivaciones para repetir la campaña. Creo que ya sabemos "qué es lo que va pasar", la motivación de la optimización por la optimización, en mi caso, es escasa.

Por otra parte, he revisado una de las expansiones, "The slenderman" y por lo que veo tampoco hay grandes cambios narrativos, al menos no veo suficientes como para que disfrute de una "nueva aventura".

Esto suena un poco pesimista, espero que no moleste a ninguno de los admiradores del juego.

Dejaremos reposar un tiempo, y remataremos la campaña. Quizá cambien las sensaciones en esta recta final.

Cita de: JVidal en 07 de Octubre de 2020, 11:34:44
No se porque hay esa mania enfrentar cosas por etiquetas, que mas da si antes te apetecian mas de un tipo y luego de otro, aqui hemos venido a pasarlo bien, las clasificaciones se hacen para ordenar las cosas y la gente sepa mas o menos como son, no hay que tratar rivalidades al mas puro estilo equipos de futbol

Sí, la idea no era contraponer unos estilos u otros, ese debate ya lo tenemos en muchos otros hilos, sino reflexionar sobre si puede existir una tendencia a orientarse hacía ciertas preferencias dada la abundancia de juegos publicados en esos estilos, cosa que antes no pasaba tanto.

Es decir, actualmente tengo acceso a varios juegos de campaña (un estilo de juego que actualmente estoy disfrutando mucho y que además me permite jugar plenamente dadas mis circunstancias personales) y noto que me estoy orientando mucho a ellos: KDM, AH LCG, Tainted Grail, Time Stories (y esperando Etherfields y mirando de reojo Gloomhaven). Esto hace uno años no hubiera sido así ya que no existía tanto acceso a juegos de ese estilo.

Sigo dándole a otros juegos, especialmente temáticos, (o "partys" en determinadas circunstancias), pero noto una reducción importante de las partidas que juego a otros géneros, dada la oferta que tengo cerca y las posibilidades, que anteriormente era distinta.

Ya digo, mi reflexión no pretende debatir si un estilo es mejor o peor, sino si nuestra tendencia a jugar más unos u otros estilos puede verse condicionado por "la oferta y opciones" existentes.

Recomendable artículo del compañero Luis Fley al respecto: http://www.jugaraperder.com/2020/10/07/tainted-grail-y-la-paciencia-del-heroe/

Cita de: condemor en 04 de Octubre de 2020, 11:17:54
Yo disfruto mucho con los euros. Y he jugado mucho. Lo que me pasa es cada vez encuentro menos gente con la que jugar.

Los euros y los temáticos son cosas tan distintas como ver un documental o una película.

Yo los euros los concibo casi como un deporte, una competición. y para eso tiene que haber gente. con la que competir.

Los temáticas/narrativos Aunque también puedan tener en base esa competición, se fundamentan en la historia. y eso los hace proclives, si el juego se presta, a disfrutarlos en cooperativo o en solitario.

Puede ser que haber jugado tanto euros haga que ya se te repitan y que no te aporten nada nuevo. Al cambiar el enfoque hacia algo muy distinto es posible que te vuelva a dar ese picorcillo que te dio cuando empezaste a probar euros.

Yo creo que el hecho de que haya más juegos de este corte ahora es una consecuencia de lo anterior. El mercado se está adaptando a los jugones de la primera ola que ya tienen unos más compromisos que hace 10 años. Esto hace que estén disponibles ahora también para los que entran ahora y se generalicen.

Tal cual lo describes.

Para disfrutar 100% de un eurogame tengo que estar "entrenado" y tener en frente a rivales de un nivel similar. Sin competición, los euros pierden la mayoría de las motivaciones (para mí). La motivación por encontrar nuevas mecánicas en ese ámbito, de optimizar mi puntuación etc., hace que sean muy "selectas" las partidas que me hagan disfrutar de un juego euro. Eso sí, cuando se da la situación, es una delicia.

En cualquier caso, no iba mi pregunta tanto en la linea de debatir sobre la diferencia entre unos estilos y otros y el por qué, sino en que, tal vez, el hecho de tener más oferta, a algunos nos está haciendo más "cerrados" y distanciándonos más de otros estilos.

Dicho de otro modo, antes al existir menos variedad y menos opciones, había más tendencia a variar entre estilos de juego. Ahora hay una cantidad enorme de juegos incluso dentro del mismo género o incluso mecánicas, que además para poder disfrutar al 100% debes darles tiempo. Eso, quizá, pueda conllevar cierta "especialización" , con sus pros y sus contras.

Últimamente apenas juegos eurogames. Y dándole vueltas, creo que no es solo una cuestión de preferencias, que también y mucho, sino que creo que puede tener mucho que ver que cada vez tenemos más acceso a otros juegos que me hacen pasármelo mejor: juegos temáticos, juegos de roles ocultos o juegos de campaña.

Y estaba pensando que tal vez esto tenga que ver con la facilidad de acceso a unos u otros. Tengo la sensación de que hace años no había tantos juegos publicados que incluyeran elementos o mecánicas de este tipo, y eso animaba a jugar más cosas distintas.

Lo ciertos es que no sé si, hasta cierto punto, eso tiene pros y contras.

¿Os pasa algo parecido?

Cita de: Mérek en 03 de Octubre de 2020, 23:17:32
Buenas.

Tengo una duda. Si por ejemplo acabas la misión del primer capítulo al final de tu turno de acción, en el que acabas por ejemplo con 2 de energía, vas directamente a la carta que te dice que vayas antes de hacer el descanso o finalizas tu turno descansando y luego vas al evento de éxito? Sino empezarías el siguiente capítulo con 2 de energía ya que no has pasado por el descanso del turno anterior.

Un saludo.

Como yo lo he entendido, finalizar un capítulo no afecta al turno/día, por lo que, tras los preparativos del siguiente capítulo, retomas tal y como lo.habías dejado.

Manda redaños: más de diez años en el foro y no sé aún si este contenido va en este subforo o en otro. En fin...

Estamos twitteando en la cuenta del programa las cartas de Labyrinth (hemos empezado por las de la última expansión) apoyándonos en las notas del diseñador y en otras fuentes para ilustrar el contexto histórico que subyace al evento que pretende representar cada una de ellas.

No están exentas de contener erratas, sesgos o imprecisiones, con lo que tomadlas únicamente como una introducción y aproximación.

Las podéis encontrar utilizando el hashtag #labyrinthforeverwar

Aquí un ejemplo

https://twitter.com/PolosOpuestos12/status/1312319890787897345

Cita de: Mérek en 27 de Septiembre de 2020, 11:29:00

Cita de: Calvo en 27 de Septiembre de 2020, 10:46:15
Por aquí un podcast para los que preferís escuchar las reseñas.

http://labsk.net/index.php?topic=243543.msg2136204#msg2136204

Gracias Calvo.

Hay spoilers?

Sí, pero al final del audio, está puesto en la descripción cuándo comienzan y lo avisamos varias veces antes de comenzar con los spoilers. Puedes escuchar la primera hora y pico sin riesgos

Por aquí un podcast para los que preferís escuchar las reseñas.

http://labsk.net/index.php?topic=243543.msg2136204#msg2136204

Polos Opuestos: https://www.ivoox.com/pop-21-tainted-grail-cursed-audios-mp3_rf_57078214_1.html programa 01x21. Nos adentramos en el mundo de Avalon con Tainted Grail, juegazo de Krzysztof Piskorski publicado por @AwakenRealms y @MalditoGamesES , y con Cursed @NetflixES ¡Que lo disfrutéis!

Cero interés

Cita de: Mérek en 22 de Septiembre de 2020, 12:21:22
Por cierto Calvo, tu que lo has jugado entero a dos personas, en solitario recomendarías jugarlo con dos personajes?

Fley lo está jugando así. En cuando a «equilibrio» y opciones es lo que veo mejor, pero llevar dos personajes uno solo quizá pueda hacerse un poco pesado. Creo que como en la mayoría de cooperativos de este estilo (p.e.AH LCG)

Yo me he jugado los cuatro escenarios del primero, creo que dos de ellos tres veces, y uno de la expansión pequeña, y una vez pasados no me está motivando mucho rejugarlos. El juego me gusta, pero veo necesario el cambio de escenarios para que sea motivante.

Dos escenarios para la expansión de caja grande me parece muy muy poco