Mola, estos tios sacan juegos como churros O.o

Cita de: Fisolofo en 19 de Septiembre de 2012, 20:41:03
Pues entonces no hay perfección porque algo perfecto no puede mutar por gustos, apetencias o intereses. Algo perfecto ha de ser perfecto inopinidamente, sino sería una cuestión de gustos o afinidades.

Ahí le has dado.

1.- uno, pero como en caylus y sus favores reales, puedes escoger una de las opciones anteriores (si pasas al final, por ejemplo, peudes en lugar de los tres puntos elegir llevarte un cowboy.
2.- no, vamos a ver Roanoke, si juegas a cuatro e subastan tres cosas, cada jugador se lleva una subasta y el cuarto que es el que pasa va al track del ferrocarril.
3.- no, si te repujan cuando te toque podrás sobrepujar en otra subasta, o incluso en la misma (en este se diferencia de Amun Re) o pasar e irte al track
4.- No, salvo por la posesion de un edificio que recuerdo que te permite ganar la subasta pujando lo mismo que el rival
5.- que track? el de subastas? a cero. el del ferrocaril? este permanece, claro está.

Anda, haz una cosa, sacate una hora de tiempo un dia cualquiera, quedamos y lo probamos, para ver que te parece. Vale?

Cita de: ritter en 19 de Septiembre de 2012, 18:48:26
Pues yo voy a discrepar con la mayoría.

O sea, que puede haber una situación o sesión perfecta pero no un juego perfecto. Vaya, me sorprende que una cosa tan ambigua y con tantas variables como es una situación con todas sus circunstancias pueda ser perfecta, y una cosa tan concreta y cerrada como un juego de mesa no lo pueda ser.

La verdad es que la perfección puede o no existir, se puede o no tender a ella, y se puede reconocer o no.

Yo sí creo que existan juegos casi perfectos, mejorables por idioteces como pueden ser la paleta de colores, materiales, precio, etc. Aparte de alguna que otra característica más. Para mí (y me da igual que se piense sobre él por aquí) un juego perfecto a 4 jugadores (la perfección se ha de acotar a ciertas características, si no el término es tan amplio que se me puede escapar y no puedo dar entonces una respuesta siquiera aproximada) es el Catan con Navegantes y Ciudades y Caballeros con mapas aleatorios (no me digáis que es un parchís porque se tire un 2d6, hay un hilo en el que se está hablando del backgammon en el que se dice que un buen algoritmo revienta todo, y este juego con aún más variables puede ser más difícil programarlo, pero no por ello creo que sea una lotería). ¿Las razones? Como decía en otro hilo:

Azar (y no tan y tan exagerado creo yo), mapa rejugable a lo bestia (el agua si lo mezclas todo te da unos mapas tremendos), cartitas de progreso que le dan frescura, puteo mesurado con el 7 y la llegada de los bárbaros, el palique en la mesa a la hora de negociar, la sensación de progreso propio (mejoras de ciudad y expansión territorial), que es bonito, que no se gana con un track de puntos y muy importante, la libertad de hacer y tener mil opciones que elegir en tu turno sin saber exactamente cuál va a ser la óptima.

Respecto a las cuestiones lingüísticas, no quiero entrar al trapo pero es inevitable verse un poco tentado a hablar, y lo que diré es que es mejor no hablar, porque hay una falta gordota y nadie dice nada.

EDITO: Se me había olvidado uno de mis argumentos principales contra otras opiniones del hilo y es que no tiene por qué divertir a todos (o eso creo yo). Una circunferencia perfecta es aquella en la que todos los puntos son equidistantes a uno (centro) y aunque para todo el mundo no sea la circunferencia perfecta, aunque le pese, así lo es.

Pues es entonces que la perfección también depende entonces de los gustos, ¿no? Porque a mi el Catán no me parece en absoluto un juego perfecto, vamos pero ni de lejos... de hecho si la sesión es de Catán yo probablemente me aburra, y entonces entiendo que para mí, ese juego no sería perfecto, ¿no?

Cita de: versus en 19 de Septiembre de 2012, 12:41:30
..."talmente" de acuerdo
con lo escrito por Afrikaner
sobre Homesteaders y Alta tension


que por cierto...
ya va tocando una partidita
al susodicho alta tension, no chavalessssss?

Nada, el martes me lo llevo.

Cita de: Maeglor en 19 de Septiembre de 2012, 12:27:01
A mí me gustó, me parece un juego chulo, lo único que me pareció que lo estábamos haciendo regular a nivel de juego porque no pillamos maravillas ni muchísimos puntos y me extrañó.


Lo que sí veo es que es bastante poco rejugable, así a priori. En dos partidas más una y media en solitario que he jugado no te digo que esté quemado ni mucho menos pero sí echo de menos algo de variedad aunque es cierto que no hemos explorado todas las posibilidades de hacer puntazos.

Te camela más Le Havre, no?

Cita de: Gand-Alf en 19 de Septiembre de 2012, 12:28:38
Ojo porque avanzar en la carrera espacial tiene ya su contrapartida. Si avanzamos demasiado rápido y luego nos queremos quitar una carta de 2 operaciones que hace bajar el Defcon no podremos usarla en la carrera espacial. Especialmente peligroso para el ruso.

Si, seguro que lo mismo implosionamos el juego jejeje. Pero bueno, habrá que probarlo al menos.

Yo quiero fostiar a calvo.

Pues ahora pregunto yo, a los "ora et laboreros", que tal os parece al repetir partis?

Cita de: xai en 19 de Septiembre de 2012, 12:13:36
Sí, eso mola, es como lo de las trincheras del PoG, que de algo tiene que servir el trabajo realizado En el próximo TS que eche probaré esos modificadores, siendo 6 siempre fallo claro, que éxito garantizado en la astronáutica nunca hay

Ese barbas.

Si, además el +1 de intento fallido no es acumulable. Ahora mismo no recuerdo si en algun avance de la carrera espacial te vale con un 4, pero de ser así totalmente de acuerdo que el 6 es pifia monumental y que petan el cobete, la nave del Fary y Cabo Cañaveral-Baikonnur.

Cita de: roanoke en 19 de Septiembre de 2012, 11:59:24
¿cómo valorarías este juego con motor de subastas, (o al menos, parte importante)  respecto al "Alta Tensión"?

Totalmente de acuerdo con Afri. Son juegos diferentes, aunque sean de subastas. Pero es que a mi Power Grid me parece un top, mientras que a Homesteaders lo meto en el grupo del Amun Re por ejemplo, magnifico juego de fondo de armario.

Hay desde luego elementos correctores a esos dados, como el dominio en países limítrofes, la mayor presencia en el país objeto del realiniamiento, la fuerza de la carta usada para dar el golpe de Estado… y es la existencia de esos modificadores lo que logra paliar un tanto el azar (y de paso me hace ponerle un 9 al juego). Pero hay dos aspectos que me impiden llegar al 10. Me gustaría que hubiera mas correctores en la carrera espacial (me encantan el +1 por carta propia y +1 por intento fallido de 1989) y me gustaría que la tirada de los dados en determinadas situaciones no influyese tanto. Pero en cualquier caso el juego depende menos del azar de lo que se suele pensar en primeras partidas.

Cita de: Maeglor en 19 de Septiembre de 2012, 11:23:51
Mmmmmm.....

Debimos vivir realidades paralelas...

Ya, ya...

Cita de: kalamidad21 en 19 de Septiembre de 2012, 11:01:44
He jugado 3 partidas, en 2 me ha pasado eso.
Personalmente, me parece un juego bastante "variable" hasta el punto que puedes jugar partidas completamente decididas "a priori" por las cartas que salen. Por eso no me gusta ese juego.

No estoy de acuerdo, pero me temo que no nos vamos a convencer.

Yo creo que el factor azar es relevante en el juego entre jugadores de igual nivel, y por eso no le pongo un 10. Pero también creo que muchas veces tendemos a culpar al azar de partidas perdidas porque las jugamos mal. Ahora bien, el azar existe desde que das un golpe de estado y puedes sacar un 6 o un 1. Eso es innegable. Pero creo que en las cartas y su manejo hay mucho menos azar del que la gente percibe a primera vista.

Cita de: Canales en 18 de Septiembre de 2012, 19:07:14


Para mí no hay juegos perfectos, pero sí puede haber sesiones perfectas: gente + circunstancias (lugar, ambiente, juego, etc.). El juego perfecto sería aquel que contribuye a lograr esa sesión perfecta y, por tanto, es muy variable.  

+1 de esos.