Ahi van los mios

Britannia x 1
ASL x 4
Hannibal Rome vs Carthage x 3
SPQR x 9
Paths of Glory x 2
30 Years War x 2

Creo que me dejo alguno, pero creo que es una muestra suficientemente objetiva.

A mi personalmente me gusta mas la edición clasica. Nunca me convencieron esas expansiones que sacaron. A mi me parece que solo las sacaron para exprimir más la gallina de los huevos de oro.
Para el nivel de unidades que representan las fichas, la mayoria de las reglas de las expansiones son absurdas.
Se ahorra tiempo, es cierto. Pero aun así, el WiF es un juego que dura varias sesiones.

En el Britannia salen varios vikingos (Norsemen, Danes, Norwegians, etc). Pero no salen hexagonos en el mapa, sino zonas. Y para algunos, el Britannia no es un auténtico wargame.
Pero creo que es muy divertido y jugando para 4 es muy equilibrado.

Luego hay muchos reglamentos para jugar vikingos con figuras, pero no parece ser eso lo que quieras.
Por ejemplo, para escaramuzas principalmente, aunque en realidad las batallas de los vikingos todas eran escaramuzas, mas o menos grandes, tienes el Skjaldborg, que esta bien y tiene la ventaja de ser shareware. Aqui te dejo el link por si te interesa

http://www.shieldwallgames.com/rules.htm

Pues la verdad, después de leer algunos comentarios, me he quedado de piedra. 
La gente diciendo que si el Hannibal es complicado y que si el Senderos de Gloria es dificil o es largo.

Ambos juegos son de lo más sencillo que hay en el mundo de los wargames. Ya más sencillos que esos, solo se me ocurren el parchis y la oca, pero no se si podrán calificar como wargames.
En cuanto a la duración, el Hannibal se juega sobradamente en una tarde y el Senderos de Gloria en dos tardes (de 5 a 8 por ejemplo), cuando se conocen las reglas.

Los wargames son juegos que requieren, como mínimo, una tarde de 4 ó 5 horas, los más cortitos. Pero lo habitual es que duren varias sesiones. En cuanto a las reglas, aunque no suelen ser dificiles, si que suelen tener más de 4 páginas, entre otras razones, porque llevan imagenes y ejemplos.

Entiendo que digan que el ASL es dificil, aunque es muy divertido. O que el Fire in the East y el Scorched Earth, de la Serie Europa, son largos y grandes, porque lo son. Pero es que ahí radica su encanto.  Siempre se puede similar la Segunda Guerra Mundial en el frente ruso desplegando una sola ficha por bando y que gane la tirada más alta en un d6, pero personalmente, a mi, no me convence.

En fin, si el idioma es un problema, te recomiendo, el Hannibal , el Britannia y el Senderos de Gloria, que tienen reglas en castellano, como wargames de iniciación. Elige el que más te atraiga por el periodo. Y luego, juzga por tí mismo, si de verdad son tan díficiles, porque me cuesta trabajo creer que, de verdad, a alguien se lo parezcan.

Cita de: Leibstandarte en 30 de Noviembre de 2014, 18:43:24
Tienes el Thirty Years war de GMT a dos. Buen card driven.

En cualquier caso, esa es la guerra de los TREINTA (30) años. Y lo que se pide es un juego sobre la guerra de los 100 años.
Sobre las batallas más famosas tienes estos:

Agincourt
http://boardgamegeek.com/boardgameexpansion/27898/agincourt
http://boardgamegeek.com/boardgame/3615/agincourt

Crecy
http://boardgamegeek.com/boardgame/36164/crecy
http://boardgamegeek.com/boardgame/42275/black-prince-crecy-navarette

Poitiers
http://boardgamegeek.com/boardgame/9867/poitiers-1356-et-formigny-1450

Además, en la revista Vae Victis, me consta que también han recreado esas batallas. Pero desconozco si han hecho un juego que recree toda la guerra.

Cita de: Valdemaras en 25 de Noviembre de 2014, 15:41:36
De la reconquista española hay prácticamente ná    un periodo que creo que pudiera ser muy interesante para la creación de un juego tipo HiS o Vigin Queen por ejemplo.

Haber si con el tiempo tuvieramso la suerte de que alguien se animara e hiciera un wargame sobre esta temática que está bastante virgen en el mundillo wargamero.

Un amigo mio tenía uno sobre la reconquista, español, un poco cutre pero divertido. No recuerdo el nombre ni la editorial, pero creo al 99% que era una editorial española

Cita de: Blorsh en 24 de Noviembre de 2014, 23:31:21
El medievo está bien, pero opino que tal vez mejor concretar o luego nos quedamos sin periodos si abarcamos demasiado.

Si se habla del medievo en general imaginad de la de conflictos distintos que se pueden hablar y luego tal vez no se puedan coger por separado ya que se ha comentado sobre ello.

Completamente de acuerdo. Habría que diferenciar, por lo menos, entre la Alta y la Baja Edad Media.
No es lo mismo la "Edad Oscura", que las Cruzadas, la Reconquista o la Guerra de los Cien Años.

Cita de: fjordi1 en 25 de Noviembre de 2014, 08:04:34
La pregunta es: hay tantos wargames de la Edad Media como para concretar dentro de ese período?

Si que los hay. Desde el Britannia al KingMaker, pasando por los correspondientes de la serie GBoH, como el Catafracta y el Devil´s horsemen y por la serie Men of Iron con títulos como Infidel.

Cita de: Wkr en 20 de Noviembre de 2014, 15:15:10
Empire in Arms.

Juego buenísimo. Pero para disfrutarlo al máximo, necesitas 7 jugadores. Y ha mencionado que uno de sus problemas es el número de amigos que juegan a esto.
Con 5 jugadores podría funcionar bien, pero, no se a vosotros, a mi me cuesta hacer coincidir a tanta gente para una partida larga.

El World in Flames funciona bien con 2 o con 4 jugadores. Y tiene bastante enjudia como para tener que pensar entre turnos. Y entre las fases de cada turno.

El Civil War de Victory Games, también da bastante para pensar y se puede jugar sólo con 2 jugadores. Aunque yo también lo he jugado con 4, dividiendo los teatros.

Bueno, creo que 6 tiradas no son suficientes para hacer una muestra. Haced 60 y veréis cómo tienen una distribución más normal.
Y si no la tienen, quizás es que el dado esté dañado. Si el dado es de esquinas en aristas en vez de redondeadas, es posible que tenga un pequeño desperfecto en alguna esquina.

Por otro lado, tened en cuenta que el juego está diseñado para jugarse con un dado d6 normal, no un dado promedio como el de NAC. Se supone que los diseñadores han hecho un playtesting y el juego funciona correctamente con ese dado.
Aunque eso, hoy en día, es mucho suponer. Esto de las "living-rules" en realidad es un timo para corregir los errores que tienen los juegos por falta de playtesting.

De todas formas, es vuestra partida. Y si ambos estais conformes en usar el dado "average" y lo usais ambos, pues adelante, a disfrutar.

Los hay muy buenos, regulares y malillos.
Muy bueno es el Fire in the East. Especialmente con su expansion Scorched Earth.
Regulares son los del Frente del Oeste
Y creo que el de la guerra civil española es malo. Porque el sistema no se creó para guerras a pequeña escala.

Su mayor ventaja y su mayor inconveniente es que las reglas son simples. Hay muchas y detalladas; pero son simples, funcionan bien y tienen bien hecho el playtesting. Pero ya se han visto superadas por sistemas como el OCS.

Yo creo que si merecen la pena. Especialmente como iniciación.

La potencia de las unidades militares, hasta principios del siglo XX, residía en su formación. Si las desordenas hasta cierto punto (TQ en este caso) pierden toda su capacidad de luchar y quienquiera que fuese un miembro de una unidad desordenada hasta tal punto, se iría corriendo a retaguardia o a su casa, antes que dejarse matar indefenso. Porque una unidad tan desordenada , carece de ninguna posibilidad de defenderse.
Por eso todos los comandantes paraban cada cierto tiempo y reorganizaban sus filas.

La pérdida de moral (y de hombres) en las unidades se producía como la fuga de agua de un recipiente. Primero gota a gota, luego un hilo continuo y finalmente un chorro. A medida que las unidades iban perdiendo su formación, también perdían hombres. Y no por combate, sino porque salian corriendo. Y cuantos más hombres perdían, más se desordenaban.

Date cuenta que la mayoria de las bajas de las batallas no se producían en los combates, sino en la persecución posterior a la batalla. ¿Por qué? Porque las unidades que huían habían perdido toda cohesión.

Efectivamente, las unidades se desordenan por mover a través de terreno dificil. Esto era así en la realidad y está bien reflejado en el juego. No se podía mover a lo loco. Por eso casi todas las batallas se producían en terreno llano y despejado, aunque hubo algunas excepciones, como Cinoscefalos.
No creo que deba ser rectificado, como tu propones, porque iría en contra de la fidelidad histórica.

Lo que no sé si sabes es que puedes quitar impactos de cohesión a las unidades para que recuperen su cohesion. Con un lider, dando una orden individual, puedes quitar hasta 2 impactos de cohesión.

Hombre, con los que tienes y con los que te han recomendado, ya tienes un buen montón.
Lo que yo te aconsejo es que los juegues. Creo que quizás el Hannibal sea el mas sencillo para empezar y quizás también el que mas guste a los menos "frikis", por lo que será más fácil encontrar un rival.
Que disfrutes las partidas.

Cita de: asfaloth en 03 de Agosto de 2014, 11:04:09
Por cierto, merece la pena la Player's Guide? Y dónde se podría encontrar?

Si el juego que tienes es el de Devir, ya trae las cartas y las fichas que salen en la revista, por lo que no mereceria la pena.

Me alegro mucho que te estén gustando los wargames y más la partida. Bienvenido a este menguante circulo 

Has hecho algunos comentarios muy acertados, que trataré de responder con mis opiniones (otros pueden opinar otras cosas, pero estas son las mias) en el mismo orden en que las has formulado.

-Efectivamente, Austria es débil contra el ruso. Pero no te preocupes por eso, de momento. Siempre puedes retroceder a la línea de las montes Cárpatos si estás muy presionado. Con el austriaco, asegurate de acabar con el serbio y el ruso, simplemente, que no te corte el suministro.
La mejor manera de frenar al ruso es golpeando en el frente occidental y luego sacar algun ejercito de refuerzo alemán en el frente oriental. Con eso y quizas 1 o 2 cuerpos que metas allí por estrategico, debería bastar para tomar Varsovia y Lodz.

-En principio, no debería hacer falta mezclar alemanes con austriacos hasta que no entren en guerra Rumanía o Italia, salvo que el ruso haya castigado demasiado al pobre austriaco. Recuerda que la activación de apilamientos con austriacos y alemanes, cuesta 2 puntos. Para esto es muy útil jugar el evento SudArmee.

-Si el ruso asoma su fea cara en Prusia, debería ser relativamente fácil amenazar su lina de suminstro, desde la galicia austriaca o desde Breslau.

-En Sedán, si consigues expulsar a unas fuerzas aliadas que lo ocupen, deberías ocuparlo. Porque el aliado estará debilitado. Especialmente si el francés y el inglés aún no se han apilado juntos y no pueden cooperar. Si entras tienes que atrincherarte allí urgentemente.

-Turquía es un problema aún mayor que Austria. Pero si consigues la carta de Kemal, gracias a la cual los cuerpos turcos tiran en la tabla de ejercitos, guardala y usala cuando te ataquen el ejercito ruso del Caucaso, o el MEF, o el ejercito de Allenby. Hay alguna carta más que te da pequeñas ventajas en Oriente Medio.
Elige bien las posiciones defensivas, a ser posible, trincheras, fuertes o montañas.
Allí si que puede ser muy interesante mandar algún cuerpo alemán que tengas de sobra.
De nuevo, la mejor manera de que el aliado no se fije en los puestos de kebabs es creandole problemas en otra parte. Ya sea Francia, Rusia, Serbia-Rumanía o Italia, si ya está en guerra.
Aun así, preparate para perder algún punto de victoria. Pero vigila muy bien tu suministro para no perder gran parte del ejercito turco en Mesopotamia y Palestina.

-Mete a Bulgaria en guerra en cuanto puedas. Recuerda que solo puede entrar un neutral en guerra por turno. De manera que si entra Bulgaria, tienes la garantía de que es turno no entran los espaguetis ni los rumanos. Además esto te permite mandar cuerpos alemanes por movimiento estrategico al frente turco. Por otro lado, los cuerpos bulgaros ponen de vuelta y media a los cuerpos rumanos. Y si al rumano le apoya el ruso, al bulgaro le pueden apoyar el aleman o el austriaco.
Por último, los cuerpos bulgaros son muy utiles para defender (en montaña) cuando el aliado juegue el evento de Salonica.

-Por último, dale estopa a los serbios, acaba con ellos antes de que Italia entre en guerra, o entonces tus austriacos si que van a conocer el significado del dolor