Cita de: Ben en 15 de Diciembre de 2019, 11:11:23

Cita de: Escalofríos en 13 de Diciembre de 2019, 13:59:48

Cita de: Ben en 13 de Diciembre de 2019, 13:24:27
Discrepo. Si GWT fuera un juego de carrera y poco más, seria un juego vulgar y del montón. Carrera ninguna; muy al contrario. para poder beneficiarte de las acciones que te encuentras por el camino, deberas de ir deteniéndote en la medida de la cantidad y estretégias que quieras llevar a cabo. Correr no sive de nada, salvo cuando se va terminando la partida, donde alguno/s jugador acelerará para tratar de cerrarla.Para optimizar las diferentes acciones, el recorrido y los saltos en el trayecto los debes visualizar para poder sacar el máximo provecho a cada ronda.
Sobre el susodicho tema de la interacción; repito, Mombasa y GWT están bastante cerca y en el comentario del autor, nombra Mombasa pero no significa que excluya GWT de dicho nivel de interacción, al menos hasta donde se recoge el párrafo.
- Las cartas de Mombasa en el mercado te las pueden quitar; en el mercado de reses, también. La selección de las mismas, en orden de track...o tratando de adelantarte a los rivales por conseguir una res en particula. EN GWT, se disputa por la adquisición de fichas de trabajador, eso sí, en el orden que marca el track de turno...al igual que en Mombasa.
- En Mombasa, se bloquean cada ronda, los espacios de acción y se liberan al final de cada ronda; en GWT; se bloquean los espacios de JEFE DE ESTACION(para el resto de la partida) y se comparten los espacios de Via férrea; espacios de ciudad y espacio de estación, al igual que los tracks de compañias de Mombasa, así mismo como los beneficios que compartes en forma de acciones, que desbloqueas a medida que AVANZAS en cada compañía...lo mismo que en GWT
- En Mombasa, la colocación de los edificios y losetas de riesgo en el tablero, es una acción de interacción directa, comparable a las  acciones de expansiónamiento y disputa de acciones de Mombasa; para poder expansionarte por el mapa de África, pagarás un coste en los territorios con compañias presentes...lo mismo que por los territorios con edificios de otros jugadores y losetas de riesgo colocadas por los rivales.
Son unos cuantos ejemplos. Para mi, el tema de la interacción está bastante claro, muy similar entre ambos juegos; 2 joyas entre los juegos de mesa.

Para mi Maracaibo es una carrera en el aspecto de hacer las mínimas acciones con el máximo de beneficio, al igual que GWT.
En el momento que se descubre que en el GWT las dos primeras paradas deben ser en Kansas City para conseguir las seis monedas, y que la media de acciones en una vuelta son 3, y como cuarta es la entrega. Para mi si es una carrera.

No creo que nos vayamos a poner deacuerdo en este aspecto. Nunca he tenido la sensación de jugar a un  juego de carrera con él GWT ni las personas con las que he jugado, muy al contrario, avanzas según las cosas que quieres hacer, que son bastantes en cada ronda completa de trayecto, ya que si no lo haces así, no tienes ninguna posibilidad de ganar. Es un juego de gestionar diferentes zonas del tablero, sin descuidar ninguna.
Además, he visto ganar la mayoría de veces a este juego, sin poner ni una sola ficha en Kansas para pillar dinero, muy al contrario, a mayor aprovechamiento de las distintas zonas de acción del tablero y aprovechamiento de los edificios pertinentes; un progresivo y abundante incremento de dinero, entre otras cosas.

No tengo mucho más que añadir, os invito a que entréis en foros de estrategia de la Bgg, del GWT y supongo que del Maracaibo algo habrá. Allí dicen cosas similares y lo explican bien.

Cita de: halbert82 en 13 de Diciembre de 2019, 09:50:48

Cita de: Escalofríos en 13 de Diciembre de 2019, 08:58:10

Cita de: halbert82 en 12 de Diciembre de 2019, 23:17:01

Cita de: Escalofríos en 12 de Diciembre de 2019, 21:53:28
Coincido en la mayoría de la aportación, voy a exponer las diferentes.

No considero que sea un juego de combos de cartas, no hay tiempo para ello, es sacar el máximo provecho de cada acción en el tablero.
Las cartas iniciales marcan mucho la estrategia, y las que robas pueden potenciarla, poco más.

En relación a que Mombasa o GWT tienen menos decisiones que Maracaibo no lo comparto, que Maracaibo tenga más opciones es ilusorio, realmente hay muy pocas acciones que sean óptimas. Pero entiendo que esto no se percibe en las primeras partidas.

Hombre, durante el juego pueden pasar por tus manos fácilmente un mínimo de 60-70 cartas, de las cuales jugaras unas 12-15 mínimo. La mayoría de los puntos una buena parte de tus ingresos los haces por las cartas. De hecho, el mismo autor comenta por bgg que las cartas son el principal "actor" del juego.

Por el contrario, las acciones del tablero son bastantes simples y directas (conseguir monedas, robar ayudantes, jugar carta, desbloquear algún beneficio en el tablero personal, avanzar el explorador y poco más...). La más importante para los PVs y la más "compleja" es la de combatir. El tablero aporta interacción, las cartas son tu "motor" económico y de PVs, al estilo Terraforming Mars.

No creo tampoco que tu mano inicial dicte tu estrategia a largo plazo, puede marcarte unas guías para los primeros turnos, pero luego, si sabes jugar, puedes ir a buscar alguna carta en particular dependiendo de lo que quieras hacer. Los edificios de prestigio también definen un poco por donde ir. En alguna partida yo he empezado con una idea y, debido a lo que me ha llegado a la mano, he tenido que ir cambiando de estrategia para aprovechar las oportunidades que me iban apareciendo.

Respecto al tema de que tenga más decisiones, tal vez me he expresado mal. Lo que quiero decir es que tiene más opciones entre las que decidir en cada turno. En GWT puedes elegir normalmente entre 3-5 edificios, de los que posiblemente sólo 2 ó 3 te permitan hacer su acción (el resto serían de otros jugadores). En Maracaibo tienes hasta 4 tipos distintos de acciones en función del espacio donde caes (ciudad, aldea, contrato o ayudante) y puedes moverte hasta 7 espacios, por lo que tienes que decidir entre más alternativas.
Tampoco creo que haya pocas acciones realmente óptimas, llevo 6 partidas y en cada una sigo viendo nuevas opciones cada turno y que me plantean decisiones difíciles, para nada es un juego donde puedes poner el piloto automático.

Por último, respecto al tema de la interacción, cito directamente al autor:

Compared to my other big games, I think this one is the game with the most interaction (maybe close to Mombasa) - which certainly does not mean it's better. Some like it this way, others not. That's fine!

Entiendo que estas son las impresiones en las primeras partidas, en las 25-30 que llevo ya no lo veo así.

Intentaré abrir un hilo en estrategias para poder compartir mis pensamientos.

Me interesa ese hilo de estrategias, siempre es bueno leer opiniones de gente que ha jugado mucho al juego. Que, por cierto, 30 partidas es muchísimo, llevas ya casi el doble de partidas que la persona que más ha jugado al juego según bgg (16 partidas)! Cuantas partidas juegas a la semana?

A mi me gusta mucho repetir, explorar e intentar explotar los juegos que me gustan, más que ir probando juegos.
Está noche volveré a hacer dos partidas y mañana otra.

Cita de: Ben en 13 de Diciembre de 2019, 13:24:27
Discrepo. Si GWT fuera un juego de carrera y poco más, seria un juego vulgar y del montón. Carrera ninguna; muy al contrario. para poder beneficiarte de las acciones que te encuentras por el camino, deberas de ir deteniéndote en la medida de la cantidad y estretégias que quieras llevar a cabo. Correr no sive de nada, salvo cuando se va terminando la partida, donde alguno/s jugador acelerará para tratar de cerrarla.Para optimizar las diferentes acciones, el recorrido y los saltos en el trayecto los debes visualizar para poder sacar el máximo provecho a cada ronda.
Sobre el susodicho tema de la interacción; repito, Mombasa y GWT están bastante cerca y en el comentario del autor, nombra Mombasa pero no significa que excluya GWT de dicho nivel de interacción, al menos hasta donde se recoge el párrafo.
- Las cartas de Mombasa en el mercado te las pueden quitar; en el mercado de reses, también. La selección de las mismas, en orden de track...o tratando de adelantarte a los rivales por conseguir una res en particula. EN GWT, se disputa por la adquisición de fichas de trabajador, eso sí, en el orden que marca el track de turno...al igual que en Mombasa.
- En Mombasa, se bloquean cada ronda, los espacios de acción y se liberan al final de cada ronda; en GWT; se bloquean los espacios de JEFE DE ESTACION(para el resto de la partida) y se comparten los espacios de Via férrea; espacios de ciudad y espacio de estación, al igual que los tracks de compañias de Mombasa, así mismo como los beneficios que compartes en forma de acciones, que desbloqueas a medida que AVANZAS en cada compañía...lo mismo que en GWT
- En Mombasa, la colocación de los edificios y losetas de riesgo en el tablero, es una acción de interacción directa, comparable a las  acciones de expansiónamiento y disputa de acciones de Mombasa; para poder expansionarte por el mapa de África, pagarás un coste en los territorios con compañias presentes...lo mismo que por los territorios con edificios de otros jugadores y losetas de riesgo colocadas por los rivales.
Son unos cuantos ejemplos. Para mi, el tema de la interacción está bastante claro, muy similar entre ambos juegos; 2 joyas entre los juegos de mesa.

Para mi Maracaibo es una carrera en el aspecto de hacer las mínimas acciones con el máximo de beneficio, al igual que GWT.
En el momento que se descubre que en el GWT las dos primeras paradas deben ser en Kansas City para conseguir las seis monedas, y que la media de acciones en una vuelta son 3, y como cuarta es la entrega. Para mi si es una carrera.

Cita de: halbert82 en 12 de Diciembre de 2019, 23:17:01

Cita de: Escalofríos en 12 de Diciembre de 2019, 21:53:28
Coincido en la mayoría de la aportación, voy a exponer las diferentes.

No considero que sea un juego de combos de cartas, no hay tiempo para ello, es sacar el máximo provecho de cada acción en el tablero.
Las cartas iniciales marcan mucho la estrategia, y las que robas pueden potenciarla, poco más.

En relación a que Mombasa o GWT tienen menos decisiones que Maracaibo no lo comparto, que Maracaibo tenga más opciones es ilusorio, realmente hay muy pocas acciones que sean óptimas. Pero entiendo que esto no se percibe en las primeras partidas.

Hombre, durante el juego pueden pasar por tus manos fácilmente un mínimo de 60-70 cartas, de las cuales jugaras unas 12-15 mínimo. La mayoría de los puntos una buena parte de tus ingresos los haces por las cartas. De hecho, el mismo autor comenta por bgg que las cartas son el principal "actor" del juego.

Por el contrario, las acciones del tablero son bastantes simples y directas (conseguir monedas, robar ayudantes, jugar carta, desbloquear algún beneficio en el tablero personal, avanzar el explorador y poco más...). La más importante para los PVs y la más "compleja" es la de combatir. El tablero aporta interacción, las cartas son tu "motor" económico y de PVs, al estilo Terraforming Mars.

No creo tampoco que tu mano inicial dicte tu estrategia a largo plazo, puede marcarte unas guías para los primeros turnos, pero luego, si sabes jugar, puedes ir a buscar alguna carta en particular dependiendo de lo que quieras hacer. Los edificios de prestigio también definen un poco por donde ir. En alguna partida yo he empezado con una idea y, debido a lo que me ha llegado a la mano, he tenido que ir cambiando de estrategia para aprovechar las oportunidades que me iban apareciendo.

Respecto al tema de que tenga más decisiones, tal vez me he expresado mal. Lo que quiero decir es que tiene más opciones entre las que decidir en cada turno. En GWT puedes elegir normalmente entre 3-5 edificios, de los que posiblemente sólo 2 ó 3 te permitan hacer su acción (el resto serían de otros jugadores). En Maracaibo tienes hasta 4 tipos distintos de acciones en función del espacio donde caes (ciudad, aldea, contrato o ayudante) y puedes moverte hasta 7 espacios, por lo que tienes que decidir entre más alternativas.
Tampoco creo que haya pocas acciones realmente óptimas, llevo 6 partidas y en cada una sigo viendo nuevas opciones cada turno y que me plantean decisiones difíciles, para nada es un juego donde puedes poner el piloto automático.

Por último, respecto al tema de la interacción, cito directamente al autor:

Compared to my other big games, I think this one is the game with the most interaction (maybe close to Mombasa) - which certainly does not mean it's better. Some like it this way, others not. That's fine!

Entiendo que estas son las impresiones en las primeras partidas, en las 25-30 que llevo ya no lo veo así.

Intentaré abrir un hilo en estrategias para poder compartir mis pensamientos.

Cita de: Ben en 12 de Diciembre de 2019, 14:13:29
Me quedo con la opinión del autor del juego. Y coincido con el comentario de Halbert82, muy certero.
Por otra parte, no sé de dónde salen cosas como que Mombasa tiene más interacción que GWT; de ninguna de las maneras.

La interacción del Mombasa viene del mapa, las acciones únicas, el mercado común, las compañías, casi todo en el juego.

Cita de: halbert82 en 12 de Diciembre de 2019, 11:18:47

Cita de: Cody en 12 de Diciembre de 2019, 08:52:08
Es evidente, por lo que he leído, que Pfister ha cogido cositas de anteriores juegos como Mombasa o Great Western trail, entre otros.  Puesto que tengo el GWT y he tenido Mombasa, tengo curiosidad por saber en qué mejora realmente a estos dos juegos. Lanzo la misma pregunta que suelo hacer en estos casos . Si no eres "coleccionista", si me he propuesto mantener una colección con una cantidad de juegos manejable para el poco tiempo disponible, ¿es compatible y merece la pena el Maracaibo si tienes GWT?

Es muy subjetivo y dependerá principalmente de cuanto te gusten este tipo de juegos. A mi, que también intento tener una ludoteca pequeña, GWT me encanta, y Maracaibo no me resulta "incompatible" (Mombasa me gusta pero no lo suficiente como para tenerlo).

Realmente, aunque compartan algunas mecánicas, la sensación y el "foco" del juego creo que es bastante diferente. Maracaibo se basa mucho en combos de cartas, y estas tienen un peso muy importante en tu estrategia. Tienes que ir adaptándote más a lo que te va saliendo. GWT creo que es algo más estratégico, y se basa más en fijarte una estrategia y intentar llevarla a término de la mejor manera posible.

Cita de: tigrevasco en 12 de Diciembre de 2019, 09:15:39
Debo decir que estoy algo perplejo por las primeras impresiones que leo de este juego. Estoy leyendo que este juego combina elementos del GWT, Mombasa y Oh my goods!, y que incluso es más complejo que los dos primeros.

El mismo Pfister ha dicho en la bgg que Maracaibo no es una 'nueva versión' de ninguno de ellos. Y también dice que no es tan profundo estratégicamente como GWT, aunque quizá sí es más 'ancho' en cuanto a variedad de combinaciones y abanico de estrategias por las muchas cartas que trae. Por sus palabras, sugiere que es más variado pero menos exigente (y suficientemente diferente) que GWT (no emciona el Mombasa).

Para mí Mombasa es el mejor euro de Pfister por una sencilla razón: tiene interacción. Otros pensarán que GWT es el mejor por su profundidad, y para otros lo será el Maracaibo por combinar algunas cosas de los anteriores.

No es una nueva versión de ninguno de estos juegos pero es muy muy evidente que algunas mecánicas están muy influenciadas por sus juegos anteriores. Y es normal, es casi imposible sacar un juego nuevo cada año con mecánicas nuevas y originales (que se lo digan a Uwe).

A mi no me parece que sea el más complicado de sus juegos, más o menos van a la par. Lo que si que puede pasar es que de esa sensación en las primeras partidas, donde vas a tener que leer y valorar un montón de cartas y entender bien que hacen para tomar decisiones (algo similar a lo que puede pasar en las primeras partidas de Race for the Galaxy, por ejemplo). Una vez jugadas 3 ó 4 partidas ya te conoces una buena parte del mazo y el esfuerzo mental es mucho menor. En GWT o Mombasa se plantean menos decisiones cada turno, lo que hace más fácil jugarlos cuando eres "novato" en esos juegos.

Cita de: Escalofríos en 12 de Diciembre de 2019, 10:56:02
Si lo tuviera que comparar con sus anteriores juegos sería un GWT 2.0.

-Del Mombasa recupera algo parecido al VP track de expediciones.
-Del Blackout la carta de objetivos.
El resto es muy parecido al GWT, cambiando edificios idénticos para todos, por cartas aleatorias.

Para mi gusto, superior al GWT por su interacción, y por debajo de la genialidad del Mombasa. Blackout esta por debajo de los tres.
Los tengo todos, y para mi no se pisan.

También opino que del GWT es del que más mecánicas saca, pero del Mombasa fusila directamente el tema del "valor" en PVs de los paises (es la misma mecánica que se usa para determinar el valor de las empresas de Mombasa, poniendo cubos en un mapa y liberando espacios que suman PVs). La única diferencia es que en Mombasa los cubos vuelven al tablero y en Maracaibo se devuelven a la caja.

Coincido en la mayoría de la aportación, voy a exponer las diferentes.

No considero que sea un juego de combos de cartas, no hay tiempo para ello, es sacar el máximo provecho de cada acción en el tablero.
Las cartas iniciales marcan mucho la estrategia, y las que robas pueden potenciarla, poco más.

En relación a que Mombasa o GWT tienen menos decisiones que Maracaibo no lo comparto, que Maracaibo tenga más opciones es ilusorio, realmente hay muy pocas acciones que sean óptimas. Pero entiendo que esto no se percibe en las primeras partidas.

Cita de: Cody en 12 de Diciembre de 2019, 08:52:08
Es evidente, por lo que he leído, que Pfister ha cogido cositas de anteriores juegos como Mombasa o Great Western trail, entre otros.  Puesto que tengo el GWT y he tenido Mombasa, tengo curiosidad por saber en qué mejora realmente a estos dos juegos. Lanzo la misma pregunta que suelo hacer en estos casos . Si no eres "coleccionista", si me he propuesto mantener una colección con una cantidad de juegos manejable para el poco tiempo disponible, ¿es compatible y merece la pena el Maracaibo si tienes GWT?

Si lo tuviera que comparar con sus anteriores juegos sería un GWT 2.0.

-Del Mombasa recupera algo parecido al VP track de expediciones.
-Del Blackout la carta de objetivos.
El resto es muy parecido al GWT, cambiando edificios idénticos para todos, por cartas aleatorias.

Para mi gusto, superior al GWT por su interacción, y por debajo de la genialidad del Mombasa. Blackout esta por debajo de los tres.
Los tengo todos, y para mi no se pisan.

A mi no me ha gustado mucho, lo he encontrado farragoso y poco fluido para lo que aporta.

-La moral es un lastre en el desarrollo y no hay nada de motor para hacerla subir, simplemente la puedes subir usando un trabajador cada ronda, muy monótono.
-Combate lento y tedioso, para acabar con tirada de dados.
-Simbología confusa, y muchos elementos a tener en cuenta.
-Árbol de tecnología "soso".
-Muchos chequeos para hacer acciones, combate, expansión, tecnología, "esto más esto otro menos esto, etc.

Es simplemente mi opinión, estaría bien que pudieras leerlo otras.

La pega que tiene es la poca interacción y lo solitario multijugador, por lo demás un buen juego que está muy bien hilvanado, el rompecabezas es genial. Eso sí, para mi está por detrás de Mombasa, Maracaibo y GWT.

Si tienes Mombasa yo iría por el Maracaibo.

Cierto, lo he revisado bien y lo tengo todo.

Gracias

No es la misma que KS, hay algunos chips que no tengo, pensaba era el mismo producto en retail.
El precio120â,¬

Otra cosa, el juego es increíble a nivel de componentes.

No lo he jugado mucho, pero por ahora estoy encantado.
Muy asimétrico y con muchas opciones por cada clase. Tiene una curva de entrada muy empinada por toda la info a gestionar, y a la vez es muy satisfactorio.
El único inconveniente por ahora, es que se debe jugar con las mismas personas o gente que lo domine para disfrutarlo. La duración también puede ser un pequeño inconveniente ( 3 horas y media a 4 jugadores.

Yo me lo pillé en el último Essen por la dificultad de tenerlo por otras vías, renunciando a otros juegos que también me atraían pero que sabía que eran más fáciles de encontrar.

Yo no soy nada fan de este autor y sus juegos, pero me siento mal al leeros, no es al único que le pasan estas cosas, entiendo que es muy difícil equilibrar las razas y cartas con sus posibles combinaciones poderosas. Solo hace falta mirar los juegos que tienen asimetría y ver los resultados, como por ejemplo Terra Mystica, Gaia Project, la expansión del Caverna, Marco Polo, etc..o simplemente mirar las cartas que fueron corregidas en el TTA, Agricola, Odin, etc.

Entiendo que el juego es sencillo, que a muchos de nosotr@s no nos llame la atención. Pero creo que se está mezclando que Stegmaier es el dios del marketing con que no testes los juegos de mesa, y que debe ser infalible al nivelar un juego.

El tema del precio es otra cosa, el ha decidido sacar los juegos con un mínimo de calidad en los materiales (como Egg), pero nadie estamos obligados a comprarlo.

Parece mentira que yo esté escribiendo esto, cuando siempre crítico sus juegos porque me parecen vacíos.

Saludos

Ya verás como lo disfrutas, últimamente no hacen juegos con tanta interacción como este.
Este de multisolitario nada de nada, puteo y bloqueos constantes, todo el rato atento a los dados y el dinero de los demás jugadores.