Yo no empezaría a repetirme tan pronto, hay mucho y muy bueno por ahí suelto.

Cita de: periprocto en 09 de Febrero de 2013, 20:54:04
y para que poneis esas cartas, entonces? 

Y si no las pones... ¿Para que tienes los zombis entonces?

Cita de: leumas en 09 de Febrero de 2013, 02:53:16
No puede ser! Tiene buena pinta aunque original por lo menos en temática no lo es, ya que lo de barcos espaciales ya salieron en la película "el planeta del tesoro" que no es más que la isla del tesoro en versión futurista con estética barroca.

Hombre si nos ponemos así dudo mucho que encontraras ninguna temática realmente original, todas las ideas que se te ocurran han aparecido antes en libros casi sin ninguna duda. Estoy convencido de que los barcos volantes se remontarán a mucho antes de esa película, al fin y al cabo es un concepto similar al de los globos y los zeppelines.

La situación con los zombis es la misma, los que tenemos el doble de zombis en la caja tenemos cartas en las que salen muchos más zombis, con lo que cuando se llega al nivel rojo casi con toda seguridad en el segundo turno toca hacer dobles activaciones.

A mi la expansión me gusta, lo que no me hace ninguna gracia es lo del otro juego. Te lo venden como un producto autojugable pero están enfocandolo para que la gente se lo compre como una expansión, pagando una pasta de nuevo por el mismo material que ya teníamos (unas 100 miniaturas que no dejaran de ser zombis que ya teníamos con otras posturas). Muy listos me parecen. Aun así, si están lo suficientemente espaciados, supongo que caeré, como muchos por aquí. De momento, creo que picaré con el Kickstarter de la expansión más los perros y lo que se les ocurra, pero espero que tarde por lo menos 6 meses en sacar después la caja de la cárcel.

Cita de: periprocto en 08 de Febrero de 2013, 10:35:34
que no os enterais! que no va a ser una expansión, que van a ser dos!!
Una el del Toxic center mall y otra de una prisión donde salen  los perros!

Si, eso lo hemos entendido, pero sigo defendiendo (igual que otros en bgg) que los perros son una mini-expansión a parte de las 2 que comentas, por los motivos explicados antes. Me parecería muy tonto por parte de los creadores del juego liar a la gente enseñando dos expansiones a la vez, si una de ellas va a salir ya y la otra esta lejos de salir.

Cita de: Betote en 07 de Febrero de 2013, 15:08:32
A mí de RW me mató la desconexión entre lo que hacían los héroes y el resto del juego. ¿De qué modo se arregla eso en la revisión de las reglas? ¿Se pueden aplicar esos cambios al juego original?

En las reglas revisadas los heroes pueden participar en las batallas (simplemente permiten robar una carta más, como si estuvieran en apoyo). En la expansión, al principio de la partida te entregan otro heroe, que hará de comandante de las tropas, y tendrá las habilidades que le toquen según unas cartas.

Para jugar con las reglas revisadas (que al fin y al cabo solo cambian 3 cosas contadas), simplemente tienes que bajarte los cambios de reglas que encontrarás en la web de Fantasy Flight Games, pero vamos, lo único que no tienes y necesitas son las cartas de victoria y se puede utilizar cualquier token para sustituirlas, por ejemplo uno de activación. Vamos, que no necesitas nada que no tengas, la única diferencia física entre las dos versiones es estética.

Cita de: periprocto en 07 de Febrero de 2013, 09:20:41
ya comentaba en el incio del post, que probablemente saldrían en la expansión que tiene por escenario una cárcel, que saldrá para déspues de TCM

Sin embargo ¿Porque presentar ahora algo de una expansión que igual sale dentro de muchos meses, si están publicitando la que saldrá en breve? ¿Y porque llamar al archivo como "dogrulebook" y no poner número en la página ni el resto de indicadores de que forma parte de otro libreto? Yo estoy convencido de que será una mini-expansión a parte de la expansión grande, y que no formará parte de la de la carcel.

Hola. Siempre se ha dicho que Runewars es un Twilight Imperium simplificado y mucho más corto. Sin embargo, estoy pensando en comprarme el juego y después de leerme las reglas un par de veces (versión revisada) no lo veo por ningún lado. Me ha sorprendido no encontrar casi ninguna similitud a nivel jugable

Veo similitudes con el sistema de movimiento (activar la zona, acercar las unidades), pero al margen de eso:

-El objetivo no es el mismo: en TI necesitas 10 puntos para ganar. Puedes ganar sin combates, centrandote en los objetivos que te vayan bien en función de tu raza. En cada partida los puntos dependen de los objetivos secretos y públicos, en Runewars el juego está dirigido a la batalla, debes conseguir x runas que estarán sobre el tablero. Estas runas irán apareciendo durante la partida. Pero al final, requieren que controles zonas en el tablero y por lo tanto estamos ante un juego mucho más beligerante que el TI. TI no tiene un número de turnos concreto, depende de cuando salga la carta de fin del juego, RW tiene limite de turnos. Solo por estas razones, el juego ya es completamente distinto.

-La mecánica principal es diferente: En TI cada jugador selecciona un "rol" (Puerto Rico). Este rol se elige entre 8, y permite al jugador que lo ha cogido realizar una acción especial y al resto hacer otra acción pagando, y determina también el orden del turno. Cada turno de TI puede durar tantas acciones como quieran los jugadores. El RW esta distribuido en años, y estos a su vez en estaciones, y en cada estación se llevará a cabo el efecto de una carta, a elegir entre 8/9, todas ellas iguales para todos los jugadores. Esto también determina el turno, y durante un año deberán elegir 4 cartas distintas, por lo que por año solo se realizarán 4 acciones y tendrán que ser distintas a la fuerza. No existe presión por elegir antes un rol, puedes hacer siempre las acciones que quieras en RW (siempre que tu no te hayas chafado tu jugada), todos los jugadores vais a hacer el mismo número de acciones.

-Las batallas no son ni parecidas: en TI tienes que tirar dados por cada una de tus unidades distintas con distintos parámetros, te pegas en espacio y en superficie, tienes habilidades defensivas, tecnologías que cambian los resultados de todo, puedes usar líderes desde almirantes hasta espías que pueden cambiar los acontecimientos, te puedes retirar intentando rebajar las bajas, habilidades raciales, todos tienen acceso a las mismas unidades, aunque las tecnologías cambian los valores de estas y conforme avanza la partida cada jugador tiene una combinación de ejercito y tecnologías que lo hacen distinto... en RW el combate es mucho más simple, robas cartas y las aplicas todas en función de tus unidades y las del contrario, tienes varios tipos de unidad únicos que hacen cada uno unas habilidades en función de las cartas, puedes usar héroes y comandantes. Las cartas te marcan lo que haces, cuantas veces das, que unidades desbandas etc. Vamos, que en cada uno la batalla es muy distinta.

-La forma de conseguir recursos es similar, pero no su utilización. En ambos tienes los recursos de las zonas que controlas, que están marcados en el tablero. En TI hay dos recursos: el recurso propiamente dicho, que vale para producir y comprar tecnologías y la influencia, que vale para anexionar planetas fronterizos sin luchar o para votar en la política, pero la utilización de unos u otros requiere gastar para ese turno el planeta que los produzca, y al marcar todos los planetas ambos tipos de recurso debes tener en cuenta que usar un planeta para producir te hace perder esa influencia. Cuando produces unidades, tu eliges que produces en función de los recursos a tu disposición. En RW tienes también tantos recursos como estén marcados en tus zonas, pero cuando produces unidades no debes gastar esos recursos, solo elegir un tipo de recurso y poner sobre el tablero las unidades que se indican. La libertad a la hora de colocar unidades es menor, y solo pierdes recursos cuando construyes fortalezas o con algún otro efecto del juego diferente a producir unidades. En RW los recursos se recalibran solo cuando juegues una carta de orden que lo permita (como en Juego de Tronos), mientras que en TI cada turno tienes los recursos de los planetas con los que empieces (siempre que no los uses o te los quiten).

-TI tiene arbol de tecnologias y política. Runewars tiene 8 mejoras para cada ejercito, 6 de ellas pertenecientes a cada unidad, otra para la fortaleza y otra especial. TI tiene más de 30 tecnologias, más 2 raciales. En TI hay votaciones siempre que se elija la carta de política, se votan leyes que cambian el curso de la partida, mientras que en RW hay algunas pujas de vez en cuando a mano alzada gastando fichas de influencia.

-RW tiene héroes. Los héroes son  un mecanismo que no tiene paralelismo en el TI. Te permiten iniciar aventuras, retar a otros heroes, ayudar en las batallas, servir de comandante, suben de nivel, escuadriñan las runas del resto de jugadores, acumulan tesoros...

-Unidades neutrales y diplomacia: en RW, puedes encontrar por el tablero ciudades neutrales así como criaturas que se pueden unir a tu causa. Las ciudades pueden proporcionarte cartas, influencia o unidades, mientras que las unidades neutrales del terreno pueden ser vencidas o unirse a tu causa mediante la diplomacia. En TI esto no esta desarrollado, aunque hay mecanismos que pueden funcionar de una forma similar, pero ni de lejos son lo mismo.

-Distant Suns vs. fichas de exploración: ambos juegos tienen variantes en las cuales se colocan fichas especiales en cada zona del tablero, girándose cuando las unidades (TI) o los heroes (RW) llegan a dichas zonas.

-Tablero: En ambos son casillas hexagonales, aunque todas las casillas tienen algo en RW, mientras que en TI hay zonas sin nada (espacio profundo) o zonas impasables o especiales (supernovas, nebulosas...).

Seguramente podría seguir (Mercenarios, líderes, cartas de acción, naves insignia, dársenas espaciales, habilidades raciales vs. títulos, fortalezas, cartas tácticas, desarrollos, eventos de estación, , pero vamos, me gustaría que me explicarais porque se compara tanto estos dos juegos, cuando lo único que comparten es que ambos son juegos de civilizaciones de fantasía/ciencia ficción.

Al margen de eso me gustaría que aquellos que habeis jugado (a 4 jugadores) me indicarais cual es la duración aproximada real del juego, si puede ser con las reglas revisadas mejor, en grupos que suelan jugar más sueltos (con poco AP, conociendo las reglas, etc). Si podeis comparármelo con juegos del estilo mejor (tengo TI3, Warrior Knights, Juego de Tronos). También me gustaría que me dijerais, los que habeis jugado a ambos, como veis la diferencia de complejidad. Así de primeras, me parece muchísimo más sencillo RW, porque aunque el libro de reglas esta sobreexplicado, creo que tiene muchas menos reglas y menos excepciones (estoy comparando RW+Estandartes de Guerra con TI3+ambas expansiones, aunque no siempre juego con todo el paquete de reglas generalmente lo pongo casi todo).

Y ya puestos este hilo puede servir también como un Twilight Imperium 3 vs. Runewars, espero vuestras preferencias entre uno y otro. Yo siempre he sido más de ciencia ficción que de fantasía, y aunque de momento no haya jugado al RW, creo que lo tiene difícil contra TI.

Me gustan los perros, espero que no decaiga la fiesta con los añadidos. Aun así, parece ser que serán una expansión a parte, puesto que no son parte del libro de reglas de la expansión y parece ser una pagina suelta. Supongo que será una mini-expansión con 5-10 perros, sus reglas y las cartas de aparición correspondientes.

La habilidad de la abominación tóxica me gusta, va a hacer las cosas mucho más complicadas, aunque espero que haya algún arma nueva que sea capaz de hacer 3 de daño. Lo que no me queda muy claro es cuando y como aparecerán las unidades tóxicas, al igual que no se explica cuando y como aparecerán los supervivientes zombis.

¿Se sabe algo de la fecha de salida, aunque sea aproximada?

¿Y sobre las miniaturas que se quedaron fuera? Me refiero a la animadora y al jugador de fútbol americano, que se comentaba en la web de edge.

Cita de: Manchi en 03 de Febrero de 2013, 19:47:42
¿En serio? Porque con lo que cuesta el básico si me dices esto ni me planteo pillarlo más adelante.

Pregunto desde la ignorancia de haber jugado solo una partida.

Después de unas cuantas partidas se echa de menos más variedad de enemigos, de personajes, de situaciones, de objetos y de terreno. Es normal, cualquiera que se comprara el básico supongo que ya sabia donde se metía, al fin y al cabo cuanta más variedad mejor y el juego básico... pues es básico como su nombre indica.

No me gusta que los zombis tóxicos sean de las cuatro clases básicas. Eso quiere decir que la caja tendrá innumerables figuras y volverá a costar un ojo de la cara. Me hubiera gustado más que hubieran zombies tóxicos genéricos y luego algún otro tipo nuevo.

Aun así caerá, al juego le hace falta más variedad de todo.

Yo creo que los críticos son iguales, pero hay muchos más. Es más fácil hacer que un juego nuevo escale posiciones y se coloque entre los primeros ahora porque simplemente hay más gente. Antes en la bgg había mucha menos gente, todos habían jugado al Puerto Rico, pero muy pocos jugaban a juegos nuevos, y por lo tanto, el sistema de puntuación de la bgg impedía que llegaran arriba. Por otro lado, al salir cuatro veces más juegos (y creo que me quedo corto), es normal que cada año hayan el cuadruple de juegos llamativos que antes, pero también habrán el cuadruple de juegos del montón o malos, lo que pasa es que de esos no hablamos.

Después de 4 paginas de comentarios solo un usuario ha comentado algo sobre la dudosa calidad de los dinosaurios. Para mi, esto tiene más pinta de juguete que de juego, desde su caja hasta sus dinosaurios.