Muy buenas. Acabo de leer esto, un pelin tarde, pero bueno. Aunque tendría que refrescar un poco las reglas, creo recordar que la infantería de montaña alemana obtenía un beneficio por atacar en el northfront. De ahí lo de la tirada a 4+.

Muchas gacias por el resumen. Llevaba tiempo sopesando la idea de pillarlas o no, porque no sabía realmente cuántos eran los cambios con la segunda edicion. Ahora ya lo tengo todo más claro.

Un saludo!

A mi me cuesta imaginarme a un jeque árabe jugando en su palacio a alguno de estos juegos, imaginándose ser Rommel o Churchil, jejeje, pero no veo a otro tipo de gente que sea capaz de hacer semejante desembolso. Es que es una pasada. Eso si, acabar alguno debe de ser como viajar al espacio, algo al alcance de muy muy pocos.

Cita de: El colono en 10 de Mayo de 2012, 12:40:45
Ok, entonces esto es lo mismo que magic por ejemplo?

Son juegos en los que cada jugador recibe una mano de cartas para usarlas durante todo el turno. Normalmente solo se puede usar una cada vez que te toca jugar, aunque hay algunas que por su tipo se pueden jugar en los combates o bien como reacciones a las jugadas de otros jugadores.

Estas cartas tienen un valor de operaciones que es la cantidad de puntos que puedes usar en acciones, las cuales pueden ser muy diversas y son la base del juego. Además tienen un texto de evento, pudiendo ser jugadas como evento en lugar de como puntos.

En general los CDGs suelen coincidir en estas dos premisas, aunque luego ya cada uno las modifica o les añade mas cosas, como añadirle más usos a las cartas.

Respondiendo a Gervader. A ver, estoy de acuerdo en que todas las cosas que saca FFG son opcionales. Temas como la expansión del Arkham Horror o el Juego de Tronos son algo que a los nuevos aficionados o los que no lograron conseguir en su momento dichos juegos les vendrá bastante bien. Es la evolución, y entiendo que no vamos a estar jugando a la misma versión de Descent durante los próximos 20 años si por el camino pueden sacar reeddiciones con mejoras añadidas.

El problema que veo es que para lo caros que resultan los juegos de mesa de por si, sacar un producto nuevo con varias expansiones ya planeadas no deja de ser más que una política de marketing que se basa en atraer al consumidor a sus redes y "cuasiobligarlo" a comprar los contenidos adicionales.

En mi caso tengo una buena colección de juegos (unos 150 y subiendo) y de ellos, muchos son de FFG. Es más, junto con GMT es de mis editoras favoritas por el tipo de juegos que sacan. Pero no es lo mismo que te saquen un Descent que ya de por si te viene con unos cuantos escenarios, o un Marea de Acero y que ambos permiten crear escenarios propios sin ningun esfuerzo, que el Mansiones de la Locura donde los componentes estan demasiado limitados a los escenarios oficiales. Que si, que se pueden crear escenarios nuevos, pero te tienes que currar las cartas de objetivos y tal, en lugar de utilizar lo que ya te viene en la caja principal.

El tema de los LCG es más de lo mismo. En mi caso tengo Juego de Tronos y El señor de los anillos. El primero lo deje tras la tercera tanda de 6 capítulos. El ritmo frenético con que salen expansiones, amén de que las cartas que salen en cada una de ellas no suelen valer un pimiento comparado con dos o tres, hace muy difícil coleccionarlo y jugarlo. En el caso del señor de los anillos, aunque es menos gravoso, ahora sacan la nueva expansión de Moria que ya de por si te avisa que es imprescindible para jugar las siguientes dos series de capítulos. ¿Eso no es obligar a comprar algo, aunque sea de forma indirecta?

Respecto al warhammer, si, el modelo de negocio es parecido al de D&D 4ª, pero mucho peor para el bolsillo. En mi grupo de juego, suelo hacer de master muchas veces y a varios juegos. Warhammer siempre ha sido uno de mis mundos preferidos por su sistema de avance de clases y trasfondo. Recientemente adquirí el juego de rol, junto con el manual del DJ, y los dos cofres que los acompañan. Dices que se puede jugar perfectamente con los dos primeros manuales. Yo te digo que por poder se puede, pero es como si intentas jugar al civilization de avalon hill sin las cartas de avances, o al de Sid Meier sin las cartas de tecnología, de memorieta. El sistema de juego es un quebradero de cabeza para el master a la hora de controlar las cosas, porque hay demasiada información que necesita ser recordada, como efectos de heridas, de talentos, de locuras, de enfermedades, de heridas críticas, de poderes de grupo, de efectos de estrellas del caos o cometas en los dados, de estados, y eso sin contar con las habilidades propias de los jugadores o las de los enemigos, que tienen valores de recarga y se han de ir contando. En serio, es IMPOSIBLE jugar sin el material adicional de cartas o indicadores, que de una manera visiual te dan la misma información, para no tener que estar todo el rato apuntando.

¿Política de precios? Para jugar al warhammer de rol se necesitan dados. Un set vale 13â,¬, y te vienen 12 dados de diverso tipo. Entre ellos uno solo de los morados, que es el de dificultad. Considerando que la dificultad de las tiradas se mide en dados, y esta va de 0 a 4, siendo 2 la dificultad normal, ya te obliga a comprar entre 2 y 3 sets de dados si no quieres estar repitiendo las tiradas todo el rato, más aun cuando hay que contar los resultados totales porque unas tiradas anulan a otras. Si un grupo se junta para jugar, al final tienes que acabar dejando los dados en mitad de la mesa para que la gente vaya cogiendo cuando necesite. Me recuerda a cuando jugaba al World of warcraft de tablero, el grande.

Ahora sacan dentro de nada el manual de criaturas, que normalmente suele ser imprescindible para todo master que se precie, pero con toda la información que se ha de manejar, la caja de cartas que saldrá adicionalmente, con la información de los bichos al más puro estilo Descent, me parece casi obligatoria. Supongo que ese es el sentimiento que FFG buscará con su nueva política, pero 39â,¬ por el manual de jugador, 39â,¬ por la caja del jugador, 29 por la guía del master, 40â,¬ por la caja de criaturas y 30â,¬ por el manual de bichos, que son lo imprecindible para jugar (repito que es la vision de un master que lleva muchos años en esto) hacen un total de 179â,¬, eso sin contar los dados, que dos kits por lo menos, elevan la cifra a los 200â,¬. Eso para mi SI es abusivo.

En fin, no quiero ser pesado. Tampoco quiero que esto se vea como un grito en contra de FFG. Reitero que muchos de mis juegos son de ellos, y me imagino que seguiré comprando muchos de sus productos. Simplemente quiero expresar que no me parece la forma más idónea de cuidar a un público a largo plazo. Otra cosa es que sea un estupendo modelo de negocio.

Entre los precios de los print on demand.
Entre estos sets de miniaturas cutrepintadas a precios de oro.
Entre las reediciones de las expansiones del Arkham Horror dejando con cara de bobos a los que se han comprado las antiguas.
Entre la reedición del Juego de Tronos avec lo mejorcito de las anteriores expansiones en un fabuloso todo en uno.
Entre el bestial sacacuartos de la nueva edición del Warhammer Fantasy juego de rol.
Entre ...

De verdad, cada vez entiendo menos las nuevas polítcas de FFG, y especialmente hacia sus seguidores de toda la vida.

Me gustó la reseña.

En cuanto a lo de las pegatinas, pues menos mal que no te compraste el Command & Colors, que entonces te haces el harakiri XDDD.

Pues yo tenía alguna dudilla, pero con las cosas que acabo de leer de algunos de vosotros, esta misma tarde me voy a comprar el mio!!

Odio la BSK por estas cosas XDDDD

Bueno, mi duda es concerniente a las tiradas de horror. He leído en las instrucciones y tras dos partidas jugadas al primer escenario, seguímos sin ponernos de acuerdo sobre el tema en mi grupo de juego. El caso es que cuando un monstruo entra en una habitación con un aventurero, o viceversa, hay que hacer la tiradita de voluntad pertinente, peeero, un poco más adelante cita en las reglas que cada héroe puede hacer una tirada de horror por monstruo y por turno. Y ahí es donde tengo el follón, porque entiendo varias cosas posibles. Pongo como ejemplo el caso de un héroe que esta en un pasillo y va a entrar en una habitación con 2 monstruos.

a) Al entrar en la habitación hace una tirada solo de horror, o hace 2 tiradas, una por cada monstruo.

b) El héroe sigue moviendo y sale de la habitación para entrar en otra donde por diversas causas recibe un trauma de salir corriendo, por lo que el "master" mueve de nuevo al héroe dentro de la habitación con los 2 monstruos. ¿Debería de volver a hacer una/dos tiradas de voluntad? Sigue siendo el turno del héroe por lo que: uno, no debe porque ya hizo tiradas en su turno y solo vale una por monstruo y turno, o dos, debe porque a pesar de la restricción ha entrado de nuevo en una habitación.

c) Cuando le llega el turno al guardian, este mueve los dos monstruos dos espacios, uno para salir de la habitación y otro para entrar de nuevo. ¿Ha de volver a tirar cordura el héroe por ambos bichos?

Como veis el problema esta en la restricción de marras. Lo del turno no se si se refiere al héroe solo o al turno de todos los jugadores. Supongo que querrá decir que el malo no puede mover a un bicho 3 espacios (con combinaciones de poderes) para entrar/salir/entrar de nuevo en una misma habitación y con ello obligar a un héroe a hacer 2 tiradas por el mismo monstruo en el mismo turno (el del guardian), digo yo.

En fin, que estoy hecho un lío  .

Yo tengo los 3 juegos.

En cuanto al WOW, matizaría. Es verdad que los tiempos muertos pueden llegar a ser bastante largos si la gente no se conoce las cartas de habilidades, porque hay que leer y pensar bastante para optimizar a tu héroe. Ahora bien, esto ocurre cuando se enfrentan dos bandos, ya sea en un 2vs2 o en un 3vs3. En mi caso, cuando somos 2 o 3 jugadores, SIEMPRE lo hemos jugado en modo cooperativo, y la verdad, es que el juego gana mucho mucho. A dos bandos tiene la tensión de ver quien llega antes a matar al malo malísimo, pero lo cierto es que leches entre facciones, pocas veces hay. En cooperativo hay varias cartas de evento que no tienen sentido, pero que se pueden ignorar y robar otras sin perder interés la partida en absoluto. Si la principal opcción es a dos jugadores, recomiendo encarecidamente esta opción.

Del Runewars diré que es un juego de estratégia con dosis de exploración, principalmente por el tema de los héroes. Quizás a dos lo que más pierda es el tema de las subastas y los títulos. Es muy probable que una partida así dure bastante menos que a más jugadores porque se consigan antes las 6 runas. Es un juego al que imagino que jugar a 2 será siempre mejor que a 3. A cuatro, desde luego, es como más se disfrutaría, y solo a este número lo recomendaría por encima del WOW.

Starcraft es un juego de darse mamporros hasta en la sopa. Estrategia tiene, pero el juego no te deja ni un segundo de descanso, porque como te despistes, pierdes. Creo que es el más escalable de todos. Wow peca de tiempos largos a 4 y 6 jugadores. A 5 no lo recomiendo porque el que tenga que llevar un segundo personaje puede acabar majara. Runewars es como el Warhammer en el viejo mundo, que se podrá jugar a menos, pero como más gana es a 4. En cambio, Starcraft puede ser jugado con hasta 6 jugadores. Lo normal es el típico todos contra todos, pero se puede jugar en modo 3vs3, o incluso 2vs2vs2, llevando cada pareja una facción de la misma raza. El punto flaco que le veo al juego es que cuesta hacerse con él, por las mecánicas, y sobretodo, por su extemada rapidez para que haya combates. Normalmente, por no decir siempre, acabas haciendo unos 3 tipos de tropas de entre todas las opciones para cuando la partida se esta decidiendo.

Así, tras el resumen, diría que si lo vas a jugar a 2 principalmente, optaría por Starcraft y después por Wow. Si tienes un posible tercer jugador, aunque sea eventual, entonces Wow, siempre que lo jugueis en cooperativo. Los otros nada porque pecan del desequilibrio a 3 que les pasa a la mayoría de los estratégicos. A 4, el Runewars sin duda, seguido del Starcraft, y a más, Starcraft, ya que el Runewars no da para más y el Wow ya lo tienes que jugar a la fuerza en modo normal, y aunque sigue siendo un juegazo para mi, ya tienes la lacra de los tiempos muertos.

Respecto al Ages of Empires, añado que la putada de que que el tablero estaba hecho en un primer momento para 6 jugadores. Que luego sacaran una edición más cara del juego con el sexto jugador, y que por el contrario, para los que lo tenemos a 5 y en castellano, no sacaran una mini expansion con los componentes del sexto.

Vamos, una putada.

Jugando a cualquier juego de gestion, ya sea el Le Havre con sus francos, el Caylus con sus denarios, o lo que sea:
- ¡Dame dos pesetos!
Al coger cualquier trabajador, peon, meeple...
- ¡Pongo este moñaco aquí!

En mi grupo de juego pasa muy a menudo lo siguiente:

Toca elegir juego.
- Va, venga, ¿por qué no jugamos un Twilight Imperium (o similar)?
Alguno con cara de mandril:
- ¿Y cuanto dura?
- Bah! Tampoco es tan largo. Sabiendo jugar en 3 horas se ventila la partida...

La de vamos jugando y aprendemos sobre la marcha es mítica, pero en mi grupo hay un amigo que suele decirla de otra manera, tras los primeros 15 minutos de explicación:
-¡Venga!, ¡Vamos a jugar ya, que jugando es como mejor se aprende!

Jugando al HIS y llevando al Turco, durante la fase de diplomacia:
-Declaro que el español me da dos cartas. Declaro que el inglés me da dos cartas. Declaro que el francés me da dos cartas. Declaro que el papado me da dos cartas. Y finalmente declaro que el protestante me da también dos cartas. (Pena que no juguemos en plan cabrón que si no...)

Y si, somos unos frikies, pero no podemos evitar soltar cuando hay algun iniciado al hobbie y toca explicar reglas:
-Bueno, el juego es muy sencillo, es una mezcla de Ages of empires con mecánicas de agrícola, subastas estilo Goa y puteo como en el Diplomacy. Ale, a jugar!

Bueno, bueno, yo también soy de la opinion de que en el Battlelore hay formaciones. Más que nada, es muy importante mantener las unidades en triángulo.

Y centrándome en la pregunta, estilo warhammer, de partidas cortas, con algo de magia y así, a parte del citado battlelore, creo que el más reciente Magestorm puede también encajar. En cuanto al runewars, a mi me parece un juegazo. Tiene de todo, aunque a dos no se qué tal puede funcionar. Eso sí, tanto la preparación de la partida, como la duración de esta son mucho mayores que los dos anteriores.

Pues creo recordar que lo descarté porque pensaba que al poner primero RC y después ayuda, había prioridad con el RC. Pero vamos, que por lo que me comentas, las opciones que dan en cda cuadrado verde, no siguen un orden.

Buenas. Ayer volví a jugar una partidilla en solitario (ya me va saliendo bastante bien, la verdad). Me surgió una duda al mover células:

Turno del jihaidista. Toca mover célula, y no por radicalización. La primera opción es a países con marcador de régimen asediado, o de cambio de régimen o de ayuda. En mi caso, Afganistán estaba en POOR aliado, con RC y marcador de régimen asediado, vamos, un completo. A la vez, tenía Líbano en FAIR aliado con marcador de ayuda y Somalia en POOR neutral con marcador de asedio.

A la hora de mover, si las opciones son las mismas para varios destinos, se mira que sea Pakistan, y si no lo es, se va al país de mayores recursos. Al ser Afganistán y Somalia ambos de valor 1, ¿me tocaría tirar al azar entre ambos países para decidir destino? Luego elegiría pais de orígen, en cuyo caso, de estar Afganistan con 7 células frente a 5 tropas, ¿podría salirme el mismo país de orígen y destino?

Muchas gracias!