Cita de: gixmo en 02 de Enero de 2020, 11:17:01

Cita de: eldibujante en 02 de Enero de 2020, 11:09:28
Marco Polo es muy muy rejugable, en el sentido de que cada vez que te sientas delante de él vas a tener que afrontar la partida desde un prisma diferente (marcado por tu personaje y las localizaciones que salgan), realmente son casi juegos diferentes.
Lancaster es siempre el mismo terreno de juego, donde puedes intentar hacer prácticamente lo mismo siempre, aunque haya decisiones tácticas que cambiarán, obviamente, pero sólo porque no te dejen los demás hacer lo que querrías hacer.
Lancaster es emocionante, pero no aguanta bien varias partidas seguidas. Marco Polo en ese aspecto le da mil vueltas.
El tiempo de juego y la facilidad de enseñarlo también me parece un punto a favor de Marco Polo.

osea que el Twilight Struggle tampoco es rejugable 

En el Twilight Struggle precisamente cada facción te va a obligar a afrontar el juego desde una perspectiva muy diferente, aparte de que las alianzas son todo un mundo. Pero aunque no fuera así, el terreno de juego es tan enorme que cubrir todos los huecos es imposible.
No creo que el bombazo del Twlight Struggle sea un buen ejemplo para argumentar nada en este caso.

El Lancaster tiene un early game muy claro, al que todo el mundo va a querer ir tan pronto como se lo permitan (mejorar tus caballeros CUANTO antes, conseguir algún bonus de tu castillo...)... Puedes hacerte un diagrama de flujo para tomar todas las decisiones en la primera partida que juegues (conseguir primero A, si no B;cuando tenga A, ir a por C, si no B; Conseguir B, si no...) que será válido para todas las demás partidas, te lo puedes dejar en la caja guardado para la próxima vez ahorrarte esa parte. El Lancaster se trata de mejorar tu motor, siempre que puedas y a ser posible en un orden muy claro, y cuando no puedas, hacer puntos.
Luego hay muchas tortas, que van a retrasar tus planes, pero sólo te los retrasarán, ninguna opción se acaba en ningún momento, si acaso al final, con los consejeros del set collection. Es casi puramente táctico, la parte estratégica (a largo plazo), es muy clara y puede ser idéndica de una partida a otra.

En el Marco Polo no puedes ir con tu hoja de ruta de una partida a otra, es imposible, porque te enfrentas a un puzzle diferente que tendrás que resolver de forma diferente.

Me puedes poner miles de ejemplos de euros (o de cualquier juego) sin asimetría y que son rejugables, pero en la mayoría de ellos los caminos se van cortando o abriendo, tomar cierta decisión hace que las siguientes sean se modifiquen, el estado de la partida en cada momento cambia lo que quieres hacer en las próximas rondas. La estrategia va mutando.
En lancaster, cada ronda reseteas y cada ronda puedes seguir donde estabas con tu plan maestro, total, es prácticamente el mismo que tendrán los demás.

Menuda chapa.

Marco Polo es muy muy rejugable, en el sentido de que cada vez que te sientas delante de él vas a tener que afrontar la partida desde un prisma diferente (marcado por tu personaje y las localizaciones que salgan), realmente son casi juegos diferentes.
Lancaster es siempre el mismo terreno de juego, donde puedes intentar hacer prácticamente lo mismo siempre, aunque haya decisiones tácticas que cambiarán, obviamente, pero sólo porque no te dejen los demás hacer lo que querrías hacer.
Lancaster es emocionante, pero no aguanta bien varias partidas seguidas. Marco Polo en ese aspecto le da mil vueltas.
El tiempo de juego y la facilidad de enseñarlo también me parece un punto a favor de Marco Polo.

También se asemeja al Great Western Trail en el efecto "Runaway Leader"? Tiene el Maracaibo mecanismos para poder ir comiéndole terreno a un jugador que se escapa, más allá de esperar que la cague...?
Gustándome el great western, eso fué lo que me tiró para atrás, el hecho de que el mejor jugador va a su bola y no hay apenas forma de detenerle.

Aquí un gamer viejuner, que sigue siendo gamer (aunque reinventado).

Para empezar, decir que, al igual que Hollyhock, en los últimos tiempos me he encontrado mucho más cómodo en los indies que en los triple A. Los indies me dan una sensación más directa, profunda, centrada en la jugabilidad... un producto más concreto, que se adapta mejor a mis horarios y "responsabilidades".
Y encima no me gasto más de 3â,¬ ni necesito un pepinaco de PC.

Por otra parte, lo que más me ha ido alejando del mundillo actual es el tema del juego "online", casi indispensable y hacia lo que miran todos los juegos actuales. Madre mía, qué insoportable me parece el online, y no por la diferencia de nivel, ni porque no esté acostumbrado (buenos vicios me he hechado online hasta hace 8-9 años). No, es más bien porque la comunidad online se ha vuelto loca, no hay forma de estar en una partida online "pacífica", sana. Tu única opción es apagar el micro y silenciar a todo el mundo (perdiendo la parte de jugar "acompañado"), y rezar para que los niños no empiecen a irse de la partida en cuanto se complica un pelín. No hay espíritu de sacrificio, de remontada: si un bando empieza a ganar, es muy habitual que el que se ve perdedor huya, condenando la partida, tanto si acabas ganando como perdiendo. No hay deportividad, ni buenas formas. Para mí, se ha vuelto insufrible. Y mira que hay juegos cuya propuesta me atrae.

El otro problema es el tiempo: si me salgo del mundillo online (donde sí puedo tener partidas relativamente cortas), lo que encuentro son juegos de HORAS. Pueden ser muy chulos, y no creo que sean peores que los de antes (aunque sí es verdad que se estaban haciendo demasiado fáciles, demasiado dirigidos para mi gusto), pero el principal problema es que no puedo estarme ya horas sentado, amortizando los 20-40â,¬ que haya pagado por estos juegos.

Al final necesito cosas más rápidas, pero que no sean chorras... pues eso, los INDIES. Hay auténticas obras de arte que puedes disfrutar de 30' en 30'.

Yo me acabo de ver Euphoria, de HBO.
De lo mejorcito y más memorable que he visto en los últimos años. Es pura adolescencia, actual (americana, eso sí), sin pudor y sin censura, muchos temas controvertidos sobre los que se podría debatir y darles protagonismo, pero la mayoría simplemente están ahí como "parte de la vida". Y pese a ser pura adolescencia, la serie es profunda y adulta, los personajes serán inmaduros o nihilistas, pero ninguno es plano ni bobo, todos son brillantes y tienen muchas dimensiones. Las actuaciones, además, están a un enorme nivel.

Las formas son sublimes: la mayoría de los episodios son un velero en el que te montas y no paran de suceder formas, música, movimiento... el primer episiodio sólo lo puse para ver si se había grabado bien y nos lo comimos del tirón a las 2 de la mañana. La dirección es una pasada, estilo videoclipero, pero con muy buen gusto y totalmente justificado.

Conocí en esta serie porque en un programa de radio la recomendaba un director de cine.

En otro orden de series, un grandísimo descubrimiento:
Cross Game: un "Spokon - slice of life" (historias de la vida, con deporte - beisbol). Monumental anime, también de adolescentes pero profundamente maduro y cargadísimo de sentimientos complejos, duros, maravillosos y reales. Los personajes acaban siendo tu familia y tú mismo. Mi novia y yo (que nos importaba el beisbol un comino, sobretodo a ella), hemos acabado diciendo: ¿Y ahora qué? ¿Cómo vamos a llenar el vacío que deja esta serie? Por suerte dimos con Euphoria.
Ha ido directo al Top 5 de animes favoritos de ambos. Enamorados.

También, para aquellos que disfrutan de Vikings: Vinland Saga (otro anime). Empieza genial, tiene un bajoncillo, y remonta con creces. Artísticamente impecable, guión sangriento y duro, e históricamente muy interesante, se nota una gran labor de investigación, va recorriendo sucesos reales entre Dinamarca, Inglaterra y Gales en el año 1000 y poco, con el sinsentido de la violencia y la barbarie humana en el foco.

A mí este juego no me ofendía (¿cómo me va a ofender?) pero sí me parecía, directamente, deplorable y fuera de los tiempos que corren.

No sé, ese tipo de bromitas homófobas (porque es lo que son), ya me resultaban incómodas (por no decir incomprensibles) cuando tenía 15 años en el 2000, y soy heterosexual, supongo que a un chaval gay no sólo le incomodarían, si no que le harían sentir mal.
En pleno 2019 creía que estaban superadas y que sobrevivían en chascarrillos casposos, con suerte inocentes aunque feos; no en el nombre de un producto que se publicaba y se veía en escaparates de tiendas de juegos (con jóvenes como público principal).

Quizás no como para que intervenga un juez, porque creo que la libertad de expresión está para algo más que para cuando a mí me interesa, pero sí que me alegro de que este juego se vaya con la lección aprendida, el título y las formas no venían a cuento de nada.

Cita de: Patrafisic en 05 de Noviembre de 2019, 21:16:07
Acabamos de terminar de ver la serie "Parasyte"; se trata de un anime de 24 capítulos. Tanto a mi mujer como a mi nos ha encantado desde el primer hasta el último capítulo.

Serión de los buenos, con una trama original, adulta y profunda, que te hace pensar. Y encima entrenida. Muy raruna y muy buena, sí señor.

Muy asequible en tiempo y reglas, bonito y con mezcla de mecánicas Euro y Ameritrash (predomina lo Euro): Cyclades.
De hecho me sorprende mucho que no haya sido el primero en ser mencionado, ya que se recomienda casi tanto como beber mucha agua en verano.

El Clash of Cultures, si estáis buscando un juego "contenido", no creo que sea el idóneo. Las primeras partidas van a ser largas, la explicación es aprox 1h.

Otro con mapa y que representa perfectamente lo que estás viviendo, aunque no son civilizaciones si no megacorporaciones: Terraforming Mars. Aunque de nuevo, 2h a 4 jugadores va justito. No es un juego tan largo como el Clash of Cultures, pero a veces se puede ir hasta las 3h. Otras veces esas 2h son factibles.

Civilization: Nuevo Amanecer (que me parece un mojón pero se vende bien, con lo que algo tendrá), también se os ajusta. Bonito es, civilizaciones hay, aunque me resultó poco inmersivo, muy light, y con una mecánica de control de áreas que no me mola.

Reseñita de una partida de ayer, el Dorado, que está triunfando como colofón de las sesiones:

Estrenamos la expansión "Héroes y Hexágonos", que como nombre se le podría haber dado una vueltecita (lo de "Héroes" muy bien, muy épico, pero lo de "Hexágonos" no sé a cuánta gente atraerá, ni si la gente a la que atraiga es muy deseable).
Yo la llamaré "Héroes y Putadas", más ajustado a lo que ofrece realmente.
Así que volviendo a lo nuestro, ayer jugamos al El Dorado + Héroes y Putadas:

Introducción:

El jugador Fanfarrón (blanco) con mucha experiencia en el básico, cuando me puse a explicar los Héroes se reía jocoso, seguro de su victoria, ya que ahora contaría con Héroes (ni más ni menos que fuckin' HEROES!) para ayudarle. Pero puso muy mala cara (como de iptus a mitad de una diarrea) cuando vio las Putadas, cosillas que podrían desestabilizar sus planes infalibles.

Al jugador Fanfarrón (blanco) le tocó empezar último. El jugador con Prisas (Rojo), primero, ya que tenía mucha prisa. Y un par de jugadores Intrascendes (Amarillo y Azul, serían los primeros en morir si fuera una peli) por ahí, para molestar.

Nudo:

Suena el pistoletazo de salida y Fanfarrón (azul) y Con Prisas (Rojo) matan por extenuación a sus respectivas mascotas. Tal cual. Primer turno.
Enseguida nos encontramos todos en una zona de la selva muy chunga, llena de maldiciones, atajos (con más maldiciones) y una Taberna Perdida de la Mano de Dios, donde habíamos oído que alternaban varios héroes (REAL FUCKING HEROES!!!!).
Nos movemos cautelosos, pero los espíritus empiezan a hacer de las suyas (putadas) y nos mueven como quieren por la selva. Al jugador con Prisas (Rojo) le sudan la *** los espíritus y decide comprarse un machete enorme, y a hostias con los espíritus, la selva y quien se cruce en su camino, que tiene mucha prisa.
El jugador Fanfarrón (blanco), decide que por ahí no va sólo ni de coña, que pasan cosas muy raras, y que necesita convencer a algún héroe en la Taberna Perdida de la Mano de Dios. Además de contratar al héroe más incompetente de la taberna, se encuentra también con un Geólogo Alcohólico que le promete protección contra los Espíritus (tiene una amatista morada que va genial para estas cosas, por 30â,¬), y que por una botella de JB al día, le guía por unos atajos en las montañas, que sólo conoce él. El jugador Fanfarrón acepta encantado.
A todo esto el jugador con Prisas (rojo), va cogiendo aire, a machetazo limpio. El jugador Fanfarrón se encuentra con un atasco cojonudo a la hora de salir de la taberna, organizado por el jugador Intrascendente (Azul), que se ha quedado tirado con su Corsa en medio de la selva (llevaba sin cambiar el aceite 3 años).

El jugador con Prisas se da un voltio para librarse de unas cuantas rémoras de su equipo, que no le seguían el ritmo, y se compra un machete aún más grande. Confía en que remos y oro, ya aparecerán cuando los necesite, pero que un pedazo de machete siempre hay que tener (quizás para suplir algun complejo suyo). Un jugador Intrascendente (amarillo) pilla un atajo e incluso le sobrepasa. Ha pasado por un Decathlon y va trufado de gadgets: pulsómetro con altímetro, unos pantalones calculadora, un sombrerito de 5â,¬ con filtro UV, y unas gafas de bucear muy raras que son como una máscara de Snorkel. ¡Va chetado! No, va GADGET-ADO! Sube de nivel.

¡¡TANTATACHÁAN!! ****El jugador Intrascendente (amarillo),  evoluciona a jugador Gadgetado (amarillo)****

El jugador Fanfarrón (blanco), se da cuenta de que su geólogo huele a whisky por las mañanas, nunca le encuentra cuando hay una montaña a la vista y la amatista morada protectora no es una amatista: es una chapa de cerveza doblada, ¡y es azul! (en la taberna no se veía un carajo). El miedo le invade. El jugador Fanfarrón (blanco) está desolado y paralizado.

¡¡TANTATAplooonn!! ****El jugador Fanfarrón (blanco), muta a jugador LLorón (blanco)****


Desenlace:

La pelea cerca de la meta es desigual. El jugador con Prisas (rojo) tiene sus remos y su oro cada vez que lo necesita (se deshizo de todo lo innecesario), pero por si acaso se compra otro machete bien gordo. El jugador Gadgetado (amarillo) se da cuenta de que no sabe usar la mitad de los cachivaches que tiene, y de que pesan mucho en su mochila.
Al jugador con Prisas (rojo) le dan igual los espíritus (es un hombre de ciencia con un pedazo de machete, y eso a los espíritus malignos les resta mucho poder), y pasa con seguridad por todos los que puede (incluso les incita a veces), sabiendo que no hay fuerza sobrenatural que le impida llevarse el oro.
El jugador Gadgetado (amarillo) recuerda que se ha gastado el sueldo en el Decathlon y estamos a principios de mes, y que necesita el oro como sea o la bronca va a ser cojonuda; pero no encuentra esa máscara chula de bucear entre tanta mierda que tiene en la mochila, y no puede cruzar el riachuelo que le separa del templo.

Así que el jugador con Prisas (rojo), llega en solitario al Dorado. Se lleva el oro, los cuadros, el cobre, las bombillas y hasta la moqueta. Después de pasar él por allí, lo de "El Dorado" jamás se entendió, pero quedó un sitio acojonante para montar partidas de paintball y Raves loquísimas.

FIN

Cast (in order of appearance):
Jugador Fanfarrón / Jugador LLorón (blanco): Javi Diaz
Jugador con Prisas (rojo): Steiner
Jugador Intrascendente / Jugador Gadgetado (amarillo): Dibu
Jugador Intrascendente (azul): Jorge

Ningún animal fué maltratado durante la producción de esta película

Creo que me he confundido y los de las erratas son los Unlock. Estos están bien? Siguen con las erratas?

Como cosilla rápida para un evento, he pensado en este juego, por lo barato más que otra cosa, no sé qué tal están siquiera. Los de Diset me han gustado mucho pero ahora mismo, por dinero, optaría por éste.
Pues eso, ¿cuál está bien? Sé que alguno ha salido con erratas que lo hace irresoluble, ese habría que evitarlo, a no ser que pueda adatarlo sin espoilearme a mí mismo.
Muchas gracias.

Tema pegado: pues sí. Aunque vas talando bosque para tener más campos de cultivo, cosechas, los cultivos van cambiando como se supone que hicieron en realidad, pagas mantenimiento de comida y madera por tus trabajadores y barcos.... osea, hay cosas que tienen su sentido.

Enrevesado... sí puede ser, pero jopé, estamos hablando de un juego de 4.27 de peso en la BGG. La explicación no es tan larga, y quien haya jugado un par de veces lo explicará muy bien, dejando muy clara cada fase. El problema es que cada decisión que tomas tiene su importancia en una fase diferente (aparte de donde la acabas de tomar). Osea, no eres capaz de darte cuenta cuando eliges un dado, o cuando lo colocas, la de repercusiones que tendrá. Es un poco como el Coimbra en ese aspecto, solo que lo lleva más allá. Aquí las cosas ocurren cuando las haces, y más adelante siguen ocurriendo cosas por lo que hiciste antes...

Yo como defecto le puedo achacar poca rejugabilidad, digamos que el esquema es siempre parecido aunque te tienes que ir adaptando a los objetivos que vas sacando. Lo bueno es que el juego supone un desafío tan grande, que sólo con conseguir jugar medio normal ya tienes unas cuantas partidas, y luego te quedan unas cuantas capas que desentramar, aparte de lo ajustado que va todo y que aquí sí hay interacción: no directa (no te rompen nada), pero los huecos que te dejan, si se suman a tus acciones o no (abaratándolas), mayorías, piratas, etc... hay interacción.
Con la expansión, claramente, arreglan el tema de la rejugabilidad, sobretodo con el set-up y poderes asimétricos, y nuevos objetivos y acciones. Vamos, con la expansión me parece que hay juego para cientos de partidas. Ya cuesta pillarle el truco al básico como para decir: bueno, pues ahora las acciones son estas otras, los objetivos ya no tienen nada que ver, y le tienes que sacar provecho a un poder tuyo.
Vamos, la expansión me parece que añade cosas muy interesantes, aunque no hace falta ni abrirla en tus primeras 10 partidas

Por decir alguna cosilla más: está claro que el que ha jugado 2 partidas ganará 100% seguro al que ha jugado 0, pero no hay efecto bola de nieve. Escala bien de 3 a 4 (a 2 se juega también, no está mal, ya que hay interacción pero no tanta como para que a 2 se quede vacío). Las partidas duran unas 2h a 4 jugadores, y una primera explicación durará 30'. El set-up no es corto, tampoco muy largo. El manual deja todo bastante claro, no hay dudas posibles ni situaciones que no sepas interpretar. La calidad de todo es buena, la iconografía es clara.

A mí es el euro más duro que más me ha gustado, me satisface totalmente cuando quiero darle al coco, y si la gente ya sabe jugar, es una lucha muy dura, aunque no he jugado al Food Chain ni al Brass (que les tengo ganas). También es verdad que ésto es colocación de trabajadores y gestión de recursos, nada que ver con el carácter económico de los otros dos.

No sé, si durante 12 partidas siempre hacía lo mismo y siempre te ganaba... por qué no probabas a romperle tú esa estrategia? No hay enemigo más fácil de vencer que aquel que ya sabes dónde, cuándo y cómo va a venir...

Lo de que según qué edificio construya, su estrategia ya no funciona, pues me parece de lo más normal. Lo raro era que siguiera intentando jugar en piloto automático.

Creo que el problema principal es lo que dices al final:

Cita de: tigrevasco en 18 de Septiembre de 2019, 09:18:51
Quizá supe jugarle un poco mejor, pero el juego tiene tan poca interacción que es muy difícil desviar a tu oponente de su camino.

Yo no creo en absoluto que tenga poca interacción. Hay tanta como tú le quieras poner. Te puedes pegar a tu rival como una lapa y no dejarle respirar, y mucho menos, consentir que se lleve aquello que necesita o que le comba genial. Que sí, que igual para tí hacer eso no es óptimo... pues intenta que lo sea, intenta sacar provecho de aquello que le estás negando a tu oponente, intenta ver lo que va a hacer para pensar en qué harás tú con lo que le quites a él o ella.

Igual tengo una sensación diferente de lo que es interacción o quizás soy muy agresivo (que lo soy, muchísimo, como un hurón), pero en este juego hay mil y una formas de joder, puedes incluso jugar a molestar constántemente, e ir improvisando sobre la marcha con lo que vas consiguiendo. A la otra persona le tocará también improvisar, pero con el estress de que sí tenía un plan que se acaba de romper... una y otra vez.

Por cierto, la variante que habéis inventado me parece muy interesante, lo de obligarte a coger un edificio verde y construirlo antes que nada. Me parece muy chulo cómo vas a tener que adaptarte y cambiar cada partida sólo con eso. Seguramente lo hagamos la próxima partida. Me ha molado.


Oye, y ahora una pregunta: Qué tal la expansión del te? Yo tengo el básico en inglés y eso aún no lo he probado y no sé si merece la pena.

Un saludo.

Cita de: flOrO en 13 de Septiembre de 2019, 18:48:52

Cita de: eldibujante en 13 de Septiembre de 2019, 17:19:12

Y la soberbia es mía, no de quienes creéis que somos incapaces de juzgar un juego (tras llevar miles de partidas a nuestras espaldas a otros 500) aunque hayamos cambiado una regla.

Mira que cuando escribes presto atención porque creo que tienes criterio (aunque en cuanto a gustos de juegos estemos en las antípodas)
Pero aquí te has pasado de frenada. Si esto no es soberbia ya no se yo lo que es.
Aplicando mal una regla un juego buenisimo puede ser la mayor castaña que hayas jugado

Hay reglas que cambian una partida y reglas que prácticamente no cambian nada. El juego tiene 24 páginas de reglas (por decir un número)... por cambiar una frase seguramente no transformas la naturaleza del juego.
Y aunque lo hagas, si como ha explicado el chaval eres consciente de has hecho algo mal, creo que te puedes hacer una idea muy aproximada de cómo sería con esa regla bien. Si ese chaval pensara que esa regla mal lo estropeó todo y sus malas sensaciones vienen de ahí, lo que querría sería jugar otra vez, con las reglas bien, como nos ha pasado a todos chorrocientas veces (al menos en mi grupo).

Yo lo que confío es que ese chaval si elige hacer una crítica negativa tras una partida con una regla mal, será por algo. Las opiniones al final se basan en 1, 2 o 3 horas durante la partida y otra horita, 2 o 3 en casa dándole vueltas. Y si no estoy de acuerdo le diré:
- QUIZÁS no te has dado cuenta de que eso que criticas, con la regla bien, se arregla por X motivo.
Y no:
- Tú no puedes opinar porque has jugado mal (y no dispones de la capacidad de abstracción suficiente para poder valorar pese a ello).

Lo que me llama la atención, a nivel sociológico, es que cosas así se ven puntualmente en todos los hilos. Este foro es grande y heterogéneo, por lo que siempre hay de todo. Pero en este hilo, de forma sistemática, habéis ido anulando TODAS las opiniones negativas, en tropel, diciendo que no son válidas (por los 4 motivos ya expuestos, y halbert incluso teniendo que justificar si da o no puntuaciones bajas a lo que le sale de las narices, a ver si así su opinión vuelve a valer de algo).

Voy a exponer ya sin tapujos mi hipotésis lógica:
El hilo sobre este juego es diferente a los demás de "qué os parece": tono y no aceptación de críticas.
Este juego es diferente a los demás en 1 cosa: precio.
Luego: el tono y la no aceptación de crítica están relacionados con el precio. (Elimino el juego como variable porque está en los dos lados de la ecuación).
¿Tendría eso algún sentido?
Yo creo que lo tiene.

Rebatir los puntos que se exponen de por qué no ha gustado el juego, y no os tiréis durante 9 páginas diciendo sistemáticamente: "ya pero es que tu opinión no vale nada por el artículo 1, 2, 3 o 4".
Es que estáis atacando directamente a la gente, una y otra vez, diciéndoles que no tienen la capacidad de emitir un juicio válido.

A un Chef con 3 Estrellas Michelin, al que no le entusiasma la paella y recién levantado le traes paella en un tupper sin los garrofons, de un día para otro y recalantada, y te sabe decir si esa paella ayer estaba perfecta, si se agarró, si se quedó salada o si el que la hizo tenía los ojos de color verde.

Pues asumid que aquí somos todos Frikis con 3 Estrellas de la Muerte.