Cita de: tinocasals en 10 de Septiembre de 2012, 13:14:42
Pero eso es algo SOCIAL y no habla PARA NADA del juego del póquer. Eso hace más divertidas TUS partidas no hace más divertido el póquer.

Difiero profundamente en este sentido. Hay juegos en donde alguien entra solo para putear, y en vez de hacer divertidas las partidas las hace interminables para el resto de los que están en la mesa.

Cita de: Gand-Alf en 10 de Septiembre de 2012, 12:01:20
Además de que la emoción que le da el dinero a parte de ser subjetiva y ajena al juego (para mi metajuego 100%), no es equitativa.

A los que decís que el juego solo es bueno con dinero, estareis de acuerdo en que para un jeque árabe, jugarse 20 euros en una noche es equivalente a jugar con fichas, ese dinero no le puede dar ninguna emoción, cosa que a vosotros sí, por lo que comentais. Para que ese jeque sintiera emoción debería a lo mejor jugarse 200.000 euros, pero entonces no puede jugar con nosotros, porque nosotros nunca podremos apostar esa cantidad, tendrá que jugar con otras personas de su capacidad adquisitiva. Eso lo convierte en un juego clasista pues ya no se trata de ganar al juego, que es el objetivo de todos los juegos, se convierte en un objetivo de ganar dinero a gente de tu poder adquisitivo. ¿Guarda eso alguna relación con los juegos que jugamos aquí? El valor de los juegos tal como entendemos en la BSK es la inteligencia, la convivencia, la autosuperación y disfrutar del juego como juego en sí. Yo no he ganado nunca un duro jugando al Magic pero disfruto de una partida en que ambos lo han puesto todo por ganar y ha estado reñida. Así valoro yo el poker, como un juego de mesa más. Si vosotros lo veis como otra cosa, creo que lo que os gusta es apostar dinero, no el juego sino el metajuego que se crea alrededor, que es ajeno a esos valores y al disfrutar de ganar por la satisfacción personal de ganar.

Yo creo que el dinero no esta para darle emoción al juego, creo que es para darle un poco mas de seriedad a la partida, que es completamente distinto.
Me explico, si nadie juega con dinero, verás gente que empiece a apostar a lo loco y que tire faroles en todas las manos, porque le da igual una cosa que otra, en cambio si juegas con dinero a la gente le da mas miedo hacer tonterías que puedan matar el juego.
Por otra parte si le quitamos las apuestas y jugamos al poker, poniéndole un poco de miga como por ejemplo decirle a tus compañeros, "hoy vamos a ver quien es el mejor jugador de poker de todos" la gente se lo va a tomar en serio (sobre todo si hay piques), el problema es que es muy común hacer timbas de poker, porque el juego se ha vuelto muy popular, mas que nada en la modalidad de "Texas Holdem", entonces esta apuesta de "vamos a ver quien es el mejor" carece de sentido. En definitiva lo que puedo decir es que el poker es un juego muy competitivo y como todos los juegos, no para todos los gustos. A mi particularmente lo único que no me gusta del Poker es que cuando tienes jugadores muy conservadores la partida se puede hacer eterna, y es en ese momento en que el Poker pierde su esencia, y se hace tedioso.
Por cierto en una timba de poker da igual que juegues con alguien que tenga mucha pasta o no, siempre le va a importar ganar la partida (así sea un jeque árabe, como dices), solo por demostrar quien es mejor, otra cosa es que el jeque árabe le sea mas fácil apostar que a otro, pero hay reside una de las mejores bazas de este juego, que con pasta o sin pasta, tu puedes demostrar que psicológicamente  puedes ser mas fuerte que el otro, e ir sin miedo, lo cual va a echar para atrás a ese jeque árabe que tanta pasta tiene. Y otra cosa también es el que un jeque árabe al no dolerle la pasta lo usual es que ira a todo, por lo tanto lo mas normal es que este fuera de la mesa en un dos por tres. Por lo que el Poker no premia al que mas pasta tiene sino al que mejor juega y al que mejor utiliza sus recursos. Caso contrario al MAGIC que si premia al que mas pasta tiene (el que mejor mazo pudo comprarse) por ejemplo.

Cita de: kalisto59 en 10 de Septiembre de 2012, 09:34:56
Que curioso encontrarme este hilo, cuando un amigo no deja de  decirme que el parchis con 2 dados mola. A mi se me quedan los ojos como platos. Tenemos una colección de decenas de juegos, unos menos y otros mas, y estamos debatiendo sobre... el parchis. ¿El siguiente debate será sobre "la escalera"?. Yo solo juego al parchis si estoy muy aburrido, muy fumado, o una combianación de las dos anteriores a las que se les suma no tener ningun otro juego a mano y que este cayendo el diluvio universal 2.0. ¿estrategia? puff... ¿diplomacia?. Mejor dejo el hilo que tengo que echarme una partidaza a "my little pony hide and seek" que como sabeis, es una JUEGAZO.

Pues yo no entiendo porque teniendo 20.000 juegos tengas que dejar de lado a un clásico o un juego viejo por otro nuevo.
Yo tengo una colección con mas 50 juegos y tengo algunos juegos a los que pongo por encima de muchos nuevos, el Cosmic Encounter, el Domino (Si el DOMINO), y el truco, para mi son tres juegazos y que pondría por delante de muchos juegos del panorama moderno. A mi el parchís particularmente no es un juego que me atraiga mucho pero respeto a la gente que le pueda gustar por delante de otro juego, eso si, SIEMPRE Y CUANDO, probasen los otros juegos.

Cita de: Betote en 10 de Septiembre de 2012, 02:48:35
4-6 jugadores, mucha interacción... Lo que quieres es Cosmic... wait for it... Encounter.

Cosmic Encounter! 

+1
Mucha interacción, funciona con 5 jugadores mejor que con 6 eso si.
Muchísimo puteo, trata de que en tu grupo no tengas ninguna pareja susceptible.
Para mi el mejor juego que tengo en mi colección.

Los días de la semana se ne complicaría asistir en cambio los fines podria y llevaría algún juego de los que tengo sin problemas.

Cita de: Némesis en 09 de Septiembre de 2012, 15:58:42
En mi opinión los factores estratégicos del Parchís (que los hay) son muy limitados.

Trato de explicar razonadamente por qué:

- De entrada, la norma que te obliga a sacar un cinco para salir es injusta. Es un factor aleatorio, totalmente arbitrario, y la capacidad de decisión sobre eso es totalmente nula.
- La norma de los tres seises igual: por tres cuartos de lo mismo.
- La persecución de fichas puede acabar volviéndose cuasi-mecánica, a diferencia de otros juegos en los que el Parchís se inspira (como el Backgammon) donde es más estratégica.
- Algunas de las reglas para crear barreras pueden conducir a situaciones donde, al final, el propio que la ha creado se vea atrapado en su propia encerrona, con lo cual se ve prácticamente obligado a mover una determinada pieza cuando lanza el dado.
- El Parchís tiene demasiadas pocas piezas. Entre elimiadas, bloqueadas y salvadas las opciones se terminan en seguida.
- Y finalmente: Me parece un poco mal que el número de casillas a mover sea determinado siempre por un dado. Lo convierte, como se apuntaba antes, en un "tira-tira".

De acuerdo, si lo juegas en pareja gana un poco de estrategia y puede ser divertido. No es un juego que me guste mucho pero a mi hija le encanta y no le digo nunca que no y algunas partidas son descacharrantes sobre todo cuando le ganamos a mi esposa y mi hijo.
Un juego que no sacamos mucho pero que alguna que otra vez esta bien.

Cita de: elqueaprende en 09 de Septiembre de 2012, 02:16:05
Petersen/wilson/koniezcka/olootka 8 ...los demás no juegan

Feld y Wallace me gustan pero donde se ponga Petersen/Olotka/Wilson/Eberle ya se pueden ir quitando los demás.

Joder que envidia.

Imaginate un cosmic con apuestas mas de una familia destrozada

Vente para Galicia y ponemos un churrasco y echamos un cosmic.
XD

No había visto esto pues a lo mejor me paso el próximo martes si me permite el curro.

Cita de: red_fcampos en 23 de Julio de 2012, 21:24:44
Me puse a pensar en este hilo que ya estaba medio muerto y me di cuenta de que la mayoria de los juegos que trascederan para nosotros no son los mejores juegos para nosotros.

Me explico todos apuntan al Monopoly, Pictionary, el Uno o el Catan, pero nadie si tuviera que elegir solo un juego de su coleccion se quedaria con algunos de estos (con el Catan quizas si algunos) a los mas nadie diria que estos son los mejores juegos de su coleccion lo que me lleva a pensar.

¿Los juegos centenarios o milenarios que han trascendido son los mejores de su epoca? ¿cabra la posibilidad que solo hayan sido los mas populares de su epoca, pero no los mejores segun los "gamers" de ese tiempo?

Yo mi Cosmic encounter lo tengo en mi ludoteca, en una capsula presurizada, y en BGG lo tengo valorado como un 10. Y si para mi es el mejor juego de mesa.

Si y donde hasta hace unos meses VIGO, quedaba en Portugal.

En un eurogame nunca lo haría, ni en los ameritrash, este tipo de juegos tienen otra mística.
En juegos de cartas si, por ejemplo el MUS, TRUCO, POKER, SIETE Y MEDIO (Que yo si considero un juego con motor de cartas). Y le da bastante emoción a este tipo de juegos, pero también tienen otra mística. No por ello son los HITLER de los juegos. 

Tzolkin. Me tiene intrigado su sistema.