Una preciosidad.

Intentemos calcular nuestra cantidad ideal máxima de juegos. Para esta hipótesis, vamos a suponer que solamente jugamos con juegos de nuestra propiedad, ignorando condicionantes económicos, de espacio de almacenamiento y considerando que los grupos de jugadores de nuestro entorno se adaptan perfectamente a cualquier propuesta. Para poder generalizar un poco, ignoremos los juegos excesivamente fáciles y también los excesivamente difíciles, es decir, supongamos que todos nuestros juegos tuvieran una complejidad entre 2 y 4 (según la escala BGG).
Vamos a partir de la base de que existe un número X de juegos con el que nos sentimos satisfechos de lo que tenemos y que dominamos con absoluta seguridad. Me refiero a que un día sacamos para jugar algo que hace bastante tiempo que no hemos sacado y sabemos jugarlo sin tener que recurrir a repasar el reglamento (se podria exceptuar algún aspecto puntual relativo a la preparación). Por encima de esa cantidad, empezarían problemas para recordar detalles que pueden ser fundamentales para el desarrollo de una partida. Lógicamente, el número X va a depender de la capacidad intelectual del jugador, por lo cual no se puede ofrecer una cifra exacta y cada uno tendrá la suya.
Por otro lado, habrá un número Y de juegos (seguimos con el mismo rango de complejidad) que permita una rejugabilidad tal que, si hiciéramos un ciclo de partidas con ellos, disfrutaríamos plenamente del primero después de jugar con el último y nunca estaríamos hartos de jugar a lo mismo por el tiempo transcurrido entre partidas del mismo juego.
Con estas premisas, el equilibrio se produciría cuando los números X e Y sean iguales y esa podría ser la cantidad ideal máxima.
Comentemos teorías al respecto.

Con las 14 respuestas que he contado, éstos son los datos. En los dos últimos apartados hay más de 14 respuestas debido a respuestas múltiples de la misma persona.

Coimbra es un juego poco apto para una variante en solitario. Sin embargo, he tenido la oportunidad de encontrame con 3 distintas, a saber, la del gran Angel Solo (hay una video-reseña en YouTube), la de CardBear y la de Mike Schell. Las tres hacen uso de jugador virtual.

De ellas, la más rápida y directa de poner en marcha es, sin duda, la de Angel Solo. Desde el primer momento sabemos muy bien lo que tenemos que hacer con las acciones del jugador virtual, lo cual le hace previsible en sus movimientos. No usa peregrino ni tablero de jugador y siempre es el jugador inicial (la fase D se elimina) y el aspecto de las coronas solo se tiene en cuenta en la última ronda. Los marcadores de influencia los completa siempre a tope y justo antes de empezar a puntuar, se le añaden 40 puntos compensatorios. Ese aspecto me dejó demasiado frío porque, aunque el rival debe avanzar, entiendo que debe hacerlo conforme a unos criterios, aunque sean azarosos, pero no gratuitamente.

La variante de CardBear tiene un motor basado en un doble mazo de cartas, que está muy bien (salvo el peñazo de tener que imprimirlas, recortarlas, etc.), pero a la hora de puntuar le añade al rival virtual 100 puntos compensatorios, con lo cual estamos en las mismas que en el caso anterior. Y es que si se le dan tantos puntos de golpe, se asemeja al caso de jugar sin rival para cumplir un objetivo de puntos.

Es la variante de Mike Schell la que verdaderamente me ha sorprendido porque se basa en un par de tablas de decisión que dirigen al jugador virtual dependiendo del resultado de dos dados. Es una variante más compleja donde el rival virtual juega con tablero propio y hace acopio de guardias y monedas, pero es más justa y sus acciones no son previsibles. Contacté con Mike para que me permitiera la traducción de su variante, pero no me he limitado a traducirla literalmente, sino que he redactado las reglas de modo libre, explicando las cosas a mi manera, con otras expresiones y con distinto orden, aunque respetando siempre el funcionamiento interno. Aunque el documento original de Mike está muy cuidado y es de aspecto profesional, yo lo he hecho simplemente funcional para no gastar tanta tinta al imprimirlo. El resultado está en el siguiente enlace, que comparto aquí con todos vosotros:

https://boardgamegeek.com/filepage/176636

Cita de: edugon en 09 de Febrero de 2019, 15:01:09
... hombre, si te duele la cabeza tampoco es muy placentero ir a jugar.

Enviado desde mi SM-G610M mediante Tapatalk

Nada, hombre. Un paracetamol y a desplegar tablero.

Yo creo que lo que debes hacer es elegir un juego que te guste porque, oficialmente o no, casi seguro que tiene variante en solitario. Algunos tienen incluso varias variantes para elegir.

No es un juego de mesa. Es un juego de habilidad o destreza. Es más parecido a un videojuego que a un juego de mesa.

Mis respuestas serían las siguientes:

1) Forma de ordenar y guardar los juegos:
- Por tamaño de caja (por estética simplemente)

2) Forma de almacenaje:
- Estantes abiertos en dos habitaciones concretamente

3) Modo de colocación de las cajas:
- En vertical (uno al lado del otro)

4) Colocación de expansiones:
- Dentro de la caja del juego si es posible

5) Documentación externa sobre nuestros juegos (variantes, guías, resúmenes, etc.):
- Dentro de la caja del juego

6) Elaboración de listados:
- Listado personal en Excel con ciertas características de cada juego propio: autor, año de publicación, peso en BGG, nº de jugadores, duración típica, nº de expansiones adquiridas, editorial, tipo de juego y año de adquisición.
- Anotación en BGG de las adquisiciones
- Listado de deseos digital para posibles adquisiciones
- Otros listados adicionales en digital (autores, podcasts, youtubers, etc.)

Una vez asumida la importancia de categorizar los juegos, vamos a analizar la forma que tenemos de organizar nuestros propios juegos en base a varias categorías. Relaciono varias posibles respuestas, pero se puede añadir lo que se estime oportuno.

1) Forma de ordenar y guardar los juegos:
- Por tamaño de caja
- Por editorial
- Por temática
- Por mecánica principal
- Por autor
- Por orden alfabético
- Por año de publicación
- Por orden de adquisición
- Por nacionalidad o idioma
- Por gusto personal (de mejor a peor valoración)
- Por duración
- Por número de jugadores
- Sin orden (aleatorio)
- Otro

2) Forma de almacenaje:
- Estantes abiertos en una o varias habitaciones
- Armarios, cajones o muebles cerrados
- Mezcla de abiertos y cerrados
- En trasteros, altillos o ubicaciones alejadas
- En plan museo: habitación exclusiva para juegos en el domicilio

3) Modo de colocación de las cajas:
- En vertical (uno al lado del otro)
- En horizontal (apilados unos sobre otros)
- Mezcla vertical/horizontal

4) Colocación de expansiones:
- Dentro de la caja del juego básico si es posible
- Siempre separadas del juego básico

5) Documentación externa sobre nuestros juegos (variantes, guías, resúmenes, etc.):
- Dentro de la caja del juego
- En carpetas asignadas para ello
- Solo digitalmente
- No interesa documentación externa

6) Elaboración de listados:
- Listado personal actualizado con ciertas características de cada juego propio
- Anotación en BGG de las adquisiciones
- Listado de deseos para posibles adquisiciones
- Otros listados adicionales (autores, podcasts, youtubers, etc.)

Cita de: halbert82 en 03 de Febrero de 2019, 09:58:29
Eso de las cartas es así en todas las copias, es una edición en español/portugués. Basta con retirar todas las cartas con texto en portugués.

No basta. Hay algunas repetidas sin texto.

Compré hace poco el Coimbra y me he quedado gratamente sorprendido por el fenomenal manual de instrucciones. Hacía tiempo que no veía algo tan didáctico, ilustrativo e intuitivo, con una traducción al español muy pura (nada de hablar de setup ni de tracks). Cuando terminé de leerlo, me dio la sensación de conocer el juego a fondo y el único inconveniente, como ocurre casi siempre con cualquier juego, es tener que asimilar la iconografía de las cartas. Al principio, yo recomiendo que alguien lea las descripciones de las cartas que haya sobre la mesa. Es mejor perder un par de minutos antes de cada ronda que tener que hacerlo en el crítico momento.

Otra joya es el magnífico inserto, que se ajusta a todos y cada uno de los componentes, quedando todo perfectamente organizado y limpio. Lo curioso es que el precio de este juego con ese inserto es el mismo que el de otros sin él, por lo que entiendo que es solo una cuestión de voluntad por parte de las editoriales.

Y para acabar voy a contar una anécdota que me ocurrió en la primera partida. Cuando estábamos en la tercera ronda, me salió de ojo la cantidad de cartas que había para la última ronda y las conté. Resulta que sobraban 7. Hicimos un recuento de las que teníamos cada uno y junto con el resto sumaban 63, cuando en el manual dice claramente que son 56. Ahí se estropeó la partida porque comenzó una investigación exhaustiva de todas las cartas. Fuimos cotejando una por una con el reglamento y efectivamente había 7 repetidas, algunas incluso con textos en portugués. Para rematar la faena, conté también las cartas de travesía y aparecieron otras dos más repetidas. Por suerte, el conjunto completo de cartas estaba bien y todo se ha solucionado retirando las 9 repetidas. Hace unos años ya había tenido una movida con Asmodee por cartas repetidas y otras que me faltaban, así que para los que lo compréis, os recomiendo hacer un recuento antes de jugar para evitar sorpresas.

Cita de: supergraci en 02 de Febrero de 2019, 13:18:42
Tengo una duda sobre el modo solitario. Supongamos, para entenderlo fácil, que Le Roy tiene estos dados en un momento de su turno:

6rojo 6rojo 6rojo 6rojo
5rojo 5amarillo 5blanco
3rojo
2amarillo
1 blanco

A la hora de ir gastando los dados de Leroy, ¿se van quitando de izquierda a derecha de arriba abajo? Los colores sólo afectan a determinar los dados más fuertes ¿No?

Tomando el ejemplo, si al tirar los dos dados negros, sale un 7, Colocar 2 cubos en la catedral ¿Retiraría los 2 primeros rojos de 6 y pondría 1 cubito en el nivel 1 y otro en el nivel 2 de la catedral, en la columna del 6?

LeRoy no utiliza grupos de dados del mismo color, sino que retira la cantidad de dados que figuran como precio en la tabla de las tiradas de los dos dados negros. Efectivamente, retira con prioridad los de valor más alto (los seises, luego los cincos, etc.) y en caso de empate, usa la prioridad de los colores rojo>amarillo>blanco. En cuanto a la colocación de cubos en la catedral, da prioridad a la fila inferior y de mayor valor. Por tanto, sus dos primeros cubos irán a la fila inferior de las posiciones 6 y 5 (no a la columna del 6 ambos cubos). De esta forma, la prioridad de LeRoy es completar primero la primera fila para provocar que el jugador tenga puntuación negativa si no pudo construir a tiempo en la primera fila.

Cita de: Neko_Mayfair_Bedlam en 29 de Enero de 2019, 21:15:24
los conceptos de eurogame y ameritrash actualmente son demasiado genericos y obsoletos.

Son conceptos genéricos, pero no por ello obsoletos. Si tienes una tienda, a lo mejor te interesa colocarlos por su más genérica expresión para una búsqueda más intuitiva, independientemente de que sus mecánicas den lugar a una clasificación más detallada.

Troyes es un gran juego, pero solamente lo es para quien se lo toma con ilusión y no se deja amilanar por las asperezas que tiene. El juego en sí, una vez aprendidas sus reglas, no es tan fiero como parece en un principio. El AP no es un factor distintivo de Troyes, pero sí puede aparecer a partir de la tercera ronda, donde ya están todas las cartas de actividad descubiertas y hay que tener presente lo que hacen las 9. También es recomendable su expansión "The ladies of Troyes" porque añade módulos de incorporación voluntaria y aumenta su rejugabilidad por incluir más cartas de todos los tipos. Lo peor del juego es que, a no ser que lo juegues muy frecuentemente, obliga a mirar constantemente las diversas hojas del manual donde vienen representadas las cartas y con la expansión más todavía. Por eso, yo recomiendo jugar con el libreto de cartas que elaboré en su día, repartiendo un ejemplar a cada jugador porque vienen las cartas, dentro de su tipo, por orden alfabético y de una forma clara y gráfica. Puedes echarlo un vistazo en este hilo de hace un par de años:
http://labsk.net/index.php?topic=191736.0

Una vez que uno se compromete consigo mismo a no comprar juegos o a comprar no más de una determinada cantidad al año, está el hecho de que participar en BSK/BGG y enterarse de ciertas novedades puede suponer una alteración de esa autolimitación y entonces surge la idea de no participar para no caer en la tentación. Sin embargo, creo que la participación activa es enriquecedora para todos y no debería ser un anzuelo para estimular compras. Uno debe entrar a la información y al debate con la idea clara de que solo va a informarse y a opinar, no a incrementar el deseo incontrolado. Por supuesto, sí se puede tomar nota de lo que interese y en algún momento proceder a comprar algo en función de la cantidad almacenada y de las posibilidades reales de sacarlo a mesa y después seleccionando entre lo seleccionado. Mientras tanto, es una práctica muy sana rescatar títulos de la estantería y tratar de amortizarlos.