Muchas gracias por la respuesta! Entonces la traducción está mal. Y es mucho más sencillo. Simplemente se trata de que cuando se juega una carta de torre el atacante puede hacer un ataque especial de artillería, y si lo hace, el defensor puede contrarrestar con otro ataque de artillería, no?
Entiendo que si el atacante no lo hace, por mucha carta de torre que se haya jugado, el defensor no puede utilizar el ataque especial de artillería.

Buenas! no hay otro hilo del juego en labsk, así que pongo mi duda aquí. Tengo el juego esperándome en la mochila de Baltasar y mientras tanto me estoy leyendo las reglas traducidas que hay en la bgg.
Me surge una duda con la carta de la torre, ya que en dicho manual está muy mal explicada.

Según la traducción: Si el defensor juega una carta de Torre, el atacante puede realizar ataques especiales de artillería para agregar impactos de artillería a la batalla [8.3.3.2]. A partir de ese momento, y solo si el atacante ha realizado un ataque especial de artillería, el defensor no podrá realizar más de 1 ataque especial de artillería. Los impactos de la artillería del atacante y del defensor se suman normalmente : el jugador cuenta los impactos de los escudos (acumulativos) y de los ataques especiales de artillería (no acumulativos).

Entiendo que el hecho de que un jugador que defiende una torre utilice una carta de torre permite al atacante emplear ataques de artillería, como si se tratara de un asedio. Lo que no entiendo es lo que viene después. ¿Por qué iba a poder utilizar un jugador que defiende una torre un ataque de artillería antes de que lo haga el atacante si no está en un castillo? ¿Qué es lo que permite o impide exactamente el hecho de que el atacante juegue un ataque especial de artillería?
Según el redactado, lo que se trasluce implícita aunque no explícitamente es que el jugador defensor de una torre que utilice una carta de torre puede a partir de ese momento utilizar ataques de artillería. pero que en el momento en que el atacante emplee un ataque de este estilo, entonces el defensor solo podrá hacer uno de estos ataques.
¿ES esto? Si es así, me parece que está muy mal explicado. Y aunque estuviera bien explicado me parece farragoso.

Otra duda de algo que en las reglas queda ambiguo.
La secuencia de las operaciones se aclara que no son simultáneas; se hace una, se acaba y luego se hace otra. Y también se dice que un ataque desde varios espacios a un espacio defensor se debe hacer conjuntamente.

¿Esto sería correcto?:

carta de 3 op:
Con 2 op ataco desde 2 áreas ( a y b) a un área enemiga (c). (Las tropas enemigas quedan indemnes).
Con la 3ªop desde otra área (d) vuelvo a atacar al área c


A mí no me queda claro.

Buenas! Entre las muchas dudas que genera el manual del juego, hay una que no he visto resuelta en los hilos de la bgg. Se trata del impacto crítico. A ver si podéis ayudarme.

¿Cuando se saca un 9, se añade un impacto extra al daño que de por sí haga la tirada, o solamente se añade un impacto cuando el daño que fuera a producir el ataque no llegara, al menos, a ese impacto mínimo?

Gracias!

Buenas! Se creó mucho hype con la salida de este juego, diseñado por un autor español, que adaptaba el Sekigahara en la época de la Reconquista. Sin embargo, ya hace algún tiempo que salió y no veo muchas opiniones al respecto; de hecho, solo lo veo a la venta en 4dados.
Los que lo habéis probado qué decís? Mejora o empeora el Sekigahara, qué diferencias les veis aparte de lo que se comenta de que complica un tanto las reglas para dotarlo de más "profundidad"? Pueden convivir ambos en una misma ludoteca?

Hanamikoji
Telón de acero
Pequeñas grandes galaxias
Shadows of kyoto

Cita de: Zaranthir en 17 de Noviembre de 2021, 15:59:06
Nueva Ángeles es uno de mis juegos favoritos y desde luego uno de los juegos que creo que están más infravalorados, tanto en el mercado como en su impacto en foros/redes.

Es que lo que me parece aún más raro es que, por ejemplo, en este hilo, todas las opiniones son buenísimas. No hay ni una mala opinión. Sin embargo, el juego está saldado en todas partes. Yo no entiendo nada.

Yo soy uno de los que compartió partida con Pablostats, y también quería expresaros mi opinión.
Lo primero de todo es que me parece alucinante que un juego así esté saldado en todas partes, hasta el punto de que yo lo compré ¡por 14 euros! Un juego que hoy en día no bajaría de 80 y que, bajo mi punto de vista, tiene muchísimos más aciertos que fallos. De hecho, me sorprendió que me gustara tanto teniendo en cuenta lo de los saldos y lo que abunda en los mercadillos de segunda mano.
En cuanto a la comparación con Galáctica, yo no la entiendo. A mí, a diferencia de a Pablostats, es un juego que me encanta, lo tengo en mi top3 mundial, pero no le veo ningún parecido a Nueva Ángeles, ni en sensaciones sobre todo ni en mecánicas ni en nada. Imagino que la gente lo compara porque en ambos hay (o puede haber) un personaje oculto que actúa de "traidor". Pero ahí acaba todo. Comparar ambos juegos por esa razón únicamente es como comparar Zombicide con Space Alert porque los dos son cooperativos.

Dicho esto, creo que el juego está muy bien equilibrado, brillantemente equilibrado diría yo, para que los jugadores deban cooperar lo suficiente como para que la ciudad no se vaya al garete y que a la vez te dé tiempo a hacer tus propias historias personales para ganar capital. Un juego de negociación pura que, como todo juego de estas características, requiere de un tipo de grupo muy determinado.

Otra de las cosas que me sorprendió mucho, gratamente, es lo absolutamente sencillo de reglas que es. No sé por qué me esperaba algo mucho más denso y, sin embargo, apenas hay cuatro reglas que explicar muy fácilmente memorizables y sencillas de ejecutar (otra historia son el texto de las cartas del juego, que, en algunos casos, da demasiado pie a interpretaciones ambiguas). En cuanto a la duración, nuestra partida se fue a las 4 horas con explicación porque tuvimos que interrumpir varias veces para consultar cosas o aclarar el significado de las cartas, ya que era la primera partida para todos (y también por el desagradable incidente de la parte final, que ya ha comentado mi compañero, y nos encalló bastante tiempo). Yo diría que, sabiendo jugar todos, es un juego que podría jugarse en 2 horas.

Por otro lado, había leído que es muy difícil contener la amenaza en la ciudad. No sé si es porque nosotros de inicio lo tomamos como un juego muy cooperativo, pero lo cierto es que no nos costó nada contenerla. Al principio del turno 5 la amenaza estaba en nivel 6, y si no hubiera sido por la ida de olla de la persona en cuestión (y algún error puntual por no haber estado al tanto de cuestiones que con más experiencia no se habrían pasado por alto), pienso que habríamos estado lejos de sufrir por la amenaza.

En fin, un gran juego, tal vez no para sacar muy a menudo, pero, para mí, top en su género.

Para poder ayudarte primero creo que es preciso que aclares qué es lo que estás buscando porque ni Sombras sobre Londres ni Furia de Drácula son juegos de roles ocultos, sino de deducción. Los roles son claros. Lo digo pq secret Hitler, avalon, dead of winter, Galactica. Hombres lobo, etc sí que son juegos de roles ocultos, pero no tienen absolutamente nada que ver con los dos que pones de ejemplo.

Cita de: erizoalbino en 27 de Octubre de 2021, 22:42:47
Zanbar, tanto online como en torneos, es regla oficial que en el primer turno de la primera ronda César va primero independientemente del valor de la carta, así que esa opción que comentas no es posible.

Pero creo que en el manual no la pone, lo que dificultaría a César en los casos que comentas, aunque no es imposible y Pompeyo puede verse en problemas pues hay muchas tropas del César cerca. En cualquier caso, te aconsejo usar la regla de torneo.

Ahhh, eso cambia las cosas jajajaj Lo aplicaré, por supuesto, gracias.

Cita de: chuskas en 27 de Octubre de 2021, 16:03:12

Cita de: Zanbar Bone en 27 de Octubre de 2021, 14:53:26

Cita de: chuskas en 27 de Octubre de 2021, 09:32:37

Cita de: Darkmaikegh en 27 de Octubre de 2021, 00:29:16
¿Está ya el juego? ¿Estáis enviando ya a los juegos?

Si preguntas por los que nos llegaron a nosotros, con el manual en castellano adjunto, sí, los estamos enviando. En su momento enviamos un mail de confirmación de dirección y según nos llegan esas confirmaciones vamos haciendo envíos.

Si se comprara ahora directamente en la web, se enviaría también ya y con el manual en español?

No estáis distribuyendo a otras tiendas?

Claro, sin problema, si no es hoy será mañana.

Hemos comprado el juego como cualquier tienda en inglés, el manual es un añadido nuestro. No somos la editorial ni nada similar, no podemos distribuir a otras tiendas porque no hay margen posible.

Ahhh, ok, perfecto. Creo que me he liado con el Democracy under siege que sí que os metisteis como editorial, no?

Cita de: chuskas en 27 de Octubre de 2021, 09:32:37

Cita de: Darkmaikegh en 27 de Octubre de 2021, 00:29:16
¿Está ya el juego? ¿Estáis enviando ya a los juegos?

Si preguntas por los que nos llegaron a nosotros, con el manual en castellano adjunto, sí, los estamos enviando. En su momento enviamos un mail de confirmación de dirección y según nos llegan esas confirmaciones vamos haciendo envíos.

Si se comprara ahora directamente en la web, se enviaría también ya y con el manual en español?

No estáis distribuyendo a otras tiendas?

Pues muy de acuerdo en casi todo lo que dices. Precisamente una cuestión en la que quería ahondar tras leer a los otros compañeros era en referencia al aspecto "temático". Se supone que la extensión y complejidad en reglas es "a cambio" de una mayor carga temática e inmersión en lo que el juego trata de representar. Y a mí me pasa como a Erwin, que en casi ningún momento tengo la sensación de estar "haciendo" lo que se supone que estoy "haciendo" en el juego. NI siento que me he trasladado a la época de entreguerras ni nada. Por poner un ejemplo, y ya sé que son juegos muy distintos, pero con España 1936, que también tiene sus "cositas" en cuanto a minireglas, yo sí que siento que estoy viviendo la Guerra Civil española, me resulta superinmersivo, y vivo las barricadas, los ataques, las carencias, la dominación, etc. Pueden llegar a ser seis horas de partida pero no se me hacen largas porque estoy dentro del mundo que representa el juego, y luego, efectivamente, puedo contar un relato de qué ha sucedido.
En Democracy under siege, como dice Erwin, al final lo único que ves son cubitos que caen y, sobre todo, una serie de países que se pasan toda la partida dando bandazos de un lugar a otro de la ideología sin demasiado criterio. A mí los golpes de estado no me desagradan, pero también veo que la partida está estructurada de modo en que llega un momento hacia la mitad, en que todos los recursos están cogidos, y lo único que puedes hacer son golpes de estado. O eso, o directamente mover países de arriba para abajo.

Ya que encuentro este hilo abierto de estrategias para Julius Caesar..., formulo una pregunta para los más expertos:

Si por azar, Pompeyo en la primera mano logra una carta más alta que César (la de IV, por ejemplo) y se coloca en Roma en la primera ronda del primer turno, ¿es casi imposible que no gane la partida al final de ese primer turno, ¿no?
No tiene más que ir a Antioch, Bizantum o Athena para lograr el décimo punto de victoria y defenderse a muerte, ¿no?

La única opción es ataque furibundo a Roma y que sea lo que dios quiera...

No hay más opiniones? Es tan flojo como dice el compañero?