Mostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los mensajes escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los mensajes escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.

Mensajes - sanyudo

#91
Cajón de sastre / Re:Demanda contra Nosolorol
27 de Abril de 2017, 18:01:36
Cita de: fosfoman en 27 de Abril de 2017, 16:54:36
Ni idea de cuál era el puesto de trabajo del "denunciante secreto", ni cómo figuraba, ni cuánto cobraba. Lo que dijo el nuevo mozo fue que se puso en el mismo puesto que ocupaba el anterior. Puede significar, por ejemplo, que esa persona había quedado relegada a un trabajo de mozo de almacén, sin que eso signifique que antes no hacía otras cosas.
Pero entonces, es cierto que estaba en el almacén. ¿Hasta ahí coincidimos, no?

Cita de: fosfoman en 27 de Abril de 2017, 16:54:36
En la declaración esa has subrayado algo. Por lo tanto, eres tú quien ha decidido que eso era lo importante. No hay problema con eso. Pero de verdad eso es lo destacable y todo lo demás son mentiras de chiflado?
Cansas con lo de tergiversar. ¿Alguien ha dicho que el resto sea mentira? NO.
He dicho que el resto no se contradice con lo expresado en el comunicado, vía CNT.

Cita de: fosfoman en 27 de Abril de 2017, 16:54:36
Lo destacable también podría ser que a este nuevo mozo lo han tratado de puta madre (despidos aparte), lo que puede llevar a pensar que el anterior se comportaba como un imbécil y por eso acabó como acabó. No se me ocurre decir que eso sea verdad, pero como parece que cada uno inventa la peli como le conviene y le da a cualquier cosa un nivel de veracidad espectacular...
Elucubras a partir de la información disponible. Esa es la diferencia entre lo que estoy diciendo y lo que estás diciendo tú. Yo digo que a partir de lo dicho por el nuevo mozo, se pueden extraer dos datos: Que Enrique J. Vila trabajaba en el almacén (como mozo o como mula, me da igual) y también firmaba libros para Nosolorol. Y, además, que el hecho de que al nuevo mozo le tratasen de puta madre no tiene nada de contradictorio con el hecho de que al otro no lo hicieran. Él nunca dice en el comunicado -vía CNT- que NSR fuera un lugar infernal.

De aquí tú te montas la película, añadiendo información inexistente. Como que el nuevo mozo era un empleado modelo y el otro no. (Pero jugando en tu producción indie, sería algo muy improbable porque nadie mantiene a un ser tan odioso en una empresa pequeña si no tiene contrato y puede despedirle gratis.)

Cita de: fosfoman en 27 de Abril de 2017, 16:54:36
Permite que tenga a CNT gráficas como una fuente de información un poco menos fiable que tropecientos medios distintos poniendo el foco en juicios públicos, declaraciones públicas de los implicados y todo lo que ha rodeado a los casos de infantas y compañía. Pero si te parece que son lo mismo... bueno, tú mismo.
Los implicados declararon que no sabían nada, en casi todas las ocasiones. Incluso el Fiscal General del Estado abogaba por ellos... Si te fías en eso, son claramente inocentes. ¿No? Por otro lado, eso de que la prensa española "más fiable" que un sindicato independiente... En fin, poco sabes del mundo de la prensa y cómo funciona.

Cita de: fosfoman en 27 de Abril de 2017, 16:54:36
Lo de que en realidad da igual que sea una empresa o una "persona física" da lo mismo te lo parecerá a ti. Por mi parte, no es lo mismo. Una empresa podría cambiar de directiva. Sería la misma empresa, pero no funcionaría igual. Claramente en Bankia había corruptos, pero sigue estando ahí, y se supone que con una nueva directiva "no corrupta".
Ajá. Entonces Nosolorol, que sigue con la misma directiva/responsables que en aquel entonces...
¿Cómo hay que suponerla?

Cita de: fosfoman en 27 de Abril de 2017, 16:54:36
Sólo lo comento para la parte de diferenciar una empresa de un individuo, no me interesa (al menos aquí) hablar de las corruptelas políticas. Lo le voy a comprar manuales roleros al PP, ni tampoco a Bankia.
¿Pero sí a NSR, que de momento han actuado igual (en función de sus posibilidades, claro)? Ok.
#92
Cajón de sastre / Re:Demanda contra Nosolorol
27 de Abril de 2017, 15:00:37
Cita de: fosfoman en 27 de Abril de 2017, 13:42:58
El que entró a trabajar de mozo de almacén en realidad no creo que tuviera a mano el contrato de la persona a la que sustituye. Me parece más lógico pensar que él cree que la tarea de su antecesor fuera la de mozo de almacén, aunque ese punto está bastante oscuro. La parte de qué contrato llegó a tener, qué tareas tendría que realizar y la relación entre contratos y tareas. Podría incluso estar contratado como falso "creador autónomo" al principio haciendo tareas que sí le correspondían pero con el contrato tramposo o vete a saber qué combinación.
Luego es cierto que Enrique J. Vila estuvo, como mínimo, haciendo tareas de almacén. Y también, como mencionas, la posibilidad de "falso autónomo" -da lo mismo creador o destructor- que también es lo que se viene a decir en los comunicados.

Cita de: fosfoman en 27 de Abril de 2017, 13:42:58
Es curioso que en la declaración de este ex-mozo de almacén lo único destacable sea que cubrió un puesto de mozo de almacén y no el trato con la empresa, que parece que fue de lo mejorcito, aunque acabara despedido.
No es destacable porque no contradice en ningún momento lo relatado por Enrique J. Vila. Él nunca dice que Nosolorol fuera un infierno para todos los empleados, y que el látigo estuviera siempre de paseo. Puedes repasarlo en el primer comunicado de CNT Gráficas.

Cita de: fosfoman en 27 de Abril de 2017, 13:42:58
Sobre la parte de la comparación con infantas y similares criaturas, hay que tener en cuenta que las pruebas sobre esos casos comentados sí son públicas.
Las pruebas de esos casos no son públicas. Tú habrás podido acceder a lo que la prensa te ha relatado sobre el sumario del caso, pero no creo que hayas podido acceder a las pruebas. En el caso de NSR, y como la prensa no se ha hecho eco, dicha información te llega por parte de CNT Gráficas.

Cita de: fosfoman en 27 de Abril de 2017, 13:42:58
Algunos incluso ya pasaron por juicios. En el caso de Nosolorol no hay demasiado que rascar, una carta-queja, unos documentos sobre la composición de la empresa y declaraciones personales de algunos empleados. No demasiado para tener una opinión contundente.
La pregunta es: ¿Tienes una opinión contundente sobre lo demás? Y si es así... ¿En base a qué pruebas que te hayan presentado? Porque como te he comentado antes, quizás lo hayas hecho en base a la repercusión mediática y no a las pruebas. O lo que es lo mismo. Si lo de NSR hubiera salido en La Sexta, El País, etc. ¿Tendría más veracidad que si lo hace un sindicato?

Cita de: fosfoman en 27 de Abril de 2017, 13:42:58
Además, en un caso es una empresa y en el caso de urdangarines y compañía, son más bien individuos.
En realidad, que sea una empresa, un autónomo o un empleado por cuenta ajena da lo mismo. Las empresas no son entes etéreos que toman decisiones por si solas... Detrás hay una o varias personas responsables. Pero si lo prefieres, en el caso Urdangarín estaríamos hablando de los responsables del Instituto Noós. O en el reciente de Ignacio González, hablamos -entre otras- del Canal de Isabel II e incluso Indra, entre otras. En cuanto a Rodrigo Rato, hablamos de Bankia... Y en general, hablamos del PP.

La única diferencia es que las grandes empresas, asociaciones y partidos, son lo suficientemente influyentes -y espabilados- como para que públicamente sólo se mencionen nombres concretos en lugar de a toda la organización.
#93
Cajón de sastre / Re:Demanda contra Nosolorol
27 de Abril de 2017, 11:23:13

Es mejor dirigir de pie. que rolear de rodillas.
#94
Cajón de sastre / Re:Demanda contra Nosolorol
26 de Abril de 2017, 17:51:38
Resumen hasta ahora.

[1-] El empleado es Enrique J. Vila, a un 99% seguro pero tampoco puedo demostrarlo. Aunque un vistazo a su Twitter, pues parece indicar que sí. También coinciden en fechas y lugares algunas de las cosas que relata, como la anécdota de la recreativa o la presencia en ciertos eventos.


[2-] Cuando por fin consigue contrato, es como mozo de almacén. Hecho que ha "confirmado" un ex-empleado y defensor de NSR, sin querer.
Cita de: casacapitular en 10 de Abril de 2017, 21:08:20
Me gustaría que echarais un vistazo a las opiniones que hemos expresado mis compañeros y yo en Google plus, entre las que se encuentra ésta cuyas circunstancias la hace especialmente relevante y que os copio aquí, para os sirva a la hora de construir vuestra opinión sobre el tema.
Ya no trabajo en NoSoloRol.

Para que quede aún más claro si cabe: Fui DESPEDIDO de NoSoloRol. No me fui por voluntad propia. Una vez aclarado esto, mis dos céntimos:

Durante todo el tiempo que estuve trabajando en NoSoloRol, mi experiencia fue DIAMETRALMENTE OPUESTA a la que se cuenta en el artículo de Enrique Vila para la CNT. ABSOLUTAMENTE OPUESTA. Y yo entré a cubrir exactamente su puesto de trabajo: Mozo de almacén.
Enrrique Esturillo



[3-] Un diamante en bruto para Nosolorol, que firmaba y publicaba textos como Blacksad o Marte eXtremo.


[4-] Nosolorol publica su primeras declaraciones:  "Lo que se dice no es la verdad. La situación es delicada, pronto sacaremos un comunicado.".


[5-] Nosolorol publica su comunicado oficial: "Somos una empresa familiar, y estamos todos muy contentos. Está en manos de sus abogados."


[6-] CNT Gráficas revela que iba a haber juicio, pero se llegó a un acuerdo que el ex-empleado aceptó. También que ha habido multa de 30.000 â,¬ por irregularidades con la Seguridad Social.


[7-] Nosolorol escurre de nuevo el bulto, y no dice nada más.

Por cierto, los datos de las multas de la inspección de trabajo creo que no son públicos, así que estáis pidiendo pruebas que no se pueden publicar. Tampoco los del juicio si no se ha resuelto, y eso es lo que pasó puesto que se llegó a un acuerdo.


Ejercicio de reflexión conjunta.
- ¿Cuántos de vosotros pensáis que Urdangarín, su Infantísima esposa, Rodrigo Rato, Ignacio González, Los Pujol y ese largo etc. ... son culpables?
- Si has respondido sí, al menos a uno de los anteriores: ¿Cuántas pruebas te han presentado para pensar así?
- Si la respuesta es ninguna: De los nombres anteriores, y sólo para aquellos que hayan pagado lo que la justicia ha estimado (entre multas y tiempo en cárcel)... ¿Piensas que ya está todo el asunto resuelto o crees que deben ser señalados públicamente por lo que hicieron?

Y ahora, comparad vuestras respuestas con el caso de NSR. Si son las mismas, enhorabuena. Si no lo son, igual te estás equivocando en alguno de los razonamientos: O el de NSR, o los otros.
#95
Cajón de sastre / Re:Demanda contra Nosolorol
22 de Abril de 2017, 00:47:19


Cita de: fosfoman en 21 de Abril de 2017, 22:37:10
...
Quizás interpretas mal. Porque después del "si tuviera" yo no me he pronunciado en ningún momento sobre si tengo, no tengo, lo pienso o no lo pienso: Simplemente te he vuelto a repetir "que si tuviera". Por otro lado, de pensar que un defraudador es un grave criminal y prácticamente un asesino, a pensar que si no me toca "que les den", hay un espacio muy grande en el que podrían caber muchas posibilidades intermedias.

Pero, para que no puedas volver a malinterpretarlo: Si lo pienso o no lo pienso, ni me pronuncio ni me he pronunciado al respecto. Ni me apetece, dicho sea de paso.

No sé si con esto se zanja este subtema, o vas a suponer que soy partidario del sacrificio de gatitos las noches de luna llena en lugar de criarlos como si fueran mis propios hijos.




Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

#96
Cajón de sastre / Re:Demanda contra Nosolorol
21 de Abril de 2017, 20:29:41
De nuevo pones cosas en boca de los demás que, da igual "más o menos", nunca han dicho. Como por ejemplo, ese "que les den". Aunque luego por privado agradezco que quieras ser un caballero y decir que no es un ataque personal, insinuar que alguien dice algo que no ha dicho es un modo de ataque personal. Por lo tanto te agradecería que extiendas esas disculpas a este hilo, de forma pública.

Sobre tu postura respecto a NSR, que ha quedado bien clara, y visto tu ratio de participación en los hilos de este foro es tu principal interés (cosa que no me  parece ni mal ni bien, solo una obviedad) ni pretendo ni tengo interés en hacerte cambiar la misma, y no me voy a pronunciar tampoco al respecto.

Salud.

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

#97
Cajón de sastre / Re:Demanda contra Nosolorol
21 de Abril de 2017, 19:22:33
De nuevo, no es lo que he dicho. La clave está en el "si yo tuviera". Como en, por ejemplo, "si yo tuviera una escoba... cuántas cosas barrería".

En cuanto a los grados de criminalidad, sobre algo tan complicado de medir las consecuencias, no entro a opinar.
#98
Cajón de sastre / Re:Demanda contra Nosolorol
21 de Abril de 2017, 18:08:06


Cita de: fosfoman en 21 de Abril de 2017, 18:02:49
¿Realmente estás diciendo que NSR, por no haber pagado sus cuotas de seguridad social o lo que sea que tuvieron que corregir, es igual de culpable que el asesino en serie del ejemplo de antes?".
¿Realmente me preguntas que si realmente estoy diciendo algo que no he dicho, o realmente son ganas de seguir la conversación por esos derroteros?


Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

#99
Cajón de sastre / Re:Demanda contra Nosolorol
21 de Abril de 2017, 17:13:49
A ver, nadie ha especificado completamente como seria la premisa. Que si solo lo piensas o solo lo planeas, o lo has fantaseado... También puedes haber cometido un asesinato bajo influencia de un muñeco vudú...

La simplificación es: Que planear la muerte de alguien es delito. Para ello tienen que poder demostrar que lo planeabas, igual que para detenerte por asesinato tiene que demostrar que lo cometiste.

Por otro lado. Si realmente siguiéramos todas las implicaciones sociales, físicas y psíquicas que surgen como causa de la gente que no cumple sus obligaciones fiscales, seguro que los castigos nos parecerían pocos.

Por ejemplo, si yo tuviera un familiar gravemente enfermo esperando en una infinita lista de espera, los que defraudan al sistema público me parecerían poco menos que asesinos. Aquí no hablo únicamente de NSR.
#100
Cajón de sastre / Re:Demanda contra Nosolorol
21 de Abril de 2017, 14:38:06
Cita de: gixmo en 21 de Abril de 2017, 14:34:41
Cita de: sanyudo en 21 de Abril de 2017, 14:27:15
Sí. Pueden hacerlo.

en serio? tanto ha cambiado el codigo penal?
No ha cambiado. Eso siempre ha sido así.

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

#101
Cajón de sastre / Re:Demanda contra Nosolorol
21 de Abril de 2017, 14:27:15
Sí. Pueden hacerlo.
#102
Cajón de sastre / Re:Demanda contra Nosolorol
21 de Abril de 2017, 13:41:55
Cita de: Delan en 21 de Abril de 2017, 13:17:05
Los castigos deben tener como finalidad educar si no solo es querer ver sangre y desahogarse. Verdad que cuando pasa algo en una empresa y la peña va a la huelga es para conseguir algo? Cuando lo consiguen se acaba la huelga y todos a currar. No siguen montando huelgas cada mes para que no se les olvide lo nalos que fueron.
Ni castigas a tu hijo cuando se porta bien porque hace una semana se porto mal.
Mal ejemplo. Si hoy te enteras que hace dos meses a tu hijo le pillaron robando en una tienda, aunque al final devolvió lo robado y no pasó de ahí... ¿Qué harías?
#103
Cajón de sastre / Re:Demanda contra Nosolorol
20 de Abril de 2017, 16:36:04
Cita de: Bru en 20 de Abril de 2017, 16:12:14
Las conversaciones telefónicas se pueden presentar como prueba siempre. Pero eso no quiere decir que sean admitidas como prueba.  Hay muchas causas que pueden hacer que el abogado de otra parte impugne y sea desestimada (como por ejemplo la ley de protección de datos).
Exacto, eso iba a decir. Se pueden desestimar si violan la LOPD, el derecho a la intimidad y/o al secreto de las comunicaciones.

En el caso del Jefe de Unidad de FASA Renault Palencia, que fue grabado por un operario insultándole y amenazándole, la prueba fue a juicio. Y hasta donde sé, fue influyente. Hasta el punto de que originalmente se presentaban por un juicio de faltas, y el juez solicitó aplazamiento para estudiar si en vista de las grabaciones se habían cometido delitos más graves.

Por cierto, otra historia movida por un sindicato. CGT en este caso.
#104
Cajón de sastre / Re:Demanda contra Nosolorol
20 de Abril de 2017, 10:31:56
Primer problema: NSR en ningún momento da la cara. Se escuda en esos ambiguos comunicados, queriendo negar pero sin poder hacerlo. Vamos, que nos toman por tontos. En todo caso, las disculpas están llegando por parte de los propios roleros (¡Manda huevos!) en plan: "No, si ya han pagado por lo que han hecho, está todo zanjado..." y tal. Vamos, que en lugar de dar la cara ellos, la están dando los demás.

Y su derivada... Estamos enseñando a los creadores de contenido una preciosa lección: Dejaros explotar. De verdad, a los que os compramos no nos importa. Entendemos que ese es el camino al éxito. ¿Queréis formar parte de una compañía rolera grande (para los estándares de ese género en España) muy familiar todo y con 21 empleados? Pues si os tratan mal, tendréis que aguantaros. Si denunciáis, al final lo único que vais a conseguir es iros todos a la calle. Mejor haced como que no pasa nada, que luego vendrá la regularización y la empresa pagará las multas. Pero si pretendes ir por lo legal, haciendo las cosas bien, no esperes crecer tanto como NSR ni generar tantos puestos de trabajo... Para eso hay que cometer irregularidades y ya, si te pillan, pagar la multa.

PD: Viendo el vídeo que ha puesto Kroenen, veo que el mensaje final es muy parecido. Me gusta no ser el único que piensa así.
#105
Cajón de sastre / Re:Demanda contra Nosolorol
19 de Abril de 2017, 21:50:55
Yo parto de la base de que todas las indemnizaciones son ridículas, porque intentan valorar con dinero otros perjuicios: problemas de salud, morales, ... Cosas que de las que es imposible valorar su impacto a medio o largo plazo. Por otro lado, imagina que viene una persona y te dice: "Te ofrezco 3.000â,¬ si me dejas humillarte durante 3 años." ¿Aceptas? ¿Y por 6.000â,¬? ¿Por 24.000â,¬? Cada uno tiene el aguante en un punto distinto.