mmmm ... venga, apúntame 

TTA POR PAREJAS 2019 - PARTIDA 5.2

WINNER IS KEVAN EDNOC AS ORANGE (191 PTS)
2nd is Alvaro Alonso as Green (150 pts)
3rd is Manigoldo S as Grey (125 pts)
4th is David Segoviano as Purple (109 pts)

Álvaro-Ednoc - 341
Manigoldo-Sego - 234

Gana la pareja Alvaro-Ednoc.

Partida siempre difícil contra dos rivales excepcionales. Nos vemos en la partida última final. Que ganen los mejores.

Cita de: Membrillo en 17 de Octubre de 2019, 19:01:22
A Hammurabi le han bajado los humos. Aun así puede que siga siendo el mejor líder A. Julio César ahora es mucho mejor, y además su nueva habilidad hace que Hammurabi corra más riesgos. Alejandro nunca me ha gustado mucho. Es muy potente militarmente y el cubito amarillo está muy bien, pero no devolver la acción civil y renunciar a la acción política es un precio en mi opinión un poco alto por un cubo amarillo.

Por cierto, Alejandro no da solo un cubido amarillo, pues bien gestionado ese cubito es un montón de comida adicional producida, por lo que es cubito amarillo + 3 ó 4 de comida adicionales.

Cita de: segoviano en 17 de Octubre de 2019, 19:17:23
Vamos a adelantar los cambios de los líderes de la era A, justamene Hammurabi y Julio César:

Hammurabi: Le han quitado el extra de poder coger un líder pagando una Acción Civil menos.

Bien nerfeado, Hammurabi ya es bueno de por sí.

Julio César: Ahora siempre va a tener 2 Acciones políticas, no sólo una vez por partida.

Ojito con este cambio, con el suministro adecuado de cartas militares, se convierte en un líder muy peligroso.

No conocía estos cambios. En efecto, César con dos acciones militares permanentes se convierte en un líder muy muy potente. A priori, y sin haberlo probado, creo que es ahora el mejor líder de la época A.

Muchas gracias por el aporte Sego (y por los aportes futuros a este mismo hilo).

Mi impresión es que estos nuevos líderes de la época A le dan variedad al juego, pero ninguno de ellos me parece especialmente destacable. (La verdad es que los actuales líderes de época A del juego tampoco me parecen --en general-- para tirar cohetes, y lo mejor que puede hacerse con ellos es cambiarlos pronto por un líder decente de época I.)

En todo caso, y con vistas a aportar algo en la discusión, mi opinión podría resumirse como sigue:

• Confucio: una variedad alternativa de Aristóteles.
• Ashoka: como ha dicho algún otro usuario, posiblemente uno de los más flojos.
• Cleopatra: igual de flojo que Ashoka.
• Sun Tzu: una variedad de César, tampoco demasiado emocionante.
• Boudica: no muy distinto a Ashoka y Cleopatra, y como ellos mediocre.
• Hipócrates: una variedad de Alejando, pero mucho peor que él. Esos cubitos amarillos adicionales llegarán demasiado tarde para ser aprovechables en términos de comida, y cuando su importancia para población sea ya menor, con el problema de que hay que mantener a un líder flojo muchos turnos (a saber, 3).

A modo de recapitulación, líderes flojos todos ellos, en la línea de Moisés, Homero, Aristóteles y César (pendiente de conocer cuáles son las variaciones de éstos en la expansión), a mucha distancia de los para mí muy preferibles Hammurabi y Alejandro.

Apuntadme

Sí, esto sigue adelante. Creo que la nuestra era la última (larguísima) partida pendiente:

WINNER IS KEVAN EDNOC AS ORANGE (124 PTS)
2nd is Alvaro Alonso as Green (106 pts)
3rd is . kata as Purple (94 pts)
4th is Dany Hell as Grey (resigned)

Álvaro-Ednoc = 230
Kata-Danny = 94

... ahora ya pendientes de que Meleke sortee las partidas siguientes

Merecido premio para un juego excepcional.

Cita de: Acier Rouge en 15 de Septiembre de 2019, 22:04:26
LA BATALLA DE ARQUIJAS

Reglamento de la serie Pub Battles para recrear este enfrentamiento de la 1º Guerra Carlista. ¡Que lo disfruten!

Muchas gracias por la narración. Simplemente espectacular.

Cita de: Gentilhombre en 02 de Agosto de 2019, 17:28:06

Cita de: Caron, the Fiend en 02 de Agosto de 2019, 00:05:52
Ayer finalizamos nuestra partida al Senderos de Gloria con sorpresa: un mal movimiento alemán en el frente oriental propició que un cuerpo rumano y un ejército ruso dejaran a las unidades austriacas sin suministro, por lo que no tenía mucho sentido continuar la partida. Me encanta este juego. Por bien que pueda parecer que te va la partida, un pequeño despiste y se acabó todo.

Aprovecho este comentario para proponer un pequeño debate al respecto: cuando jugáis a wargames de la familia de Senderos de Gloria (Barbarossa to Berlin, Shifting Sands, Pursuit of Glory, Illusions of Glory, Triumph of Chaos, Cruzada y Revolución...), ¿avisáis al oponente cuando hay un peligro evidente de cerco que pueda provocar el colapso de la partida?

Más de uno ya me habrá leído acerca de este tema en otros hilos de la BSK, es uno de los temas que me interesa en relación a estos juegos (y también a otros wargames donde se pueden dar parecidas circunstancias). Personalmente siempre juego entre caballeros, es decir,  avisándonos cuando un despiste puede generar un perjuicio muy grande y permitiendo undos, es decir, rehacer la jugada. De ese modo reducimos los ludus interruptus y las partidas -y el correspondiente placer- se prolongan más.

Quiero aclarar que siempre me refiero a despistes, nunca a errores más o menos conscientes. Sé que diferenciarlo puede ser turbio a veces, pero yo no suelo tener problemas al respecto. En el caso de Senderos de Gloria y sus hijastros creo que los que los hemos jugado sabemos de lo que hablo: ese hueco del frente que pasa desapercibido y permite al oponente penetrar y cercar a numerosas tropas, generando una situación irreversible o extremadamente dañina que desequilibra la partida. A veces ambos jugadores juegan a eso, creando centrifugados y tratando de hacer la jugada decisiva. Desde un punto de vista de recreación histórica esto suele ser poco creíble, por cierto.

Yo tengo claro que siempre intentaré ganar; pero por mérito propio o demérito ajeno en el plano táctico/operacional/estratégico, no por un absurdo despiste similar al que te hace perder en el Tres en Raya o en el Conecta 4. Pero hay gente partidaria del ficha en la mesa pesa que no deja pasar ni una. Obviamente es cuestión de gustos y opiniones, y supongo que esto funciona como el sexo: mientras ambos estén de acuerdo, se puede jugar como los integrantes de la pareja decidan.

¿Alguna opinión/experiencia al respecto?

David

Soy de la opinión --y practicante de ella-- de que debe avisarse siempre, con independencia de la experiencia de los jugadores, en el momento en el que uno sea consciente de un riesgo de embolsamiento del oponente (lo que equivale a avisar en el momento en que se percata de ello y pueda aprovecharlo), con objeto de darle la oportunidad de corregirlo.

En mi caso, el modo en que suelo jugar es que para aprovechar una potencial situación de OOS hay que avisarla antes (aunque ese riesgo fuera previo y ninguno de los jugadores se hubiera percatado de ello), lo que es en buena medida equivalente a dar "jaque al rey" en ajedrez.

Aún más, también soy practicante de avisar al contrario cuando ciertas decisiones del mismo son (desde mi punto de vista) manifiestamente desafortunadas, y le colocarían en una situación potencialmente delicada en el medio plazo (no necesariamente en la jugada siguiente). A saber, cosas del tipo: "¿te parece sensato dejar Washington vacío --en el FtP--", "¿no has adelantado demasiado ese ejército/cuerpo?" o "¿te has percatado de que estás dejando un hueco en el frente en la zona XX?". Personalmente, las partidas me parecen más interesantes cuando están libres de estos fallos por despistes tontos, inexperiencia, o lo que sea, ... pues en otro caso pueden acabar siendo tremendamente breves (e inanes).

Nick: Ednoc
Población: Valladolid
Edad: 42
Wargamer desde: 2013 si contamos el TS, ... y si no desde 2016
Wargames en casa: Pocos, a penas media docena
Juegos preferidos: Wargames con motor de cartas; el For the People muy por encima del resto, aunque el Cruzada y Revolución está ganando enteros
Época preferida: La Guerra de Secesión Americana. (No soporto cavar trincheras, por lo que el Senderos de Gloria --aunque lo tengo-- me mata.)
Jugador en Vassal o CB: Vassal
Acepto ser localizado: Sí.

Cita de: segoviano en 14 de Junio de 2019, 13:27:36
TTA POR PAREJAS 2019 - PARTIDA 3.1

WINNER IS MANIGOLDO S AS PURPLE (191 PTS)
2nd is kevan ednoc as Green (163 pts)
3rd is Alvaro Alonso as Orange (142 pts)
4th is David Segoviano as Grey (115 pts)

Manigoldo-Segoviano -> 306 puntos
Rorscharch-Ednoc -> 305 puntos

El resultado final lo dice todo. Una partida dura, áspera y preciosa, de las más tensas e igualadas que recuerdo.

Cada punto de cultura se ha ganado con sudor, cada acción que hemos gastado ha sido crucial, el orden en el que han salido de los eventos ha sido definitivo, cada carta militar que se ha robado o no, ha sido decisoria... Al final la suerte ha caído de nuestro lado por puro azar y también por Manigoldo, que ha confiado y se ha echado la responsabilidad a la espalda, cuando yo lo daba todo por perdido.

Muchas gracias a Álvaro y Kevan por una partida para el recuerdo.

Gracias a vosotros, y enhorabuena por la victoria.
Ha sido una partida estupenda, y de las más difíciles que recuerdo. Está claro que con rivales así los errores se pagan, caros no, carísimos, y dos cometidos por nuestra parte --aunque "leves"-- al final se demostraron letales, pues la victoria se decidió en la foto finish.
Mucha suerte en el resto del torneo y, quién sabe, tal vez volvamos a enfrentarnos en otra partida en él.

Primero de todo, enhorabuena a Peperinni por la victoria y a Ghanaka por el segundo puesto. Suerte para ambos en la final.

Estupenda partida y muy interesante. En la segunda parte de la misma Peperinni y Ghanaka contemporeizaron muy inteligentemente con las circunstancias, no se destacaron en cultura (hasta ya la parte final Peperinni), y convirtieron a Vito en el objetivo de todas las guerras y agresiones.
Por mi parte, tras los desafortunados eventos del inicio mencionados por Peperinni, no me quedó otra que volcarme en lo militar, y causar tantos destrozos en mi civilización como en la del vecino. En esas ocasiones uno queda vendido a la suerte que tenga robando cartas en la época III, y en esta partida las de guerra llegaron al final y las de agresión no lo hicieron no lo hicieron nunca.

TORNEO BSK 2019 - CUARTOS 1.3
WINNER IS KEVAN EDNOC AS ORANGE (248 PTS)
2nd is Hector SM as Grey (230 pts)
3rd is David Segoviano as Purple (219 pts)
4th is Manigoldo S as Green (214 pts)

Partida muy igualada, en la que todo se resolvió en el sprint final. Gracias a todos por la partida.
Héctor, suerte en semifinales.
Segoviano y Manigoldo, nos vemos en el torneo por parejas.

Cita de: hec en 16 de Abril de 2019, 18:22:01
WINNER IS HEC C AS PURPLE (156 PTS)
2nd is kevan ednoc as Orange (127 pts)
3rd is Luis Recatala as Grey (70 pts)
4th is Dany Hell as Green (resigned)

Una partida estupenda. Enhorabuena a HEC C por la victoria, y suerte en el resto del campeonato.
En cuanto a Luis y Dany, ... nos vemos en el próximo torneo