jajaja salvo 1, que comento luego, no me sorprende tus réplicas. Yo creo que la gracia está en que haya más de una opinión respecto al juego (no pretendía que sonasea a oposición a opiniones anteriores). Más que tratar de rebatirse hasta la eternidad... que hoy no me he levantado tan inspirado.

Cita de: Lapu en 02 de Diciembre de 2020, 12:20:58
No me atrevería a decir que la interacción se resume en descafeinar tu turno. Sería un resumen muy resumido.

No creo haber dicho solo esas palabras y haber terminado mi argumentación. Un comentario nada fortuito. Y como he dicho antes como amante de la interacción..... justamente la interacción que ME ofrece el juego para no que te dejen en algún turno mirando pa Cuenca es no optimizar la acción que tu eliges al 100%

El juego me ha entretenido pero no ha llamado nada especial mi atención. Me parece que ofrece lo mismo que Nusfjord (en sensaciones) con el doble de materiales, mantenimiento y forma de jugarlo. En lo referente a la duración no llega al doble.

Para mi sinceramente el problema de este juego es el número de jugadores. No digo que escale mal, pero a dos jugadores es ágil y directo y a 4 jugadores se vuelve más largo de lo que debería. Por no mencionar del espacio adicional que ocupa cada jugador. En serio hacía falta ese cofre pa las joyas en vez de marcadores?


Si luego lo comparas con sus truños que ha ido sacando anteriormente, pues este por lo menos es buen juego. La mecánica del barbecho me parece cojonuten.

....

Si parto de la idea que a DOS JUGADORES me ha resultado bastante chulo... me parece bastante mejor que Loyan, Lehavre y Arle (a ese número de jugadores).

No obstante me quedaría antes con Nusfjord que éste.
 

Después de unas cuantas partidas más al juego he conseguido estabilizar mis emociones y sensaciones al jugarlo.

Me parece un buen juego, con discutibles diferentes aperturas y sobretodo necesito que no esten los mismos departamentos en todas las partidas. Hemos jugados dos partidas muy muy parecidas porque las donaciones y los departamentos son estáticos, y siempre salen. Esto REPITO que a mi no me gusta pero que en el kickstarter puede que se desbloqueen cosas adicionales (y me den una alegría).

La interacción de la que habla la gente al final se resume en descafeinar tu turno. Lo que he visto en casitodas las partidas es que aquel jugador que va a ser jugador inicial en el siguiente turno no optimiza la acción que se esta realizando en el turno actual para cuando llegue su turno repetir la acción y dejar a todos con el culo al aire. Y no es que lo haya visto 1 vez ni dos. Y la cosa es, que como dice Lapu, en un juego de 5 acciones (como mucho) por cada tipo compensa mucho joderle 1 o 2 acciones a los demás por encima de optimizar el turno que estas jugando tu.

Eso no pasa ni todos los turnos ni se encadena constamente pero se genera una "teoria de juegos" que creo que es bueno comentarla. En su día estudie mucho este tema en la carrera y son gran fan.

Y lo menciono porque optimizar una acción al 100% siempre va a generar a otros jugadores dejarte con el culo al aire. Y eso a todo el mundo no gusta.



También comentar el tema de las donaciones también tiene un doble papel, sobretodo con gente que ya lo ha jugado. La puntuación final son las donaciones, todo lo demás (a excepción de tu progresión en el mapa central) es calderilla. Y es magnífico que te arriesgues durante la partida a decirle a los demás a lo que quieres puntuar. Porque se vuelve a generar ese pique por colocar discos en casillas que tienes aseguradas o arriesgar a otras que potencialmente varios jugadores las pueden conseguir. Sin duda lo que más me gusta del juego. Gestionar tu pasta y tu desarrollo para ir ahí.

En una partida alguien me comentó que el departamento que rebaja los costes de las donaciones le parecía descompensado... yo no estoy de acuerdo porque (por ejemplo) el que te da 8 de investigación me parece que te da más chute. Y en eso comparto la idea de que los departamentos ofrecen distintas estrategias pero no quiero que salgan siempre los mismos (se que a menos de 4 jugadores no pasa).

Otro detalle es que a 3 jugadores solo a uno le den el hexagono de cambiar de acciones y al resto no, y me parece demasiada compensación.

Igual a alguno le vale el argumento de autoconvencerse a base de compararlos con otros, a mi no me funciona.

Que el juego se escape de mis posibilidades para comprarlo de primera mano no significa que no quiera probarlo, y si luego mola... siempre se acaba consiguiendo más barato de 2a mano (solo hay que esperar)

Ya está abierta la preorder... se escapa de mi rango de precios.


La parte buena es que está disponible el reglamento y que espero que se pueda jugar online. xD

Cita de: Gelete en 30 de Noviembre de 2020, 11:11:48
Por curiosidad, cuanto suele durar el juego y, por tanto, cuanto tiempo estuvisteis jugando?

Según el autor 1/2 hora por jugador. Pero eso solo ocurrió las dos primeras, luego fue volado. La idea hubiera sido un 24h jugando pero ahora quítale horarios de pandemia.

Llevaba bastante tiempo habiendo oído de él. Lapu me comió la oreja en su día con el ks (de esto ya hace muchísimo tiempo) y una vez pude probarlo en persona.

Pues ayer nos metimos la friolera de 8 partidas seguidas en físico. Habíamos leído todo tipo de comentarios de este hilo y tengo que comentar varias cosas que me han dejado estas partidas :

- La primera es que SI TE DEJAN colocar todos tus muchachos en el tablero las dos primeras rondas, efectivamente, el power que te da para las otras 3 rondas no hay otra estrategia que te lo permita ni que te de tantos puntos.

- La segunda es que el mapa inicial, la experiencia de los jugadores (en su colocación inicial y durante las dos primeras rondas) hace que sea complicado que consigas el primer punto. Me refiero a que se ve a leguas que un jugador quiere hacer esa estrategia y es MUY FÁCIL pararlo (a 4 jugadores al menos).

- La tercera es la composición de puntos de victoria. En este punto es donde verderamente nos ha gustado el juego. Para nosotros ha habido dos puntos claves: los escuditos de la 4 y 5 ronda (ahí te puedes sacar de 25-60 puntos según cuales salgan) y los bienes importados (entre 50-70 puntos). Lo demás que rasques, incluido esto, se basa en tu peripecia para saber desarrollarte a lo largo de la partida y la interacción que ofrece el juego.
Estos dos elementos hay que saber leerlos bien al principio de la partida y también durante la misma (sobretodo el tema de contratos).

- La cuarta son los bienes. En este juego el hecho de que puedas comprar/vender practicamente todos los recursos (salvo la carne de los animales) te da muchísima libertad para no tener que pasar por construir para hacer determinado contrato o para procesar determinado recurso.


Me parece bastante más fácil que Terra Mystica, se nota muchos parecidos, pero es que también tiene la mitad de reglas y funciona de puta madre.

Adoro los juegos donde nunca puedes jugar en piloto automático y cuando comienza la partida tienes que pararte unos minutos a saber leer el bien el tablero. Éste es buen ejemplo de eso. Fácil de aprender y difícil de dominar con gente de tu mismo nivel.

Sé que nos hemos saturado un poquillo de Clanes pero nuestro objetivo era hacer 10 partidas para conseguir el 10x10 del 2020 xD y le metimos buen chute.

Bonus: mi clan favorito es el Clan Stewart

Partida a dos jugada ayer.

1- De momento la primera partida divierte. Te vas a dar cuenta que él juego necesita alguna más para lo que tanto se busca.... saber leer el mapa de cada partida.

2. El sistema de elección de acciones me dejo con el culo torcido. En la partida se dieron alguna situación en la que un jugador elegía una acción y el otro perdía la acción porque no podía hacer nada. Además me preocupa el hecho de que si todos hacemos las mismas acciones, al final todos hacemos lo mismo en cada turno y todos estamos forzados a ir al mismo "ritmo". Sé que este punto va desapareciendo a lo largo de la partida con la compra de edificios pero quiero jugarlo a 4 antes de decidir si el sistema de uno elige y los otros obedecen le sienta bien o no fluye.

3- La activación de edificios. Y aquí es donde el autor ha dejado su huella de identidad (de autor reconocido). La gestión de los trabajadores tiene un papel mucho mucho más importante que en otros juegos de colocación de trabajadores. A groso modo diré que hay acciones que mandas currelas al tablero central y otros que no, tener muchachos en el tablero central es la principal vía de generar los recursos para tu gestión pero al mismo tiempo moverlos implica vacíar tus departamentos de posibles activaciones futuras. Quizás sea tu decisión más importante a lo largo de la partida.


4- Elementos prefijados frente a elementos variables. Según ibamos jugando, nos fuimos percatando de la importancia del setup inicial de la matriz de acciones ya que se sacan 4 al azar de un porrón e influye el orden y cantidad de activación de eventos. Pero... edificios y localización en el mapa siempre es la misma (y puede generar partidas repetitivas). Puede que esto se solucione con SG durante la campaña.

Con la primera partida, el juego me ha dejado buen rato de entretenimiento, en su conjunto y a nivel concreto de la novedad en su mecanica (no digo que sea 100% original pero detalles que te causan sensación de poder tomar decisiones, planificarte, etc). A dos me ha gustado bastante todo, a excepción de comprobar si en la próxima la partida será ctrl+c, ctrl+v o no.
Además quiero ver, dicho anteriormente, si de verdad el sistema de imponer acción y el resto obedecer funciona bien.

Se me olvidaba comentar que jugando a 4 jugadores al principio de la partida te dan el santo grial en forma de hexagono. Me recuerda a la manzana del Merlin (Stefan Feld), la ficha que lo cambia todo (que te permite desafiar al rey y no hacer la misma acción que fue elegida por el jugador inicial)... Y que a dos jugadores no te la dan. Me molestó que se perdiera esa toma de decisión (tanto por el lado de usarla por renunciar a 3puntos de victoria como por el lado de intentar obligar a otro a usarla porque al hacer X acción le has jodido bien su planificacion de la jugada).

vaya jefazo el Morgalad. Si haceis partida, avisa

Recta final a por el mammut que pinta bastante lejano... quien sabe las ultimas horas lo loco que puede volverse este pedazo de juego.

Ayer pube probar el modo solitario.

Citar
Resumen rapidillo de reglas para jugar el automa:
El automa tiene un mazo propio de cartas, y en cada turno lo que va a hacer es sacar una carta. Si tiene icono de hoguera ABAJO A LA IZQUIERDA, manda una carta al eclipse y luego se superpone a cartas de turnos anteriores y se resuelven iconos en cascada (de arriba a abajo).

En las cartas de automa aparece en la linea superior una flecha señalando qué acción "random" le gustaría hacer. Lo que hará será tratar de hacer una acción con el bonus de primer jugador colocado en esa acción, priorizando esto sobre todo lo demás. En caso de esa acción estar ocupada, en la casilla inferior izquierda te explica qué acción le tocará hacer si el bonus esta ocupado, sabiendo que el automa siempre prioriza ocupar acciones con ese bonus libre.

Una vez elegida la acción a realizar, le colocas un muñeco en dicha acción (ya que el automa también tiene "3 turnos" y no importa si le colocas meeple o miniatura)  y activas los iconos de la columna formada por las cartas de automa reveladas asociada a la columna donde colocaste el meeple (y el primer icono se activará dependiendo de si pudo llevarse bonus por ser primero en colocarse esa acción).

No se quién ha inventado este automa pero es mejor que los que hace Tzurci. Porque hace acciones bastante coherentes. Y cuando le toca ganar algo que no puede ganarlo la conversión propia que tiene el automa sigue en esa misma línea.

No me lo compraré por el automa pero me ha dejado buenas sensaciones.

Sobra decir que el detalle de cuando el automa  realiza un acción, también realice las acciones de arriba a abajo (como cualquier jugador) quiere hacerte creer que el bot juega como tú.

No creo que le de más partidas en solitario porque no nos olvidemos que siempre se pierde algo de magia, esas jugadas sorpresa, la malicia de las mayorías, pero a mi me ha resultado bastante entretenido.

Como pegas de este modo diré que, a diferencias de otros, este modo automa no sirve para jugarlo como "tutorial" para aprender a jugar. Aquí hay que saber jugar al juego y saber el modo automa.

Por si alguien sigue indeciso si entrar o no en la campaña... (de cara a que lo jugüeis en TTs)

A raíz de un debate en la bgg, el autor ha escrito las nuevas recompensas por el orden de turno inicial:

CitarRight now I am leaning towards making the player order offsets during setup this:

1st: -
2nd: +1 extra card
3rd: +2 extra cards
4th: +3 extra cards

These would be instead of the 1 Food, 1 Tool, and 1 Food + 1 Tool offsets in the game now. And the cards would be drawn after you get your initial 5 cards; thus, you could opt to "trade down" for lesser benefits instead of taking the cards. This would be performed in turn order too, so the later players would benefit from the information of the players choices before them.

Y en orden de otras cosas, han metido 2 SG de redes sociales (los típicos de obtener follows, etc) que pintan interesantes...

Te cobran 8 â,¬ por ahorrarles cajas y meterlo todo en 1? No tiene ningún sentido.

Todo lo demás que has mencionado me parece muy bien. El compañero que lleva casi las mismas partidas que yo no le ha gustado mucho eso de que haya una 5a acción, aunque a mí si que me gusta esa idea (más posibilidades, más aperturas, ...).

Necesitamos info de las expansiones pero ya...

Partida 11a a 2 jugadores y Partida 12a a 3 jugadores.
Sigue sin parecerme óptima la estrategia de ir a animales, no obstante en las dos partidas jugadas los hemos tenido más presentes.

No seguiría comentando más sobre partidas extra de no ser porque a 3 jugadores en la ronda 3 ya no había cartas de animales. Lógicamente nos ha parecido muy raro, y hemos mirado que en el kickstarter hay más conjuntos de animales. También hemos estado mirando si en las reglas decía algún tipo de ajuste según el número de jugadores pero na de na (somos conscientes de que las reglas están en proceso).

Reconozco que ha habido pelea por animales pero el hecho de que se hayan acabao nos hemos un poco perplejos porque nos hemos visto en la ronda 4 con 3 acciones, realmente eran 4 porque servidor ha tenido que hacer la acción de los animales solo pa poder matar animales.

En la partida a 2, el otro contrincante fue a saco a a animales y yo intenté pillar lo que pude y se agotó el mazo de robo después de ambos usáramos la accion de pillar cartas de animal (me la juego a que se llame acción "cazar") en la ronda 4.

No sé si a alguien más le ha ocurrido que se le haya quedado escaso el mazo de animales.

Y recordad que los animales que no hacen set ya los modificaron y en vez de 4 copias lo subieron a 5 para engordar el mazo.

Cita de: Meeple_Verde en 06 de Noviembre de 2020, 01:16:16
Qué tal lo ven para 2 jugadores?

No sé si has jugado al juego Five Tribes, pero ocurre un poco la sensación cuando se juega a dos jugadores: Las recompensas por colocarse el primero en las 4 acciones. Lo normal es que dos recompensas se las lleve el rival y tú las otras dos. Entonces te genera un "timing distinto" para tratar de optimizar tu turno teniendo en cuenta que te quieres llevar esos dos bonus.

Lo peor, sin duda, es el track de ídolos (la parte derecha). A dos jugadores se elimina la parte intermedia de puntuación y se vuelve muy a saco asegurarse esa plaza porque conseguir subirlo hasta arriba es fácil asi como enterrar 6 cartas y la diferencia entre el primero y el segundo es bastante.

Como cosas buenas tiene que no siempre salen todos los enanos ni todas las cartas de setup (al menos con las cosas del TTs) con lo que te obliga a tener aperturas iniciales más distintas. El mapa es muchísimo más pequeño con lo que te permite rentabilizar más los movimientos de campamento por si quieres llevarte unos bonus durante la partida y moverlos hasta una localización final para cumplir una piedra sagrada.

Y referente a lo de las piedras sagradas, es cierto que no salen 3 en vez de 2. Pero ese disminución no se ve perjudicada a 2 jugadores, sino a 3 que también se ponen 2 piedras sagradas.


Una cosa que no veo lógica es que de 2 a 4 jugadores, las cartas de tribu (las que se colocan 15 por tipo de persona) se sigan poniendo todas. A 4 jugadores 1-2 tipos de cartas suelen volar (el rotísimo shaman) y a 2 jugadores es imposible acabarse ese mazo. Creo que debería estar ajustado, pero igual lo está en el reglamento final.

De todos los números de jugadores, el que menos me ha gustado ha sido a 3, luego a 2 y como mejor a 4.

Pero a dos se disfruta mucho