pero las reglas ya están revisadas no? Estaban desde hace tiempo, y de hecho en esa noticia hay un link a ellas. Más bien parece que han revisado componentes...
No veo necesidad de reeditarlo en español, si es a fin de cuentas casi lo mismo. Eso sí, importante jugar con las reglas revisadas que las que vienen en el español son para echarse a llorar.

No he probado EReborn pero me creo las críticas que lo ponen como una maravilla. Sin embargo, puedo constatar y requeteconstato que Runewars es un diamante puro en el género. Yo creo que tu elección tendría que ver con qué tipo de género quiere tu grupo (y tú mismo), y cualquiera será un acierto aunque, como te digo, Runewars me resulta inmejorable

Exacto salpikaespuma, ahí ejemplificas bien a lo que me refiero con "es nuestra perspectiva la que ha cambiado, no tanto la esencia de GW". Hemos descubierto el "caviar" que hay ahí fuera (ejemplo rápido: runewars), y elegimos otras cosas. Respecto a bajar los valores en puntos, considero que eso es sólo un "fantasma" mediante el cual tratan de engañar al comprador: nadie te impide jugar con menos puntos usando las mismas miniaturas que antes, y la sinergia del juego es más o menos la misma. Sí, en un torneo no podrás, pero es que yo nunca he entendido los torneos en este género.

Respecto a los juegos de especialista, estoy de acuerdo contigo en que son mucho más cómodos y divertidos, pero se pierte ese "contexto social" de ir a una tienda y poder jugar a la gente, consultar las novedades ... etc. Es una buena parte del hobby que es una lástima perder.

Némesis, bueno veo que estamos más o menos de acuerdo. Lo que comentas de "renovar" los juegos no lo entiendo muy bien, yo lo que decía es que es necesario que renueven las reglas (lo cual, como dices, es crear casi un juego nuevo: de ahí la definición de "renovar") a diferencia del ajedrez porque, en el ajedrez son tan buenas que se puede mantener a lo largo del tiempo, pero GW nunca ha hecho reglas compensadas ni definitivas, así que la lógica para que el juego siga despertando interés es irse amoldando al público y al modelo de negocio que requiere el momento actual. A fin de cuentas siempre han sido vendedores de minis, no de reglamentos .

Poco más que añadir, y que no parezca que soy un ultrafan, que yo estoy desenganchado (ahora estoy con infinity y los juegos de mesa), pero que a veces creo que nos pasamos criticando la evolución de GW cuando en realidad lo que ha pasado es que lo estamos viendo desde fuera de la burbuja...  Los niños seguirán disfrutando coleccionando ejércitos que nunca acabarán, pero nosotros, quizá, ya no podemos ilusionarnos de esa forma.

¡Y todos nos hacemos mayores al mismo ritmo!

Cita de: trasteir en 14 de Abril de 2011, 08:48:17
Compra casi asegurada y eso q el Cyclades no ve mesa xq a mi grupo no le acaba de gustar, pero como a mi me encanta caera seguro 

Pégale cuatro collejones a tu grupo de juego, que los necesitan

Cita de: Némesis en 04 de Abril de 2011, 18:37:32
c) Una previsible futura ampliación de reglas para que, de nuevo, tengas que echar a la basura todas tus miniaturas (y un trabajazo de pintura durante horas), para que tengas que comprar más y más manuales que, como bien sabes, caducarán.

¿Todas? Con todos mis respetos, eso es un poco falaz salvo en el hipotetiquísimo caso de que lleves squats o enanos del caos, pero como dices, llevas Ángeles Sangrientos. ¿Me podrías decir alguna miniatura que no puedas usar de las que tengas?

No estoy de acuerdo en tu análisis, y antes que dar la respuesta larga comentaré brevemente que: warhammer, aunque cambiado, es en esencia lo mismo con lo que nos encontramos cuando teníamos 12 años (curiosamente yo también empecé con esa edad), es nuestra propia esencia lo que ha cambiado: ya no nos tragamos ese "circo" y nos cuesta ilusionarnos. Pero ellos siguen siendo una empresa al igual que el primer día...

Yo llevaba 14 años en el ajo y siguiendo al pie del cañón todas las ediciones (la mayoría del tiempo criticando las decisiones de GW) y ahora, que llevo dos años sin jugar, curiosamente es cuando he aceptado que es mi perspectiva la que ha cambiado pero no la esencia de GW, y que por ahora no me interesa mucho seguir su dinámica, la cual, requeteinsisto, es la misma desde, al menos, 1996. Y que las decisiones de GW, aunque han ido de cara a su propio benificio (lógico, son una empresa), también han ido al tanto de escuchar lo que quería la gente (por ejemplo, puesto que la vida va cada vez más rápido y hay más ocupacipones, la gente pide cada vez sistemas de juegos más sencillos...).

Y que cambien las reglas es lógico para mantener el juego vivo, podríamos hablar de decenas de juegos buenos ahora olvidados porque no se cambiaron ni se reeditaron (salvo 4 ó 5 ejemplos como es el ajedrez); warhammer, y podemos estar agradecidos porque a fin de cuentas es con lo que nos criamos, sigue vivo, aunque algunos estén empeñadísimos en matarlo. Y anoto de nuevo que ellos hacen lo posible porque no tengas que tirar las miniaturas a la basura: a lo sumo te expanden las listas de ejército, pero no te las limitan.

Por último decir que, al menos desde que yo conozco el hobby, ya se hacían partidas introductorias a niños para venderle los muñecos. ¿Hay mayor significación de vender por vender y a toda costa?, ¿De verdad ha cambiado eso? Que éramos niños eh, y que luego nos costó salir, vaya que si nos costó. Bueno pues esa práctica está ahí casi desde el principio

PD: madre mía, parezco un despechado hablando de mi ex, es lo que tiene pertenecer a una secta desde pequeño... que las emociones están a flor de piel

PD2: que nos hacemos mayores y "yastá"

la cosa estaría en el segundo cuarto de 2011 (por lo que se dice en el foro de FFG), pero nada oficial de momento.

Cita de: Sawyer en 07 de Abril de 2011, 23:16:12
No lo dudo, en serio, la dos partidas que jugué eran una mezcla de interés cero por parte de la gente y que el dueño del juego no sabía bien las reglas... muy duro.   

Normal, y a veces incluso la gente pone interés y la cosa se va de madre (se pone demasiado difícil por cuatro tiradas mal hechas, por ejemplo). Pero ya te digo, cuando nos ha salido bien la cosa han sido de las experiencias frikis más jugosas que he tenido  .
Aún así, me da que MoM va a arreglar este tipo de flaquezas...

Cita de: Sawyer en 07 de Abril de 2011, 22:23:46 A mi todo lo que hace Corey Konieczka me flipa 

Ufff, de verdad, conmigo es que no ha fallado con ninguno. Y en casos como el Runewars o el BGalactica es que los ha clavado directamente. Si sumamos a eso que es una temática atractiva y con buenos componentes... en fin, qué le vamos a hacer, seguiremos picando 

Arkham Horror es que tiene sus días, si te gustan los "Coreys" no debería dejarte de gustar, sólo tienes que esperar a que te toque una de sus grandes partidas

amatde, te explicas perfectamente, y en realidad estoy de acuerdo contigo . Todo tiene matices, y por ejemplo BGalactica es un juego de mesa muy rolero, pero... un juego de mesa a fin de cuentas, porque no te puedes salir de la historia.
Lo que quería decir es que no se le pueden pedir peras al olmo, y si se quiere un juego de mesa (con sus ventajas de ser cerrado y  previsible para que "no se pierda el control") no se puede pedir tampoco que las historias que cuenta dejen ser previsibles en mayor o menor medida.
Se trata de pasar una tarde con unos amigos y un sistema matemático que mantiene el control de lo que pasa, y dentro de eso, creo que juegos tanto como MoM o BGalactica ofrecen una experiencia narrativa sobrada para los límites que tiene el concepto de "juego de mesa" de por sí. Y no hay que buscar más, o si se quiere más, ahí están los juegos de rol

Sólo un pequeño matiz a lo que voy leyendo: quien quiera un juego de rol que se compre un juego de rol.
Hale, podéis seguir que está muy interesante 

Dimkay, yo tuve el básico del Invasión y vi que daba para muchas horas de juego sin siquiera necesitar la ampliación de elfos. Pero lo que me aburría era el sistema de juego en sí, no le veía la profundidad suficiente y si se la buscabas te cazaba el azar. Creo que la clave de los LCGs, como en Magic, está en ir probando mazos y cambios contra según que oponentes. Y eso es un pastón  Pero vamos, ésta es la discusión de nunca acabar...

Cita de: salpikaespuma en 05 de Abril de 2011, 14:17:01 Esto no se esta pareciendo ya demasiado a Magic aunque se llamen LCG

Hombre, ya les gustaría parecerse a Magic a nivel de ventas . De todas formas, la gente sabe que con los básico se puede jugar sin que tenga que parecerse obligatoriamente a Magic, la cuestión más bien es que por alguna razón no han llegado a cuajar (quizá por Magic mismo, quizá porque son demasiados LCGs). Pero es sólo impresión, no sé cómo estará funcionando la cosa realmente.

¿Soy yo o los LCG han tenido menos tirón del esperado? No digo que no se estén vendiendo, pero yo no les veo mucho movimiento en mis tiendas habituales A mí personalmente me han acabado aburriendo...

Cita de: angel3233 en 26 de Marzo de 2011, 17:50:01
Me pasa exactamente lo mismo  

Lo mismo me pasa a mí. Y menos mesa va a ver por estar en inglés. Y más mesa verá si Edge algún día lo traduce... Claro que a estas alturas es casi imposible. Podían haber elegido éste en vez de Republic of Rome, y yo creo que hubiesen vendido más y todo  

Video-review muy buena en inglés de las dos expansiones: http://www.youtube.com/watch?v=Ecro8sycL88
A destacar el comentario que hace sobre que las cartas son de distinta textura e incluso menos gruesas: .
Pero vamos, tras ver la review yo ya estoy convencido y a espera de que Edge diga algo