Cita de: jsanfa en 10 de Julio de 2015, 13:13:09
Splendor para Android y Apple

http://www.daysofwonder.com/online/en/splendor?utm_campaign=spl&utm_source=fb&utm_medium=social

7 euros

Mölkky. No necesitas nada más .

Yo no llevaría juegos de cartas (o fichitas, o tablero) a la playa, ni siquiera el UNO. Más que nada por el engorro de jugar en el suelo, la arena tragándose componentes, etc .

Yo estaba dudando si apuntarme o no...pero es que es CLAVADO a pathfinder. Incluso lo que parecía más novedoso (el grid 3x3 con el que vas llenando a tu personaje con habilidades etc) es un sustituto directo del sistema de habilidades de los personajes de Pathfinder (vas ganando habilidades que vas poniendo alrededor de tu carta de personaje...o sea, otros componentes para conseguir lo mismo que en pathfinder se resuelve marcando habilidades en la ficha de personaje), o sea que en el fondo es clavado.

La verdad es que me esperaba algo ni que fuera un poco distinto, pero para comprarme lo MISMO usando otra ambientación, para eso antes me compraría otro set base de pathfinder, que por lo menos puedo mezclar cartas.

Cita de: Thunderchild en 07 de Mayo de 2015, 13:23:37
Yo no tenía ninguno y elegí claramente la edición deluxe. Me parece mucho más completa que el original sin expansiones y el salto de calidad merece la pena pagarlo, es mucho más cómodo jugar con monedas que con billetes

...aunque es mucho más complicado y engorroso esconder (de la vista de los demás jugadores) monedas que esconder un fajo de billetes bien apiladito.

Sí, nosotros siempre jugamos con el dinero oculto, aunque no esté en las reglas (que no lo sé, ahora mismo).

Respecto al tema del hilo: prefiero la edición original, al precio del original, y con todas las expansiones del original. El cambio de "basura" por "gas" como que está un poco de más, comoo si le quieren llamar "tercer recurso"  .

Demasiadas ediciones "deluxe" que, en mi opinión, no tienen nada de lujo, últimamente (mucho papadinero, vamos  ).

Cita de: malbec en 21 de Abril de 2015, 09:53:32

Cita de: narcis en 21 de Abril de 2015, 09:05:37

Cita de: malbec en 21 de Abril de 2015, 03:22:53

Cita de: tigrevasco en 20 de Abril de 2015, 16:37:20

Cita de: malbec en 20 de Abril de 2015, 13:48:31

Cita de: chiqui en 20 de Abril de 2015, 12:07:03
A dos jugadores, de cara al balance de puntos, es idéntico hacer una jugada que te dé 5 puntos que una jugada que impida al oponente ganar 5 puntos.

Si tienes una jugada que te da 4 puntos y otra que le evita al rival ganar 5 puntos en mi opinión se DEBE hacer la segunda pues esta te deja en mejor posición en el recuento de puntos. Al final es de eso de lo que se trata el juego.

El juego se trata de crear la mejor granja, no de evitar que otros jugadores la hagan y tu tampoco....

Para mi el objetivo del juego (y de cualquier otro juego competitivo) es ganar, y para ganar es suficiente con hacer más puntos que el resto de jugadores. Me da igual si haciendo 50 puntos o 27, con una granja más o menos desarrollada. Como ya han dicho por aquí, hay veces que es más rentable hacerle perder a un rival 4 que ganar tú 3. Ese punto de diferencia puede darte la victoria.

Como ya he dicho, es cuestion de gustos. Yo prefiero perder haciendo lo que me gusta que ganar haciendo lo que NO me gusta. No digo que jamas robaria una accion a mi contrincante, pero al menos no seria mi estrategia principal. Sobre gustos, nada esta escrito.

Ok, pero no estás jugando bien o, mejor dicho, no estás jugando para ganar.
Personalmente, jugar con alguien que me "perdona la vida" me cabrea mucho más (y me frustra) que jugar con alguien que juega a ganar. No le veo el sentido (obviamente, quitando esa/s primera/s partida/s de aprendizaje)

chafar acciones como estrategia principal no es la unica forma de ganar. Y si juegas muy bien tus acciones el "chafador" puede tenerlo crudo para chafarte...

Yo me he limitado a responder tu anterior mensaje, donde mencionabas que preferías perder antes que chafar acciones a los demás. Si ganas no chanfando acciones, pues perfecto. Yo argumentaba que ir a perder para no chafar acciones es aquivalente a no jugar bien:

CitarYo prefiero perder haciendo lo que me gusta que ganar haciendo lo que NO me gusta.

Cita de: malbec en 21 de Abril de 2015, 03:22:53

Cita de: tigrevasco en 20 de Abril de 2015, 16:37:20

Cita de: malbec en 20 de Abril de 2015, 13:48:31

Cita de: chiqui en 20 de Abril de 2015, 12:07:03
A dos jugadores, de cara al balance de puntos, es idéntico hacer una jugada que te dé 5 puntos que una jugada que impida al oponente ganar 5 puntos.

Si tienes una jugada que te da 4 puntos y otra que le evita al rival ganar 5 puntos en mi opinión se DEBE hacer la segunda pues esta te deja en mejor posición en el recuento de puntos. Al final es de eso de lo que se trata el juego.

El juego se trata de crear la mejor granja, no de evitar que otros jugadores la hagan y tu tampoco....

Para mi el objetivo del juego (y de cualquier otro juego competitivo) es ganar, y para ganar es suficiente con hacer más puntos que el resto de jugadores. Me da igual si haciendo 50 puntos o 27, con una granja más o menos desarrollada. Como ya han dicho por aquí, hay veces que es más rentable hacerle perder a un rival 4 que ganar tú 3. Ese punto de diferencia puede darte la victoria.

Como ya he dicho, es cuestion de gustos. Yo prefiero perder haciendo lo que me gusta que ganar haciendo lo que NO me gusta. No digo que jamas robaria una accion a mi contrincante, pero al menos no seria mi estrategia principal. Sobre gustos, nada esta escrito.

Ok, pero no estás jugando bien o, mejor dicho, no estás jugando para ganar.
Personalmente, jugar con alguien que me "perdona la vida" me cabrea mucho más (y me frustra) que jugar con alguien que juega a ganar. No le veo el sentido (obviamente, quitando esa/s primera/s partida/s de aprendizaje)

Pues yo todavía no veo dónde está la relación entre el tiradados y los "sustos" o el cd de audio 

Cita de: Latro en 10 de Abril de 2015, 11:08:32

Cita de: Yllelder en 10 de Abril de 2015, 00:48:31
Porque si exilias a un NO-traidor, baja un punto la moral. No acaba el juego pero está más cerca de ello.

No sólo eso, sino que esta la regla que dice que de quedar 2 en la colonia, si ninguno es traidor, han perdido.

En qué parte del reglamento está esa regla?

Lo único parecido que recuerdo es que en cuanto el grupo exilia a dos jugadores que NO son traidores, entonces la partida termina.

Cita de: raik en 09 de Abril de 2015, 08:14:01
A ver, no puedes revelarlo explícitamente y además nada te impide mentir por lo que podrías ser el traidor y estar engañándoles, pero nada te impide decir: "si queréis que ayude pásame el control de uno de tus personajes"

Pero...se pueden pasar personajes?

Según las reglas (o cómo las tengo yo entendidas) lo único que puedes hacer es pedir una carta, y además la tienes que usar en ese mismo turno, o sea que no podrías pedir una carta de comida y guardártela para tu objetivo secreto. En cambio, sí que podrías pedir una carta de evento (personaje) para jugarla y tener un personaje más.

Cita de: Juan Pablo en 12 de Marzo de 2015, 09:25:58
Eso no tiene nada que ver, la lista esta llena de juegos con menos Avg Racing que tienen mas Geek racing, que es lo que te hace estar por encima a pesar de tener una valoración en décimas menor.

Ejemplos, el Agricola tiene 8.14 y esta por encima del Puerto Rico con 8.15.
El Netrunner tiene 8.23 y esta por debajo del Puerto rico con 8.15.
El Eclipse tiene 8.11 y esta por encima del Mage Knight con 8.15.
El Power Grip con 8.00 y esta por encima del Castillos de Borgoña con 8.06.

Y suma y sigue.

Le costara un tiempo ponerse primero tal vez un año o mas, pero creo que a la larga lo va a conseguir.

El número de votos, como ha comentado justo antes un compañero, tiene MUCHO peso en el Geek Rating.
Si Caverna mantiene esa puntación media con 30.000 o 40.000 votos más, entonces sí, es posible que se ponga primero...pero vamos, en 1 año? Lo dudo muchísimo!

Y...por favor...es RaTing, no RaCing  . Y lo de Power GriPPP me ha llegado al alma también (te ha salido un texto que huele mucho a gasolina XD).

Cita de: Tri2 en 17 de Febrero de 2015, 00:58:46
Buenas, mi experiencia es por haber jugado a 2 y 3 jugadores y para resolver las fórmulas a todos nos sobraron bastantes acciones, por lo que nos dedicábamos en las 2 ultimas rondas a ir consiguiendo más VPs que los demás.

Me hubiera gustado mucho más si llegásemos sin tener las fórmulas claras a final de partida, para ello pensé en quitar un cubo de acción a cada jugador, pero no llegué a ponerlo en práctica.

Otra pega que le veo es la rejugabilidad. Creo que en las partidas acabas haciendo lo mismo y que puede cansar a la que lleves 5 partidas.

En definitiva, es un buen juego para echarle pocas partidas, muy vistoso y entretenido pero... si te quieres ahorrar algo estoy seguro que encontrarás varios en el mercadillo en pocos días.

Creo que este es el típico error de planteamiento en este juego...pensar que quien más deduzca, más posibilidades va a tener de ganar.
Si empiezas a hacer puntos en las dos últimas rondas, vas a perder sí o sí contra alguien que sepa jugar bien.

Ya te digo ahora que el mío no lo verás por el mercadillo en mucho tiempo .

En cuanto a la rejugabilidad...yo también tenía ese temor. Pero llevo más de 15 partidas, las últimas a la versión "master", y todavía no he conseguido ni rascar por encima la profundidad estratégica que puede tener esto! (en la versión master es todo un reto conseguir refutar alguna teoría con éxito - que, por otro lado, suele ser una de mis fuentes de puntos: publicar mierda para luego ganar puntos refutándomela a mí mismo ...aunque no siempre sale bien jaja -).

Siguiendo con la rejugabilidad, cada partida cambia totalmente debido precisamente a los artefactos que están presentes. No debería ser ni parecida una estrategia basada en el periscopio que una basada en la imprenta propia o en el mortero...
Esto se hace especialmente relevante cuando has jugado unas cuantas partidas.

En definitiva, a mi me parece lo mejor de Essen, con muchísima diferencia, de todo lo que he probado (que tampoco ha sido tanto, de todos modos). Original (qué falta hace esto hoy en día...!), profundo, vistoso, y no perdona ni un error.

Te refieres a una reedición o rediseño de http://www.boardgamegeek.com/boardgame/24068/shadow-hunters ?

Otra opción es jugar a los que tienes que todavía no has estrenado, que si no he entendido mal, no son pocos. Quizás encuentras lo que estás buscando en un juego que ya tienes .

Creo que muchas veces compramos por pura compulsión, y no porque queramos algo en particular, como parece ser el caso (no buscas nada concreto, sino "algún otro juego"). Es solo una opinión .

Cita de: Manchi en 17 de Noviembre de 2014, 15:23:33
y una cosa que me alegra mucho ver es que ahora resulta que no, que ir a saco a lo militar no es lo que te da la victoria, ahora hay gente en la BGG diciendo que siempre gana el que coge mas maravillas primero.

El problema es que ir a ciencia supone que irás primero en el track de puntuación durante la primera parte de la partida, ya que los demás comerciarán contigo, tu les darás ciencia y ellos te darán puntos de victoria.

Entonces, eliges maravillas el último, y es probable que ya no te quede nada.

No se si me he explicado, pero parece bastante claro que ir a militar es mucho más sencillo y cunde siempre más que ir a ciencia (a no ser que pase algo muy raro).

Nosotros hemos jugado varias partidas en el club, y en TODAS, sin excepción, el que ha ido a saco en militar ha acabado ganado. Pero lo peor es que a (casi) todos nos ha dado la sensación que ir a militar te asegura muchas más victorias que ir a ciencia:
- Todos comercian contigo y consiguen ciencia gratis, en cambio a ti te cuesta un cubo de acción ==> te dan puntos
- Vas primero en puntos (cuando estos no son importantes, al principio)
- Eres último en ejecutar acciones (porque eres quien tiene más puntos), por tanto las maravillas vuelan antes que tu las puedas oler
- Tienes sistemáticamente tres (cuatro) cartas inútiles en tu mano: agresión, guerra, expansión (y comprar maravilla). Para los que van a militar todas son útiles.
- Es MUCHO más fácil subir en el track militar (y encima cunde mucho más, ya que obtienes recursos extra o recuperas cartas mientras lo haces), por tanto los líderes que dan X puntos por llegar a 7, 10, etc puntos de fuerza son MUCHO más fáciles de conseguir que los líderes que dan los mismos puntos por llegar a 7, 10, etc puntos de ciencia.
- El que va a militar, en un plis llega a las 2 acciones por turno, entre la acción de ciencia y la de comercio. El que va a ciencia le cuesta muchos más recursos y tiempo  .

Cita de: Quas4R en 12 de Noviembre de 2014, 10:33:11

Cita de: hobbess en 12 de Noviembre de 2014, 08:57:32

Cita de: Quas4R en 12 de Noviembre de 2014, 08:54:08
Lo de que las cartas de centrales son diferentes y se van añadiendo cositas según aumenta su numero no es nuevo, en el original también es así.

Lo decia por aclarar lo que se comentaba al principio de que todas las centrales son iguales y que vaya basura bli bli bla bla

Eso es lo que parecia en las primeras imagenes, que eran todas iguales, aun así me sigue pareciendo peor el diseño. Y la edición en general no le veo el deluxe por ningun lado

En el precio sí que se ve .