¡Uttia, se me había pasado este hilo!

En Revolver y, sobre todo, en Revolver 2 quizá terminaríamos antes si descartáramos qué cartas no son un homenaje... ya sea al imaginario del mundo del Western, ya sea a conocidos, ya sea a amiguetes, ya sea a (y así 2 horas), jiu, jiu, jiu. 

Cita de: Haritz en 09 de Diciembre de 2012, 19:13:20

P.D.: Chechu, respecto a lo del Dobble (que no es la primera vez que lo hablamos), es más de los mismo: el juego original lo editó Play Factory... Asmodee compró los derechos del juego, encontrándose con la reclamación de la autoría.

¡Jorl!

Eso no lo sabía, pensaba que lo habíais editado vosotros directamente... otro ejemplo más de que la gente (en este caso, yo) a veces habla más de la cuenta y te presenta medias verdades como dogma irrefutable. 

Buenas.

Un tema bastante peliagudo y que no debería tomarse a la torera... quiero decir que antes de opinar y dar según qué consejos habría que conocer la opinión de las dos partes, lo que se conoce comúnmente como prudencia.

No sería la primera vez que pasara algo así y dudo que no vuelva a pasar, el plagio de ideas es un peligro que existe en todo ámbito creativo aunque las probabilidades de que esto ocurra sean muy pequeñas... comprendo también que cuando un autor se ve metido en un asunto de este calibre la desesperación esté a la orden del día.

Por un lado, Asmodée ya tuvo algún que otro problema cuando el autor Reinhard Staupe publicó una carta abierta en varios medios de comunicación donde denunciaba que esta editorial había plagiado su juego, Kunterbunt, cambiándole el formato de las cartas y el nombre: Dobble. Más información en la excelente web de Jugamos Tod@s:

http://www.jugamostodos.org/index.php?option=com_content&task=view&id=2130&Itemid=31

Este autor supongo que puso el asunto en manos de abogados y en ningún momento faltó al respeto a la editorial que, aunque la percibamos como una "marca", no deberíamos olvidar que detrás hay personas trabajando honestamente antes de demonizar a nadie sin las pruebas necesarias.

Y escribo esto porque acabo de visitar el blog de Lostsoul y me encuentro con frases del tipo: "los hijos de puta de Asmodee", "cabrones" o "cagaos en su puta madre"... por muy desesperado que uno esté la verdad es que esto sobra... y más si el autor tiene pensado presentar una demanda por un presunto plagio de ideas para un juego.

No voy a entrar a debatir si el concepto del juego Timeline ya de por sí no es muy original que digamos, como ya han apuntado otros compañeros y como pasa con otros muchos juegos... lo que sí me gustaría es conocer la veracidad de todo este asunto porque me hago una serie de preguntas.

Si, como leo en el blog, el juego de Lostsoul está registrado desde 2008 entonces no entiendo por qué aún no se ha presentado una denuncia legal contra la editorial Asmodée (más aún si existen esos emails de contacto previo como prueba). Tampoco acabo de entender que se haya tardado tanto en denunciar públicamente este posible plagio ya que el juego hace ya unos cuantos meses que está editado por parte de la editorial. También me pregunto si el autor se ha intentado poner en contacto con la editorial y si ésta ha contestado alguna cosa.

Si esos emails, si ese registro del juego, si esas pruebas de plagio existen... entonces yo quiero verlas antes de emitir ningún juicio a favor o contra alguien. También sería correcto si algún representante de la editorial emitiera algún comunicado al respecto.

Pero, sobre todo, sed todos prudentes antes de escribir según qué cosas sin pruebas fehacientes porque a eso en mi pueblo se le llama injuriar y es algo muy feo amén de denunciable.

Y aquí viene mi consejo: Lostsoul, yo de ti borraría los insultos que hay en tu blog porque te puedes encontrar con una demanda por parte de Asmodée, porque no es la manera correcta de llevar un asunto de estas características y porque, como ya te han comentado, tu credibilidad como autor caería en saco roto con acciones de este calibre.

¡Rocky!, ¡Rocky!, ¡Rocky!

¡Castígale las costillas, Rocky! 

Yo podría maquetar esa Token... pero entonces estaríamos hablando ya de una periodicidad bienal. XD

¿Y por qué no aglutinar todo lo gráfico en el Norte y todo lo textual en el Sur (o al revés)?... ¿o quizá dejar lo gráfico como un "especial", como un sobre de cromos que viene con la rev... perdón, con el libro? 

¡Eh! Que aunque lleve boina también soy un güanabí... que ya tengo cuenta en Hotmail y el Messenger.

Cita de: Rayo Azul en 13 de Noviembre de 2012, 12:13:03

No obstante lo anterior, sí habrá que pensar qué se hará con aquellas secciones que necesariamente dependen del apoyo visual y los posibles juegos encartados. En ese aspecto, habrá que tomar decisiones duras.

Vamos, dicho en cristiano que mi sección de ilustradores se va a tomar viento o la reconvierto en Crítica avanzada del acto artístico. 

¿El tiempo?, ¿quién tiene la razón? Esto no es ninguna competición, no te lo tomes así... simplemente estamos expresando opiniones, debatiendo ¿no?.

Yo os deseo todo el éxito del mundo con el nuevo formato.

Cita de: Wkr en 13 de Noviembre de 2012, 10:04:29
Queda demostrado que el target no eres tu. Pero es que tampoco lo buscamos.
No es ni una revista de juegos ni un libro de contenidos literarios.
El target es todas esas personas que tienen un dispositivo movil y que le gusten los juegos, la literatura y cualquier ocio inteligente del que hablemos. Y que le guste leerlo en su dispositivo movil, preferentemente eReader. Creo que es simple.

Claro que es simple de entender, yo ya dejé claro en mi primer comentario que en este formato yo ya no la voy a leer. Pero no vendáis que se quiere ampliar el espectro de lectores en número cuando el nuevo target es un tipo que tiene dispositivo móvil, que le gusten los juegos de mesa, la literatura y los ocios inteligentes... la traducción a ese nuevo target es: público minoritario.

En un juego de mesa tiene vital importancia el contenido visual, junto con otros aspectos que compondrán el juego. En un libro tiene más peso el contenido escrito. ¿Token qué es?, ¿una revista de juegos de mesa o un libro de contenidos literarios? Porque el concepto de revista de juegos de mesa no encaja en el nuevo formato y el libro sí.

Como ha escrito Kabutor, se trata de tener claro cuál es el target que estamos buscando.

Es que Kabutor lo clava.

No entiendo coherente presentar el cambio de formato para abrir el producto a nuevo público, a más gente y salir del grupo de LaBSK (entiéndase de expertos) pero utilizar un formato de lectura que entronque con el libro y buscando potenciar contenidos más profundos, de grandes firmas, con conexiones con la literatura de calidad.

Perdonad que sea tan pesado pero es que, por deferencia profesional, me parece que se está ninguneando la importancia de lo gráfico y no hay más que darse una vuelta por la calle para entender que sin el lenguaje gráfico, por ejemplo, nos atropellaría un coche a las primeras de cambio.
 

Cita de: Wkr en 13 de Noviembre de 2012, 09:30:38
Yo he hecho fanzines escritos a máquina de escribir sin apenas ilustraciones. No tiene porque ser un libro.

Una de las revistas decanas sobre juegos más prestigiosas era solo texto.
http://homepage.ntlworld.com/the-labyrinth/games/counter/
Y encima de las mejores.

O las extingas Games Quarterly o Astract Games Magazine (de mis favoritas).

Que sí, que no lo niego... prestigio y excelencia en el contenido pero que al leerlas te dan ganas de arrancarte los ojos de cuajo.

Tú las entiendes como revistas y yo no, yo las entiendo como contenidos que se adaptaban a los formatos de una época... igual que ahora buscáis hacer con la Token y reitero en que no veo mal vuestra decisión pero que entonces la denominación del trabajo realizado debería variar para que el teórico lector no se lleve a engaño y deberíais profundizar en adaptar los contenidos al nuevo formato para que no quede un Frankenstein, es decir, una obra con trozos que parece que no encajan, que intuitivamente "rascan".

Uno de los aspectos de definición de revista: ...con una encuadernación más cuidada y una mayor superficie destinada a la gráfica.

Y, por cierto, no te fíes del número de descargas para calibrar el nivel de éxito de lectura de la Token... una cosa es que la gente se descargue el producto y otra distinta que se la lea, una cosa es que la gente se descargue un print&play y otra que lo fabrique... por ponerte un ejemplo, conozco a gente que tiene acceso a una biblioteca con 25 ordenadores y que podrían usarlos para desvirtuar el resultado, y así miles de trucos más.

Cita de: perec en 13 de Noviembre de 2012, 08:43:56

Yo también creo que se lee más. Y, sin embargo, mi "intuición" es que se lee peor. Yo leo peor: cada vez menos extenso y siempre con impaciencia. Creo que algo que ver, al menos en mi caso, tiene tanta nueva electrónica. No sé.

Sí, es por culpa de la electrónica... yo que paso todo el día trabajando con el ordenador a veces me pasa que cuando estoy hablando con alguien, si no va lo suficientemente rápido explicándome sus asuntos, se me van los ojos buscando el botón de eliminar o de avance rápido. 

Y no es broma. 

Eso sí, que una cosa no quita la otra, gracias por el esfuerzo dedicado a sacar la rev... digo el libro. 

Cita de: Comet en 13 de Noviembre de 2012, 00:26:29
Si, pero son libros no revistas. Para mi es una diferencia muy grande.

Creo que Javi se refiere (y yo también ,de paso) a que el formato de un libro, es decir, título y texto todo con palabras sobre fondo blanco encaja a la perfección en las herramientas de lectura eBooks... pero en un formato revista tiene mucho peso la maquetación, el concepto previo de diseño, de analizar cómo quiero mostrar los contenidos, no sé si me explico.

La Token con este nuevo formato para mí no es una revista sino un libro que aporta contenidos... y por ahí han comentado que una sección (la mía) donde las ilustraciones son "el chiste" del asunto pierde bastante y no puedo sino darle la razón: no es que pierda, es que su lectura no es válida, genera errores de lectura porque los contenidos no están ordenados.

¿Dónde queda el arte de la maquetación de los libros y, sobre todo, las revistas?, ¿dónde queda la artesanía de los portadistas y diseñadores gráficos con los nuevos formatos de lectura? Todo eso se pierde o yo al menos no lo he visto en la nueva Token.

Lo que Comet intenta explicar es que se trata de dos lenguajes parecidos pero que no son lo mismo, un libro y una revista... un libro encaja en los eBooks como anillo al dedo porque los eBooks se han diseñado a priori para leer libros... una revista necesita otro lenguaje más visual que se ha eliminado en este número; más que problema de elección de metodología de lectura a mí me gustaría hablar de error de concepto al presentar el producto... y más cuando Wkr hace hincapié en la importancia progresiva de los contenidos, cosa que veo bien, pero me parecería más coherente que la Token 8 se presentara no como una revista digital sino como un libro de contenidos lúdicos.

 

Pues ale, voy a hacer de abogado del Diablo... yo prefiero la versión PDF porque no tengo lector eBook ni voy a tenerlo en un futuro próximo (y paso de dejarme los ojos leyendo en el móvil).

Hubiera preferido la opción de ofrecer los dos formatos y que cada cual escogiera el que más cómodo le resulte... que se me imponga la manera de leer una revista que me gusta como que me incomoda un poquitín.

Yo es que necesito maquetación para poder leer algo... porque ahora me da la sensación de estar leyendo páginas en Word con las imágenes colocadas por ahí un poco a lo loco... es más, ha habido algún momento de debilidad en el que he pensado incluso en arrancarme los globos oculares de sus cuencas. 

Dudo que me la siga leyendo si continúa en este formato (y eso que colaboro en la misma). 

Esperad que me parapete tras el muro antes de tirarme las flechas. 

Un verdadero placer conoceros y ya sabéis... si os dejáis caer por aquí echamos unas partidillas.