A mí el sábado me viene perfecto.

Pues la próxima vez que anuncia partida, apúntate.

Sí se jugó. Y fue una tarde muy amena, como siempre.

No sé qué más quieres que cuente. ¿Que me extienda con una crónica con los acontecimientos de la partida?
Uff, ni me apetece. Si hubiese sido la partida del años, vale. Pero jugamos casi todos los domingos. Así que no tiene apenas trascendencia.

Yo puedo el viernes por la tarde, o el sábado, o el domingo, salvo imprevistos.

Todavía quedan plazas libres, chicos.

Hola. Partidilla al Here I Stand este próximo domingo por la tarde en mi casita.

Hola. Este próximo domingo por la tarde en mi casa toca otra vez partida al Virgin Queen.

Tres plazas libres. Animaos.

Hola. Este próximo domingo por la tarde en mi casa toca otra vez partida al Virgin Queen.

Tres plazas libres. Animaos.

Cita de: Tío Trasgo en 20 de Junio de 2013, 09:38:15
...porque en el WiF el eje tiene posibilidades de usar mucho toda su flota en el mar y en el AETO (y el A3R generalmente también) es un suicidio querer hacer lo mismo con lo que reduces la cantidad de movimientos navales.

Pues entonces intuyo que el WIF en ese caso que comentas no está bien diseñado pues no simula fiablemente la realidad, ya que para el Eje era efectivamente un suidicio salir al mar. Y en consecuencia, sus salidas fueron puntuales.

Cita de: Kanino en 20 de Junio de 2013, 01:25:47
Jugabilidad en el debate que estamos manteniendo es una cualidad propia de cada juego, jugable, tal como tu lo usas, es la cantidad de partidas que echas a un juego. La jugabilidad es intrínseca al juego, independientemente de si se ha jugado a el o no. Es decir, un juego que vaya a salir, pero que no haya sido publicado y no se haya jugado, tiene un valor de jugabilidad, basado elementos como: el sistema de reglas, el diseño grafico del juego, los componentes, la temática, etc. Una vez que sale al publico la jugabilidad se vera afectada por valores mas subjetivos, como: inmersión en el juego, el ritmo de juego, etc.

Ya he definido jugabilidad como la potencialidad de un juego para ser jugado. Y una de las consecuencias de la jugabilidad es la cantidad de partidas que se juegan al mismo. Si un juego se diseña pero no se llega a editar, ¿significa eso que su jugabilidad es nula? No exactamente, porque estoy hablando de potencialidad.
Jejeje, sin querer estoy echando mano de esos rollos que hace años estudié de Aristóteles.

Cita de: Kanino en 20 de Junio de 2013, 01:25:47
¿Los mapas de hexagonos son mas lentos de jugar?, en principio sí porque tienes mas opciones para elegir, ¿afecta esto a la jugabilidad?, obviamente también, ¿lo hace menos jugable? no tiene porque, pues una cosa es la jugabilidad (si lo prefieres podemos usar calidad) y otra si lo vas a jugar mucho o poco. Yo puse dos ejemplos (Combat & commander y ASL) de juegos que para mi tiene la misma jugabilidad por razones diferentes y uno es mas jugable, que el otro.

Si es más lento, su jugabilidad es menor, ergo es menos jugable. Oye, estamos hablando en general. Que tú en concreto un juego lo juegues más no lo hace más jugable. A lo mejor es que tienes predilección por juegos poco jugables.
Pero eso me lleva a lo que viene a continuación.

Cita de: Kanino en 20 de Junio de 2013, 01:25:47
El ejemplo de los coches es bien claro, si tienes un ferrari de tropocientos mil euros que sacas una o dos veces al año solo en pista y un utilitario normal que usas varias veces al día, ¿cual es mejor coche?.

Estás mezclando variables alegremente. Ya advertí, que como analogía, lo de esos coches no es muy acertada.
Si dos juegos son idénticos en reglas y componentes, pero uno (vaya usted a saber por qué) es más caro, esté será menos jugables. Pero en general, en los juegos el precio no suele ser una variable importante a la hora de valorar su jugabilidad, pues salvo escepciones son todos más o menos asequibles, de forma que su jugabilidad se decide por otras variables.

Pero vamos con tu última y reveladora frase, Kanino.
¿Mejor? ¿Cómo que mejor? Te acaba de delatar el subconsciente, Kanino. Y sospecho que todos los que estáis discutiéndome el tema, estáis en la misma cuerda, aunque no os hayáis puesto en evidencia todavía.

Vamos una cosa y que quede bien clarita. Los juegos, por el hecho de ser menos jugables, no implica automáticamente que sean peores.

Ni mejores ni peores.

Cuando discuto la jugabilidad relativa (que no absoluta) de los juegos con mapas de hexágonos, no los estoy vituperando. Y mucho menos, no estoy criticando (ni insultando) a los que disfrutáis con los juegos de hexágonos. Entre otras razones porque un juego que sea relativamente menos jugable, a cambio suele tener una mejor simulación. Y también porque estaría echando piedras sobre mi propio tejado, pues yo también soy aficionado a los juegos de hexágonos.

Hay gente que le gusta jugar a la Oca, hay gente que le gusta jugar a los party-games, hay gente que le gustan los eurogames. Y finalmente hay gente que le gustan los wargames.
Nosotros, como aficionados a los wargames, somos la minoría de la minoría. Somos los únicos que encuentran suficiente motivación para dedicar su tiempo y neuronas en los juegos más relativamente poco jugables que existen.
El resto de la gente no comparten nuestra motivación y prefieren optar por juegos más jugables, como los eurogames, o los party-games, o simplemente el puto juego de la Oca, posiblemente uno de los juegos de tablero más jugables que en este momento se me ocurre.

Nosotros, en cambio, nos tragamos montañas de reglas y reglas, para poder recrear juegos que simulan realidades o ficciones apasionantes. Muchas veces, eventos históricos. Nos permiten jugar con la Historia. Con los "what if".
Somos pocos. Los profanos a veces nos miran con cara rara cuando les intentamos explicar nuestra afición. Pero no somos peores (ni necesariamente mejores).

Simplemente tenemos predilección por juegos poco jugables.

Cita de: Tío Trasgo en 19 de Junio de 2013, 23:08:03
Por cierto que me estaba acordando que el World In Flames combina áreas para el movimiento naval/aeronaval y hexágonos para el terrestre.

Todas las partidas que he jugado los momentos más largos que más enlentecían el juego era todo el tema naval y los combates y movimientos terrestres se hacían mucho más ágiles y amenos. Y no tiene nada que ver con que sean áreas ni hexágonos sino con el sistema de juego.

Pues a lo mejor la ralentización de los movimientos navales respecto a los terrestres se debe a otras características de las reglas ajenas al tipo de tablero. Como no conozco las reglas del WIF no te lo voy a discutir.

Pero sí conozco las del A3R, juego análogo en cuanto a escala temporal y geográfica. En él hay hexágonos tanto en mar como en tierra. Y también los movimientos de unidades navales son más farragosos que los de unidades terrestres. Esto se debe a que mientras una unidad de infantería sólo puede moverse 3 ó 4 hexágonos (unos cientos de kilómetros), una unidad naval puede ir de cabo a rabo del mar Mediterráneo (por ejemplo). Para hacer tal movimiento hay a continuación que declarar movimientos navales y aéreos de interceptación, especificando ruta, a continuación declarar movientos navales y aéreos de contrainterceptación de las flotas interceptoras, y así sucesivamente. Y luego resolver cada uno de los combates de intercepción en orden inverso. En fin, un lío. Pero también apasionante, todo hay que decirlo.
Por contra los movimientos terrestres son mucho más prosaicos.

No obstante, como no conozco las reglas del WIF no puedo afirmar con rigor si la analogía que planteo es válida.

Cita de: JCarlos en 19 de Junio de 2013, 23:05:11
Bueno, puedes añadir el idioma, si no está traducido es menos jugable

Cierto. Ya lo mencioné más arriba (pero gracias por indicarlo   .

Pues anda que no hay líos con los jugadores que no saben traducir correctamente los textos de los eventos de las cartas en los CDG. O con los jugadores que recurren a las traduciones de los juegos, las cuales desgraciadamente no siempre son muy fiables. Pero esto daría para una entrada nueva...

Cita de: Tío Trasgo en 19 de Junio de 2013, 23:04:08
Esa es tu opinión pero la mía es todo lo contrario, se vería mucho más deprisa que con el sistema actual y sabrías más deprisa por donde ir ya que sólo tendrías que contar distancia de hexágonos, pero está hecho con áreas y es lo que hay. Esa complicación de la que hablas podría perfectamente reducir la el tiempo de juego.

La trama de zonas del EiA inicialmente despista, pero cualquier jugador con un poco de memoria visual se acaba conociendo los caminos más rápidos para ir por ejemplo de París a Viena. En una trama de hexágonos habría aún que ir pendiente de los números de desgaste, del tipo de terreno. Con el agravante adicional que las fichas lo taparían. Es más, es que habría que recurrir a fichas de las pequeñas. Lo que resta aún más la jugabilidad.

Cita de: Tío Trasgo en 19 de Junio de 2013, 23:04:08
Sabiendote las reglas un juego de reglas complejas puede ser más rápido que un juego de reglas más simples, independientemente del tipo de mapa que tenga. Claro que si juegas con gente que no sabe las reglas ni quiere aprenderse reglas complejas cualquier juego se eterniza.

Eso es como decir que conociéndote bien las normas, especificaciones y características del vehículo es más fácil pilotar un avión que conducir un coche.

Cita de: Valdemaras en 19 de Junio de 2013, 22:37:18
Al revés... el debate está muy interesante y todas opiniones son bienvenidas 

Muchas gracias 

Cita de: Blorsh en 19 de Junio de 2013, 15:24:02
igo sin estar de acuerdo, pero no voy a seguir dando vueltas a lo mismo.

A ti un juego de hexágonos te parece menos jugable o de menor jugabilidad por tener hexágonos, bien es tú opinión y respetable, a mi no me lo parece, que es mi opinión, no pretendo tener razón en una cosatotalmente subjetiva así que por mi paso página a otra cuestión de este u otro hilo.

Blorsh, encantado de haber debatido contigo.