A mi las reglas de la última edición de GMT me parecen cojonudas. No veo cómo se podrían redactar de forma más clara y concisa. No son agradables de leer, para eso cojo una novela, pero no dejan dudas, están bien organizadas y si buscas algo lo encuentras enseguida.

¿Quién elige las pregutnas? 

son elitistas si se creen superiores a los que opinan diferente, equivocados o acertados. No existen "bebedores de pro" ni gaitas. Por no mencionar que en la definición de ginebra y coñac no hay zonas comunes posibles. Es una analogía muy poco acertada.

Esa definición que das, Aecio, es una verja que has puesto a tu conveniencia pero que deja fuera a un montón de juegos a los que seguro que no tendrías problemas en meter dentro de tu corralito.

Hay muchas formas de diseñar un wargame, y no todas tienen por qué partir de estudios de efectividad de las tropas. Se puede abstraer perfectamente la diferencia de calidad de unidades (que al fin, también es una apreciación subjetiva) en cantidad de las mismas, CRTs, cartas, accidentes de terreno, eventos prefijados.

De hecho, muchos "estudios sobre la efectividad de las tropas" son cuestionables desde el punto de vista histórico, aunque se hayan convertido en lugares comunes generalmente aceptados, como el alto rendimiento de las divisiones SS o lo malo que era el ejército francés en 1941. ¿Cómo de riguroso debe ser el estudio para que lo aceptemos como base para un wargame auténtico?

Un juego táctico que recrea escenarios generados aleatoriamente o hipotéticos, ¿ya no es un wargame? En Up Front, el pvt. Bernhoff es mucho mejor que el Cpl. Steiner. Por no mencionar que siendo alemanes no serían ni "private" ni "corporal". Y el Cpl. Hull (¿Ben?) es mejor que el pvt. McGowan (¿Rodger?)- ¿en qué realidad histórica se apoya? ¿ya no es un wargame?

es que cualquier intento de deficinión de wargame se tiene que hacer con precisión quirúrgica para que queden dentro de la verja los juegos que *a priori* ya considerábamos wargames, y fuera los que pensamos que no lo son. Y cada uno tenemos una verja mental diferente, porque consideramos wargame los juegos que nos hacen sentir que estamos recreando "algo" militar. Es totalmente subjetivo. No hay una definición contra la que pongamos los juegos para ver si la cumplen o no, es al revés. Y para eso, es más económico decir "no es un wargame porque lo digo yo".

Yo no entiendo qué aporta esa verja aparte de dar trabajo, hay que pintarla cada poco, reparar los huecos y defenderla de los que quieren moverla de sitio. Pero vamos, allá cada cuál.

Cita de: rafgar en 29 de Octubre de 2020, 18:26:19
el agua moja, el cielo es azul y el U-Boot no es un wargame

el cielo es azul unas horas al día, y solo en la Tierra. El agua moja en un rango de temperaturas y presiones específico. El U-boot es un wargame... ah, eso no.

Mi posición sobre lo que es un wargame es una defensa móvil. Si tú avanzas, yo retrocedo. Lo que tú digas, no te voy a discutir - en otras palabras, me importa un pito, tal vez porque no tengo el carné de wargamer-pro (aunque es solo para no pagar la cuota).

Cita de: rafgar en 28 de Octubre de 2020, 21:02:28

Cita de: mago_wes en 28 de Octubre de 2020, 20:42:38
En la bgg aparece como wargame.
Por que un juego de submarinos bélicos que simula estar en una guerra no lo hace wargame?

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

pues muy sencillo, porque ningún wargamero de pro te dirá que es un wargame

Ningún escocés verdadero.

Se puede opinar sobre los premios, y se puede opinar sobre las opiniones.

Pero en algún sitio debemos poner el límite.

Para mi no se debería poder opinar sobre las opiniones fe las opiniones.

Aunque tú ejemplo es extremo y nadie dudaría si una jirafa puede ser una tortuga, las límites taxonómicos no suelen ser precisos ni están nada claros.

Cita de: borat en 28 de Octubre de 2020, 08:58:05

Cita de: generalinvierno en 27 de Octubre de 2020, 22:29:11
Y quien decide que es un wargame? Por qué U-Boat no lo es?

¿Y quién decide qué es una jirafa? ¿Por qué una tortuga no lo es?

vaya bobaad y vaya con la señorita abogada Susana Espinosa, ella misma dice los requisitos para querellarse:

Citar1) Ser titular registral de una marca.
2) Hacer un uso efectivo y real de la marca.
3) Que un tercero, sin derecho previo* y sin consentimiento del titular registral, utilice en el tráfico económico un signo idéntico a la marca para distinguir  productos o servicios idénticos o semejante.

1) la marca no está registrada
2) Hasta hace dos días no se estaba haciendo uso de la marca
3) nadie está usando la marca para identificar productos, ni parecidos ni gaitas, mucho menos en "tráfico económico".

Además no he visto que mencionen a labsk para nada.


Guau! guau!

Muy buen análisis Borat como siempre. Entiendo leyéndolo que estáis jugando con los tableros de los lores a la vista ¿Verdad? Ocultarlos y no saber exactamente cuántas provisiones le quedan a Gavrilo o cuántos caballeros tiene Hermano le da otra dimensión bastante diferente.

yo me espero al descorche de Espinete o mejor al review de Marco Arnaudo.

"Creedme", miniserie de netflix que cogimos al azar y nos ha sorprendido.

Un planteamiento digamos de actualidad que temía que derivase en panfleto posmodernista (rollo "Hermana, yo te creo"), pero que al contrario, me parece tratado con mucha delicadeza y respeto.

Actuaciones tremendas y personajes construidos magistralmente con las pinceladas justas. El equilibrio justo entre una serie de investigación policial y el retrato psicológico de la víctima.

Yo tengo ese juego, se lo compré a mi hija y le encanta. Hemos jugado mucho desde que era muy pequeña. Si mi vida dependiera de decir cómo se llama, la palmaba.

De hecho hace unos días leí esa pregunta y otras cuantas que alguien me pasó, y no siquiera lo relacioné. No supe contestar ninguna.