Sin pretender posicionarme en uno u otro lado, la semana pasada, hablando con un conocido que trabaja en un bar, me comentaba lo mal que estaba yendo el negocio, de tener el bar lleno prácticamente cualquier día de la semana, el jueves sólo había una mesa con gente. Ya han reducido a la mitad la plantilla y si de aquí a final de año no sube la cosa, ya han avisado que posiblemente tengan que chapar el negocio.

Le preocupa la salud, sin duda, toma todas las medidas que están a su alcance, y si bien no es imprescindible para la gente el tomarse unas cañas o salir a picar, para él, que es quien las pone, sí que es imprescindible que la gente se las tome y salga a picar. A día de hoy, entre la posibilidad de infectarse y la seguridad de su quiebra económica si esto no cambia, le preocupa más lo último. Y como él, muchos otros negocios que viven de que la gente haga vida más o menos normal. Entonces, ¿en qué punto posicionarnos? No es fácil tomar la decisión, ¿priorizamos la salud, priorizamos la economía?

Lógicamente cada uno ve y le preocupa aquello que más cerca le pilla, por eso hay quienes tienen claro que priorizan la salud, otros la economía, y otros, a quienes de momento no les ha afectado ni lo uno ni lo otro, pues no les preocupa ninguna de las dos cosas (de momento, porque ya les afectará tarde o temprano alguna de las dos, o ambas).

Igual, como en muchas cosas, el término medio sea lo más razonable, porque ya se están notando los efectos económicos en muchos sectores, y aunque muchos tengamos la suerte de poder trabajar desde casa, esto tarde o temprano también nos tocará, porque si cierran negocios, iremos perdiendo clientes y reduciéndose también nuestra demanda de curro y llegarán también los recortes y los cierres a las empresas que pueden hacer teletrabajo a día de hoy, y esto al final es un dominó, donde a unos les afectará antes y a otros después, pero nos va a afectar a todos.

¿Un confinamiento radical solucionaría rápidamente la parte de la salud permitiendo volver a la normalidad plena?, ¿intentar hacer vida normal tomando las precauciones que sea posible?...

No envidio a quienes tengan que tomar las decisiones sobre qué priorizar porque creo que se tome la decisión que se tome, ninguna va a ser buena, quizá alguna sea menos mala, pero no veo una decisión buena en ninguno de los casos.

Es posible que por aquel entonces la prioridad fuera exclusivamente la salud, puesto que no había todavía consecuencias económicas, y por tanto para la mayoría la preocupación exclusiva era el tema de salud.

Ahora, 8 meses después, las consecuencias económicas ya están haciendo mella en muchas familias y posiblemente para algunos empiece a ser tanto o más preocupante esto que la parte relativa a la salud. Por eso quizá, al cambiar las circunstancias también cambia la percepción.

Uff... creo que es una cosa que me pone de mal humor y todo. Lo del Citadels es alucinante, porque han ido agrandando la caja y subiendo el precio en cada nueva edición que han sacado del juego.

La del Splendor también tiene tela... vaya desperdicio de espacio.

Cita de: Kolirio en 26 de Noviembre de 2020, 22:43:23
Vaya tela, metes los dos en la misma caja y te sobra aire. No quiero ni pensar el ratio de compresión que le podría meter Hollyhock a eso jeje.

Eso sí, no se si me sorprende más todo ese aire, que haya juegos con versión polaco-española, o ver ese Borgoña precintado  .

Jeje, y el Mar de Sangre y el Pozo de las Tinieblas también precintados...

Al Borgoña es que normalmente cuando juego, es con la caja de un amigo que tiene la misma edición, por lo que al final el mío está todavía sin desvirgar.

Hola, al de Crónicas del Crimen no he jugado, por lo que no sé qué mecánicas usará, pero si te gustan los juegos de investigación/deducción, los juegos Sherlock / Casos Q que se venden por unos 8 euros a mí me gustan mucho (Última llamada, La tumba del arqueólogo, etc.) Aunque son juegos para jugar sólo una vez, ya que una vez resuelto el caso, no tiene mucho sentido volverlos a jugar. Pero lo bueno es que no rompes ni modificas ningún componente, por lo que una vez jugados, si quieres los puedes regalar para que los juegue otro grupo.

A nosotros nos gusta jugarlos con 4-5 jugadores. Con 2-3 creemos que cada jugador ve demasiada información y se simplifica resolverlos, y con más de 5 creemos que sucede al contrario, que la información se dispersa demasiado.

Lo bueno es que tienes muchos casos diferentes (deben llevar ya 13-14 publicados) y por 7-8 euros los encuentras.

Échales un ojo por si ves que te encajen.

Mirad, los dos juegos que comentaba en mi mensaje anterior, flipante la cantidad de aire que llevan dentro, es una vergüenza que se editen juegos con unas cajas tan desproporcionadas respecto al contenido:

Alcatraz: El chivo expiatorio (caja tipo Catan, un poco más pequeña):





Sherlock Holmes: The Case of the Silver Bullet (caja tipo Agrícola):

Cita de: Calvo en 26 de Noviembre de 2020, 13:34:27
Por eso es tan complejo el estudio de la conducta humana, porque son en muchos casos muchas las variables a tener en cuenta, y hay que apoyarse en metodologías estadísticas como la psicometría para poder analizar los datos, lo que hace más escurridizo poder, en mi opinión, llegar a "leyes" en términos científicos (y, a su vez, alimenta el tradicional debate "ciencias duras" vs "ciencias blandas").

Es que incluso algo tan variable como el estado de ánimo con el que se levante uno un día puede afectar a todas esas motivaciones para jugar.

Cita de: Kolirio en 26 de Noviembre de 2020, 11:19:08
Conseguir puntos es placentero, pero creo que supone el mismo placer conseguir 1p de 10 posibles, que 10p de 100 posibles, el término "ensalada" igual puede llevar a confusión, pero entendámoslo como el juego en el que puedes puntuar en cada turno. El caso es que hay juegos como Clank! En el que se puntúa al final de la partida, pero aún así cuando compras una carta ya sabes que tienes esos puntos, creo que la sensación es la misma que cuando avanzas en un track. Puedo irme a un juego como CuBirds, y sentir esa misma satisfacción cuando consigo un grupo de pájaros y bajo una carta, pero en este caso no se "puntua" en cada turno, a veces necesitas tres rondas para hacerlo, pero el hecho de que cada movimiento te acerque a ello también provoca cierto estímulo positivo. Incluso en Pandemic, quitar un cubito de enfermedad puede ser similar en sensaciones a puntuar. Lo que quiero decir es que no me convence del todo el concepto (término cognitivo ) de que las ensaladas de puntos sean más placenteras que otro tipo de juego por el hecho de puntuar más o más a menudo.

Por mi parte, cuando comento que una ensalada de puntos puede ser más placentera, me refiero a las ensaladas de puntos que te dan puntos por muchas cosas diferentes e incluso por no hacer nada óptimo (sólo que puntúas más o menos dependiendo de si lo haces mejor o pero), que si te dan 3 PV por hacer algo poco óptimo, es como que has sido recompensado también incluso en ese caso, aunque luego otro se lleve 10 PV por haber hecho algo más óptimo.

Si el juego no te da nada salvo que hagas lo mejor, entonces creo que puede frustrar más al que no es capaz de optimizar y se ve turno tras turno con 0 puntos y se ve con la sensación de ser incapaz de puntuar nada.

Si va puntuando poco a poco, al menos tiene una sensación de progresión, no va a ser el que gane, pero sí que parece que uno está consiguiendo cosas en el juego.

Por eso creo que estos juegos que son ensaladas de puntos y te dan puntos por todo, al final mitigan la frustración en personas que se puedan frustrar si no se ven capaces de hacer buenas jugadas en los juegos que no siguen ese esquema de puntuación.

Lógicamente uno puede hacer un juego con una ensalada de puntos, que muchas cosas puntúen sin que se compense al que no hace lo más óptimo, y en ese caso, no lo metería en el grupo de estos juegos que intentan mitigar esta sensación de frustración por no conseguir nada.

Cita de: Antonio Carrasco en 26 de Noviembre de 2020, 08:07:01
¿Habéis leído lo de esa mujer de 49 años que tenía un cáncer de colon metastásico y le estuvieron diciendo que eran gases hasta que estaba tan enferma que fue a urgencias y por fin se lo detectaron?

Joder, te he leído y es que fue la misma situación que tuvo mi tía con un tumor hace unos años, que le decían que eran gases y que se fuera a casa, hasta que por fin un médico se dignó a mirarlo bien de verdad y vieron que era un tumor enorme en el estómago.

Cita de: Anshir en 25 de Noviembre de 2020, 19:35:35
- Intentar ganar, y si no puedo ganar quedar lo menos mal que pueda (sorry, no me gusta perder ni a las canicas, pero ¡joer! al menos lo reconozco).

Conste que aunque decida seguir una estrategia que a lo mejor no es la más óptima si en una partida me apetece experimentar, siempre que juego intento quedar lo mejor posible y ofrecer a mis rivales todo el reto que pueda. Pero el hecho de ganar para mí no es el fin por el que juego, sino el incentivo, mi fin es divertirme. Ganar (o quedar lo mejor posicionado posible) es la zanahoria que me hace moverme, pero es el viaje lo que disfruto realmente.

Cita de: Kolirio en 25 de Noviembre de 2020, 19:41:38

Cita de: Anshir en 25 de Noviembre de 2020, 19:26:53
Aquí diferenciaría entre dos tipos de ensaladas, las que generan los puntos a través de minijuegos/mecanismos que no están del todo interconectados y aquellos que un mismo recurso puede usarse de varias formas y tienes que optimizar. En el primer grupo por ejemplo podemos meter a Trajan o Maracaibo, al final tu decides que acciones ejecutar, pero son mecánicas independientes. Sin embargo juegos como Borgoña intentas optimizar jugadas entre varias que todas dan puntos, sólo piensas que te va a dar más puntos y que se amolda más a la estrategia que estás siguiendo.

Estoy totalmente de acuerdo con Anshir, solo vengo a decir que a la ensalada del Trajan deberíamos llamarla "Ensalada César".

Y sin embargo a mí Trajan es un juego que me encanta, por lo que es una buena Ensalada César.

Cita de: Calvo en 25 de Noviembre de 2020, 17:40:40
Muy interesante lo que dice Ben. Un mismo juego puede proporcionarte distintos retos, motivaciones y "placeres". Hay juegos con mecánicas "euro" en las que puedes optar por una mayor interacción, o puedes intentar nuevas formas de puntuar y explorar nuevos "caminos", o puedes tomarte la partida como "jugar en automática" para ver hasta dónde llegas. Distintas motivaciones, para distintos momentos o para distintos tipos de jugador.

Una de las cosas que me gusta hacer en los juegos es probar diferentes estrategias, aunque algunas de antemano sepa que posiblemente van a dar resultados no demasiado buenos, pero me gusta ver qué sucede. No me importa si con ello quedo el último, pero explorar otras formas de jugar a un mismo juego también puede ser entretenido.

Por ejemplo, en la próxima partida que voy a jugar al Russian Railroads, tengo pensado probar a ver cómo sale la partida jugando exclusivamente a potenciar la vía industrial, sacando la segunda ficha lo antes posible y a intentar llevar ambas al máximo, a ver si genera un resultado óptimo o si no merece la pena. Así que jugaré todo el rato centrado en lo que me permita potenciar la rama industrial, aunque eso implique desperdiciar puntos por otros lados o hacer jugadas que a lo mejor no son las más lógicas en un determinado momento.

A priori creo que no será una buena estrategia, pero me apetece comprobarlo más allá de la teoría.

Si al final jugara siempre igual a los juegos, creo que me terminaría aburriendo de ellos antes.

Yo estos juegos los veo un poco como el concurso de televisión que presentaba Jordi Hurtado que se llamaba "Si lo sé no vengo". Para quienes no lo conocieran, eran un montón de pruebas distintas (minijuegos) con las que el concursante podía ir ganando dinero (puntos), y tenían que ir yendo de una a otra (creo recordar que sólo podías estar en cada prueba 30 segundos o algo así antes de tener que ir a otra), cada una de su padre y de su madre.

Temáticamente tenían poco que ver unos minijuegos con otros, pero eran divertidos, te obligaban a afrontar diferentes problemas con diferentes soluciones.

Un poco como los juegos de Feld, que son minijuegos dentro del juego, interconectados muchas veces unos con otros, y que te obligan a entender cada minijuego e intentar optimizar cada uno de ellos de la mejor forma posible, sacando puntos de uno y otro e intentando sincronizar las acciones como mejor te sea posible. A nivel temático es cierto que flojean, pero yo a este tipo de juegos no les pido que tengan un tema sólido, sino unas mecánicas sólidas.

A mí al final me resultan entretenidos, es como un Juegos Reunidos en un mismo juego. Al final una ensalada de puntos simplemente lo veo como un sistema de puntuación más, como otro cualquiera, ni mejor ni peor. Dependiendo de cómo se implemente me gustará más o menos, pero en sí mismo no le veo nada negativo.

Cita de: Altea en 25 de Noviembre de 2020, 12:46:22

Cita de: Scherzo en 25 de Noviembre de 2020, 12:26:02
Según he empezado a leer este hilo, el primer juego que me ha venido a la cabeza ha sido el Power Grid, que efectivamente has mencionado. Y es que creo que fue el primer juego que jugué en el que vi ese mecanismo de compensación, que la final hacía que no fuera tan importante currarte los turnos, y que lo importante era mantenerte un poco ahí en medio, como en el ciclismo, en el pelotón, y en el último turno, hacer el sprint a meta.

No acabo de ver por qué esto hace que el juego sea más amigable. Lo que hace es cambiar la forma en que hay que entender el juego: jugar bien en Alta Tensión no es colocarte primero en las rondas iniciales, eso lo haces cuando no sabes jugar o no puedes evitarlo. Saber jugar en este juego significa que te mantienes en las posiciones centrales, que equilibras bien tus recursos o que sabes adaptarte a tomar la primera posición cuando te sobran recursos de compras anteriores y sabes cuándo quedarte atrás para acceder a los recursos que necesitas o a los que necesita desesperadamente un rival para hacérselos pagar caros.

He jugado a Alta Tensión con gente que no lo había probado nunca y las palizas son épicas, con diferencias de bastantes ciudades. En parte porque es algo inherente a los juegos con subastas, pero en parte también porque no saben entender cómo deben posicionarse en el juego. No tengo tan claro que sea un mecanismo de compensación por quedarse atrás, a mí me parece una mecánica más a tener en cuenta a la hora de desarrollar tu juego.

Hay otros juegos que sí tienen ruedines claros: Isla de Skye y su subsidio a los jugadores que van peor, por ejemplo. No hay decisiones que tomar sino que simplemente se echa una mano a quienes se podrían quedar descolgados. Pero muchas de las cosas que se están hablando aquí me parecen decisiones de diseño que van más allá de compensar.

Claramente se convierte en una mecánica más del juego que también hay que saber aprovechar (hace que compense más ir pegado al primero pero no serlo, lo que por otro lado tiene un efecto curioso que es que cuanto mejor sabes jugar, menos buscas optimizar al máximo tus jugadas, porque eso te llevaría a ser el primero, y no lo quieres), pero principalmente creo que su objetivo es la de intentar impedir que alguien se quede muy descolgado durante la partida.

Al final es como un símil de la vida real, jeje, donde a veces destacar es contraproducente, porque las pedradas se las lleva la cabeza que más sobresale.

Cita de: Kolirio en 25 de Noviembre de 2020, 12:21:32
No se si considerais al Borgoña un juego que cumpla esta característica de ensalada de puntos placentera, voy a suponer que sí. Os comento mi experiencia ya que con las partidas he ido sintiendo algo que hasta ahora nunca había sentido con otro juego y viene a ser lo que se comenta en este hilo, o eso creo:

- Tras unas partidas satisfactorias empecé a ver algo que me chirriaba, por un lado no terminaba de sacarle punta al batiburrillo de puntos y por otro lado tenía la sensación de que todo daba premio, de que el error no se pagaba, de que daba igual lo que hiciese que iba a acabar entre 150-200 puntos porque menos era imposible, además, acabando en empate unas 4 partidas de 30, y siendo todas las partidas tremendamente igualadas. (todas jugadas a 2 y con la misma persona)
- Sin embargo, 20 partidas más tarde nos ocurre que se ganan y pierden partidas por más de 50 puntos de diferencia, que hay veces que a mitad de partida tenemos claro quien va a ganar y vemos que hay losetas clave por las que pelear, o que tenemos un barco en la reserva aguantandolo para que el otro lo ponga antes y así ponerlo después y volver a estar primero en el orden de turno.

Al final el diseño "teletabi" se ha convertido en el diseño "sangre en la ensalada". Que no digo que todos los diseños de este tipo sean así, y probablemente tengáis razón, sólo hablo del que conozco.

Stefan Feld es un clásico de las ensaladas de puntos, pero es que sus ensaladas están tan bien aliñadas, que a mí personalmente me suelen gustar mucho.