Cita de: cheiko69 en 14 de Noviembre de 2014, 13:11:11
fjordi1 sé que no ibas en serio... pero yo por 70 hacemos negocio

Justo al acabar de postear he pensado que seguro que alguien probaba suerte... pero de momento no vendo...

Cita de: horak en 14 de Noviembre de 2014, 07:45:09

Se ha vendido el que estaba a 90 euros ? 

Están pidiendo 90 euros por él? A este paso me voy a plantear venderlo jajaja 

Cita de: Anduril en 10 de Noviembre de 2014, 16:18:13
Gracias a ambos.

Los tendremos en cuenta entonces, total lo más que puede pasar es que la primera partida se vaya algo más de madre... pero bueno, eso tampoco es algo que sorprenda a estas alturas, los debuts siempre fueron duros 

Es posible que lo de que los chits ralentizaran la partida lo leyeras en una reseña del Saratoga que puse por aquí

Mi consejo es que pruebes los chits, es el mejor sistema para saber si te pueden gustar o no. A mí, como comenté, me parece que para lo que aportan (no alteran significativamente los resultados) no me compensa entretenerme en seleccionar chits, enseñarlos, cruzar en tabla y tal, pero como ves hay gente que sí que le ve la gracia.

Yo también te recomiendo Strike of the Eagle. Va bien a 2, 3 y 4 y con escenarios variados.

Para los que hayáis jugado a ambos, de verdad creéis que es más complicado el For The People que el Paths of Glory? Yo por lo poquísimo que he catado de ambos los veía a un nivel similar e incluso el For The People, quitando el tema fluvial que era lioso, no lo veía tan complejo... y el Paths no tiene muchas más excepciones?

A colación de esto, en la bgg ponen como más complejo el Paths, según el parámetro "Avg. Game Weight".

Quizá porque el mercado de juegos está sobresaturado actualmente, hay mucho producto que es más de lo mismo y aun así mucha gente venga a diseñar y a diseñar cosas que realmente no aportan nada.

Cita de: Moondraco (Mario L. Menés) en 05 de Noviembre de 2014, 22:05:41

Cita de: fjordi1 en 05 de Noviembre de 2014, 21:48:54
Este rollaco que has soltado te ha quedado muy bien y tal, pero no tiene nada que ver con lo que yo comentaba: que al final te basas en los comentarios que hay en la medida que puedas identificar el estilo y preferencias del autor, por ejemplo, y en que no hace falta que haya 1000 ratings o comentarios de un juego para hacerte una idea de si te puede gustar o no.

Para hacerte una idea de si te puede gustar un juego o no, basta con mirar la cajita con todo lo que traiga y el reglamento. Si tienes una cierta experiencia con juegos de mesa y no tienes alguna clase de problema mental, creo que esa es la forma más lógica de juzgarlo.

Ah, tú compras sólo con mirar la caja??? Pues yo no... debe ser que tengo algún problema mental 
Por lo que respecta al reglamento, no sé si sabías que hay muchos juegos en que el reglamento no está colgado en internet en el momento de la edición.

Citar
Lo que digan terceros solo te sirve si conoces a esos terceros, es decir, si sabes juzgar su información en base a sus actitudes. A mí, por ejemplo, una reseña de Betote me sirve para saber si un juego me va a gustar o no. Y eso no es porque escriba bien o se explique bien, que también: es porque sé qué juegos le gustan y lo que busca en cada título, y puedo filtrar su opinión.

Justamente a eso me refería, a que si conoces los gustos y afinidades del que opina sí que te sirven de utilidad, por lo que en ese caso una sola opinión, la del tío que "conoces", te sirve más que la de muchos desconocidos.

Citar
Y eso no tiene nada que ver con lo que se está hablando aquí. Los ratings numéricos son un sistema de ordenación de títulos, no algo para saber si un juego te va a gustar a ti o no. Y deben funcionar bien y no ser adulterables, y tienen una mayor o menor fiabilidad dependiendo del muestreo. Por tanto, creo que lo que pasa es que no has entendido bien el rollaco de Wrk.

El rollaco de Wkr va sobre un tema que no tiene nada que ver con mi postura: que no hace falta que un juego tenga 500 comentarios o 3000000 ratings para que sea útil a la persona que los mira. Yo ya sé que los ratings globales hay que cogerlos con pinzas (de hecho no hago ni puñetero caso a la posición de los juegos en los rankings) y que es confuso el criterio de la bgg de que la valoración representa las ganas de jugar que tiene la gente y no la calidad.

Vamos, que las votaciones de la bgg, sean en total cuatro o mil, no valen para nada  Comparar un partido político y un juego de mesa es absurdo, eso para empezar.

Entonces, las votaciones a tus juegos en la bgg ni las debes de mirar, supongo. Bueno, si los ratings no son fiables por las razones que comentas, entonces las reseñas aún menos... porque de algunos juegos en total hay como mucho dos o tres... que viniendo de quien vienen, a saber si son fiables... ah, y son de gente que a menudo sólo han jugado una partida... así que realmente no se le debería hacer caso a ninguna valoración de un juego, ni reseña, ni rating, ni comentario? O sí? En qué casos? En el 1% del total de manifestaciones de respuesta de los jugadores???

Este rollaco que has soltado te ha quedado muy bien y tal, pero no tiene nada que ver con lo que yo comentaba: que al final te basas en los comentarios que hay en la medida que puedas identificar el estilo y preferencias del autor, por ejemplo, y en que no hace falta que haya 1000 ratings o comentarios de un juego para hacerte una idea de si te puede gustar o no.

Cita de: roanoke en 05 de Noviembre de 2014, 16:36:56

Cita de: fjordi1 en 05 de Noviembre de 2014, 16:19:58
Con qué serie se siente más identificado, con Big Bang Theory o con House??? Esa es la pregunta que le permitirá ver la luz.

      Ahí no hay duda. "Big bang Theory"

Pues no digas más, todos los indicios apuntan a lo mismo...

Por no decir un tercero, los físicos juegan más que los médicos a juegos de mesa, según estudios recientes atestiguan.

Cita de: Wkr en 04 de Noviembre de 2014, 15:55:13
Me reitero, si un juego apenas tiene comentarios no es representativo. Lo cual no quiere decir que sea malo ni bueno, simplemente que con esos votos/comentarios no se puede saber ni estimar nada. Se pueden buscar razones por la que tenga tan pocos comentarios, a mi se me ocurren varias, que tenga una distribución pésima, que no interese como juego, que no llame la atención, que sea del año de matusalen, o que lo jueguen cuatro gatos.

Antes decías que para que un juego tuviera valoraciones representativas, necesitaba "miles de votos" y ahora dices que con cierto número indeterminado de comentarios bastaría...

Si un juego que va a salir editado dentro de dos meses tiene por ejemplo sólo seis comentarios, pero dos de ellos son de usuarios que han sido playtesters y que tienen cierto nombre en la bgg en el sentido de que la gente que llevamos tiempo sabemos un poco por dónde tiran, esos comentarios serán representativos, aunque haya sólo seis comentarios en total para ese juego. Lo que no será representativo son los ratings totales, pero los particulares sí que pueden serlo. Por lo que dices entonces, los comentarios y notas de la mayoría de los wargames, como sólo son puestos por cuatro gatos y tienen tiradas pequeñas, no tienen ninguna fiabilidad, no?

¿Os parecería bien que los juegos sólo mostraran las valoraciones y comentarios recibidos cuando llegaran a 500 ratings o 100 comentarios, por poner una cifra? Porque si no son representativos, ¿qué sentido tendría que salieran?

Cita de: israperrillo en 05 de Noviembre de 2014, 09:52:55
Antes de comprarme el Twilight Struggle me fui a los comentarios malos para ver porqué a la gente no le había gustado nada:

-Es que es muy largo
-Es que no es un wargame!
-Gmt me ha estafado haciéndome creer que es un wargame
-Es que necesita varias partidas para apreciar los detalles
-Es que no quiero que este juego esté el Nº1 en la BGG

Menos mal que no hice ni puto caso.

Y? Es que si haces caso a pies juntillas de los comentarios peores no comprarías ningún juego, precisamente porque son los peores.

Con qué serie se siente más identificado, con Big Bang Theory o con House??? Esa es la pregunta que le permitirá ver la luz.

Si a él lo que le gusta en realidad es la Física, que vaya a por ella sin dudarlo. Ambas son carreras duras, así que lo mejor es que escoja una con la que disfrute aprendiendo, no una que pueda tener una salida con la que él estaría a gusto.

A colación de esto que comentas, me parece curioso que hasta que un juego no tenga x puntuaciones no le hagamos caso, pero en cambio a menudo con una sola reseña y viendo cuatro fotos de un juego la gente se vuelva loca con una novedad. Por eso a nivel personal me parece más fiable leer los breves comentarios de varias personas en la bgg que una sola reseña, por extensa que sea (aunque también la lea para sacar mis conclusiones).

Cita de: israperrillo en 04 de Noviembre de 2014, 11:56:47

Cita de: Wkr en 02 de Noviembre de 2014, 13:29:00
¿Desde cuándo media docena de votos son representativos? Cuando los juegos esos tengan miles de votos, empezamos a hablar. Mientras, no vale para nada. Mi dos centavos.

Y helo aquí donde se debería de haber acabado el post.

La gente puede hablar y el hilo puede seguir hasta cuando la gente quiera.

Yo a veces en bgg busco información de wargames que sólo han recibido puntuaciones de 30 o 40 personas. Con esos rangos tan escasos, las puntuaciones o comentarios son más relevantes. No me fijo evidentemente en el ranking general, sino en el listado de puntuaciones y comentarios, si me suenan los usuarios que puntúan y comentan, etc. Si no valieran para nada los ratings hasta que un juego tuviera, por ejemplo, 500 puntuaciones, muchísimos wargames no tendrían esa información. Parece que a algunos se le olvida que la gran mayoría de juegos de bgg no son superventas ni tienen una tirada numerosa.

A mí ver que un juego tiene puntuaciones de usuarios creados ex profeso por la propia editora me está diciendo claramente que la gente de esa editora son patéticos. Y esto no es nada nuevo en bgg, ha habido más casos, como apuntaban por aquí, pero eso no quita que sea lamentable esa actitud. Obviamente si el juego no tiene muchas puntuaciones o si muchas de ellas son de nuevos usuarios de bgg, no se han de tener en cuenta.

Yo tenía entendido que seguía roto, o al menos había gente que sostenía esto tanto en bsk como en bgg.