Cita de: Bru en 23 de Septiembre de 2015, 14:52:51
Pero hombre..en todos los medios de izquierda pone que lo que se pedía era "'Limpiemos Reus de políticos racistas, neoliberales y banqueros"

¿Entonces que tiene que ver esto con el independentismo?   ¿Supongo que a Artur Mas le harán lo mismo no?

Acabando la ironía.  Cuando se sobreexplota una noticia se puede caer en el riesgo de provocar el efecto contrario al que se pretendía llegar.

Todo eso tiene que ver con la foto? La has visto? Es un señor sacando una pistola a un tío al que no se le ve peligro alguno. Te lo imaginas en el 15M?

Cita de: No Disparen en 23 de Septiembre de 2015, 13:10:33
Es que a mi eso no me interesa, quiero decir. Es decir, si se hiciese una opción nacional, que propugnase que se hicesen cambios en la Constitución Española (CE), y saliesen como opción mayoritaria, o consiguiesen pactando de forma democrática esos cambios y se viesen refrendados por la mayoría de los españoles. Pues si les va muy bien después, genial, y si les va muy mal, pues oye -es más si las cosas se hacen bien, y hay que ayudar, se ayuda-.

Para mi el argumento contra la independencia -tal y como se plantea- no es la prosperidad económica, Europa, o que lluevan billetes. Sino la patada legal. Yo vivo de acuerdo a la ley, y creedme que me cuesta, porque hay muchos aspectos de la misma que me parecen un disparate, pero cumplo.

Igual que en un juego alguna regla me puede parecer absurda, pero la cumplo: en todo caso hablo con los demás jugadores para cambiarla -pero normalmente me suelen decir que mejor se dejan las cosas como están-. Pues si juego, cumplo las normas y no hago trampas.
-----
Sobre las banderas, por responder a otro: está claro que habrá gente que le vaya bien, lo que no es normal es que haya mucha gente que se sienta señalada. Punto. Eso se llama miedo.

Visto que tú repites casi palabra por palabra el comentario voy a repetir yo también el mío:

Cita de: tinocasals en 23 de Septiembre de 2015, 11:49:52
No, no. Si yo te entiendo. Mira, yo no tengo capacidad para hacer este tipo de discurso, mi campo es la física pero creo que al final lo que importa no es tanto si alguien se salta la ley [que puede ser moralmente más o menos reprobable según sus intenciones y según la ley] sino si los demás tragamos con ello.

Si estás jugando a un juego de mesa y haces trampas y enfadas a los demás, los demás dejan de jugar contigo como poco. Si haces trampas y consigues convencer a los demás de que tiene sentido, de que quizá una regla está mal, de que quizá haya que modificarla, entonces a lo mejor no pase nada [el ejemplo es malo porque uno diría de comenzar de nuevo con la nueva regla, pero resetear la realidad es más difícil ].

Vamos, donde voy es a que si se saltan la ley y, por lo que sea [no digo que sea probable] los países influyentes aprietan para que no pase nada muy grave, entonces simplemente nos tocará cambiar paradigma y acostumbrarnos. El mundo no está regido por leyes, está regido por voluntad y poder para aplicarla [y tacto para hacerlo más o menos agresivo].

Cita de: Lev Mishkin en 23 de Septiembre de 2015, 13:34:22

Cita de: maltzur en 23 de Septiembre de 2015, 13:30:41
Scenarios of Macro-economic Development for Catalonia on Horizon 2030
Que sea provechosa la lectura

bah, ni un apartado para un escenario de un mundo con el petroleo agotado. Y para el 2030 por ahí va a estar la cosa.

Aquí estamos de acuerdo. Pero vamos, sólo hay 4 gatos que tengan en cuenta estas cosas [de hecho la moda ahora en la izquierda del internés es criticar a los cenizos porque, como demuestran estos plots en los que no se habla para nada de sostenibilidad como si no fuera crucial en el debate, los indicadores medios de los últimos 200 años han ido a mejor]

Cita de: Auron41 en 23 de Septiembre de 2015, 12:22:56

Cita de: tinocasals en 23 de Septiembre de 2015, 12:14:40

Cita de: Auron41 en 23 de Septiembre de 2015, 12:13:05

Cita de: Virgil Hilts en 23 de Septiembre de 2015, 10:56:55 SI hubo una guerra entre tu nación y la mía

Hubo una guerra entre territorios de una misma nación (actual).

[Léase con musiquita de Movierecord]

"DeeeeefiNations! PA PA PARA PA PARAPA PARABAPAPAPARÁ"

Por mucha crisis de identidad nacional que sufras, no vas a cambiar la historia.

Mientras nos divertimos leyéndote.

No es historia. Son definiciones.

Gracias, me llena de orgullo y satisfacción divertir y ser divertido.

Cita de: Auron41 en 23 de Septiembre de 2015, 12:13:05

Cita de: Virgil Hilts en 23 de Septiembre de 2015, 10:56:55 SI hubo una guerra entre tu nación y la mía

Hubo una guerra entre territorios de una misma nación (actual).

[Léase con musiquita de Movierecord]

"DeeeeefiNations! PA PA PARA PA PARAPA PARABAPAPAPARÁ"


Por cierto:

"El Banc d'Espanya rectifica i diu ara que un corralito seria ‘altament improbable' en cas d'independència"

http://www.vilaweb.cat/noticies/el-banc-despanya-rectifica-i-diu-ara-que-un-corralito-seria-altament-improbable-en-cas-dindependencia/

Cita de: Tyrion250 en 23 de Septiembre de 2015, 12:04:17
Poneros como queráis, TODAS (uso mayúsculas porque desde tapatalk no se subrayar) las definiciones de pueblo, repito, TODAS, acaban admitiendo que es una cosa de voluntad popular, de pensamiento, de creérselo, por tanto, con que un colectivo QUIERA, será pueblo, porque el pensamiento es voluble e irrebatible.

Falso. La cosa es más compleja. En lo que estoy de acuerdo contigo es en que tiende a lo antidemocrático, pero la cosa es más compleja. Y precisamente por esa tendencia a lo antidemocrático muchos nacionalismos modernos han hecho un proceso que minimiza la contribución esencialista. Pero es gracioso como el esencialismo acaba inevitablemente saliendo de uno y otro lado.

Cita de: Bru en 23 de Septiembre de 2015, 12:00:41
¿Ves lo que decía?

Al final todo pasa por que empatices con su causa.  Porque sino lo van a tener muy mal.

Sí, al final todo pasa porque empatices con una causa.

Cita de: No Disparen en 23 de Septiembre de 2015, 11:43:40

Cita de: tinocasals en 23 de Septiembre de 2015, 11:33:11

Cita de: No Disparen en 23 de Septiembre de 2015, 11:22:04
Sigo esperando a que alguien me rebata el tema del incumplimiento de la ley.

Pero es que ahí no hay nada que rebatir. Creo que todo el mundo acepta que si hay una DUI se están saltando la Constitución. ¿Y?

¡Como que "¿y?"!. 

Visualicemos con un ejemplo simple, lo que signfica tu respuesta: estamos jugando a un juego de mesa, y un jugador se salta las normas, y cuando se lo dices, te responde "si, ¿y?".

Obviamente, todos pensamos: "pues dejo de jugar", pero esto no es un juego de mesa.

Es que si te meas en la ley, no queda nada. Esto sería Mad Max. ¿Con que justificación metes en la cárcel a tres tipos que roban chalets, cuando un grupo de gente ha robado un territorio?

Sinceramente, nunca dejáis de sorprenderme.

No, no. Si yo te entiendo. Mira, yo no tengo capacidad para hacer este tipo de discurso, mi campo es la física pero creo que al final lo que importa no es tanto si alguien se salta la ley [que puede ser moralmente más o menos reprobable según sus intenciones y según la ley] sino si los demás tragamos con ello.

Si estás jugando a un juego de mesa y haces trampas y enfadas a los demás, los demás dejan de jugar contigo como poco. Si haces trampas y consigues convencer a los demás de que tiene sentido, de que quizá una regla está mal, de que quizá haya que modificarla, entonces a lo mejor no pase nada [el ejemplo es malo porque uno diría de comenzar de nuevo con la nueva regla, pero resetear la realidad es más difícil ].

Vamos, donde voy es a que si se saltan la ley y, por lo que sea [no digo que sea probable] los países influyentes aprietan para que no pase nada muy grave, entonces simplemente nos tocará cambiar paradigma y acostumbrarnos. El mundo no está regido por leyes, está regido por voluntad y poder para aplicarla [y tacto para hacerlo más o menos agresivo].

Cita de: No Disparen en 23 de Septiembre de 2015, 11:22:04
Sigo esperando a que alguien me rebata el tema del incumplimiento de la ley.

Pero es que ahí no hay nada que rebatir. Creo que todo el mundo acepta que si hay una DUI se están saltando la Constitución. ¿Y?

Cita de: No Disparen en 23 de Septiembre de 2015, 11:22:04
¿Por qué no hacéis una opción política, y os presentáis a las generales, y tratáis de convencer al conjunto de la población de que es mejor una división del territorio?

Porque habrán estimado que quizá sea más probable conseguirlo con una DUI que como dices [sobre todo teniendo en cuenta la historia reciente del conflicto].

Sabes qué pasa? Que lo que planteas son dudas morales [que es otra de esas cosas que la gente huye]. Y pasa que si quieres abrir la sandía de lo moral tienes que hablar también de muchas otras cosas.

Cita de: Bru en 23 de Septiembre de 2015, 10:42:47

Cita de: tinocasals en 23 de Septiembre de 2015, 10:41:15

Cita de: Bru en 23 de Septiembre de 2015, 10:31:37

Cita de: tinocasals en 23 de Septiembre de 2015, 10:27:31

Cita de: Virgil Hilts en 23 de Septiembre de 2015, 10:23:58
Sois unos grandes rebatidores de argumentos! No me extraña que ya haya páginas y páginas que el tal ACV no postee.

Ya puestos, en las condiciones sobre el derecho a la autodeterminación (que Lycaon os ha desmontado con el caso de Kosovo y estáis calladitos como putas...), la segunda debería decir:

2. Regiones que han sido tomadas por la fuerza, esto es, invasión militar, en los últimos XXX años

Claro, es que a algunos 300 años les parece mucho. Quizá sí y quizá no. Cuánto es aceptable? 5? 10? Mientras quede alguien vivo que lo sufrió? Por decir, eh?

[Aquí el problema es el de siempre: todo el mundo habla de pueblos y nacionalidades aceptando su existencia pero sin atreverse compartir una definición.]

¿Cómo que no?   En el caso Español la definición se ha dicho por activa y por pasiva.  La tienes en la Constitución.  Ahí verás como se define tranquilamente lo que es nación (española en este caso).  Si no te gusta, lucha por cambiarla.

Pues ese capítulo me lo perdí. Hablas de esto?

        "La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas."

"Nación" española en mayúsculas, como si fuera un nombre propio, integrada por "nacionalidades"? Es bastante ambiguo, no?

No.  Es bastante claro.

Sabes qué pasa? Que el derecho de autodeterminación de los pueblos [que es de donde nace mi comentario, de decir que no está bien definido] se da PRECISAMENTE a pueblos que no tienen una constitución donde se defina [pésimamente a veces ] el término nación así que, para entender a quién se da necesitamos una definición antropológica, sociológica, cultural... no sé... pero no nos vale la definición de la Constitución igual que a los saharauis [quienes sí que tienen reconocido el derecho, y NO estoy entrando a valorar si es o no el mismo caso o si son colonias o no] no les vale el hecho de que una supuesta Constitución marroquí definiera Nación [ahí tope mayúsculas] como le diera la gana. No sé si me explico...

Resumiendo: seguimos debatiendo un derecho sin querer entrar a al debate de a quién se aplica. Y la Constitución española no tiene potestad para definirlo [y además cuando lo intenta lo hace mal].

Cita de: Bru en 23 de Septiembre de 2015, 10:42:47

Cita de: tinocasals en 23 de Septiembre de 2015, 10:41:15

Cita de: Bru en 23 de Septiembre de 2015, 10:31:37

Cita de: tinocasals en 23 de Septiembre de 2015, 10:27:31

Cita de: Virgil Hilts en 23 de Septiembre de 2015, 10:23:58
Sois unos grandes rebatidores de argumentos! No me extraña que ya haya páginas y páginas que el tal ACV no postee.

Ya puestos, en las condiciones sobre el derecho a la autodeterminación (que Lycaon os ha desmontado con el caso de Kosovo y estáis calladitos como putas...), la segunda debería decir:

2. Regiones que han sido tomadas por la fuerza, esto es, invasión militar, en los últimos XXX años

Claro, es que a algunos 300 años les parece mucho. Quizá sí y quizá no. Cuánto es aceptable? 5? 10? Mientras quede alguien vivo que lo sufrió? Por decir, eh?

[Aquí el problema es el de siempre: todo el mundo habla de pueblos y nacionalidades aceptando su existencia pero sin atreverse compartir una definición.]

¿Cómo que no?   En el caso Español la definición se ha dicho por activa y por pasiva.  La tienes en la Constitución.  Ahí verás como se define tranquilamente lo que es nación (española en este caso).  Si no te gusta, lucha por cambiarla.

Pues ese capítulo me lo perdí. Hablas de esto?

        "La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas."

"Nación" española en mayúsculas, como si fuera un nombre propio, integrada por "nacionalidades"? Es bastante ambiguo, no?

No

Ah

Cita de: Bru en 23 de Septiembre de 2015, 10:31:37

Cita de: tinocasals en 23 de Septiembre de 2015, 10:27:31

Cita de: Virgil Hilts en 23 de Septiembre de 2015, 10:23:58
Sois unos grandes rebatidores de argumentos! No me extraña que ya haya páginas y páginas que el tal ACV no postee.

Ya puestos, en las condiciones sobre el derecho a la autodeterminación (que Lycaon os ha desmontado con el caso de Kosovo y estáis calladitos como putas...), la segunda debería decir:

2. Regiones que han sido tomadas por la fuerza, esto es, invasión militar, en los últimos XXX años

Claro, es que a algunos 300 años les parece mucho. Quizá sí y quizá no. Cuánto es aceptable? 5? 10? Mientras quede alguien vivo que lo sufrió? Por decir, eh?

[Aquí el problema es el de siempre: todo el mundo habla de pueblos y nacionalidades aceptando su existencia pero sin atreverse compartir una definición.]

¿Cómo que no?   En el caso Español la definición se ha dicho por activa y por pasiva.  La tienes en la Constitución.  Ahí verás como se define tranquilamente lo que es nación (española en este caso).  Si no te gusta, lucha por cambiarla.

Pues ese capítulo me lo perdí. Hablas de esto?

        "La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas."

"Nación" española en mayúsculas, como si fuera un nombre propio, integrada por "nacionalidades"? Es bastante ambiguo, no?

Cita de: Virgil Hilts en 23 de Septiembre de 2015, 10:23:58
Sois unos grandes rebatidores de argumentos! No me extraña que ya haya páginas y páginas que el tal ACV no postee.

Ya puestos, en las condiciones sobre el derecho a la autodeterminación (que Lycaon os ha desmontado con el caso de Kosovo y estáis calladitos como putas...), la segunda debería decir:

2. Regiones que han sido tomadas por la fuerza, esto es, invasión militar, en los últimos XXX años

Claro, es que a algunos 300 años les parece mucho. Quizá sí y quizá no. Cuánto es aceptable? 5? 10? Mientras quede alguien vivo que lo sufrió? Por decir, eh?

[Aquí el problema es el de siempre: todo el mundo habla de pueblos y nacionalidades aceptando su existencia pero sin atreverse compartir una definición.]

Cita de: oblivion en 23 de Septiembre de 2015, 04:23:16
Yo entiendo perfectamente a los independentistas, España es un país vergonzoso gobernado por profranquistas, que conserva monumentos a un dictador (que ostias hace en pie todavía el valle de los caídos?) y de borregos fachas que no saben hacer la O con un canuto, estando de vacaciones pasé por Toledo y vi a 5 tíos que rondarían los 55-60 años en la iglesia de San Juan de los reyes explicándoles a sus pupilos 20 añeros que la iglesia estaba llena de símbolos franquistas (estaban viendo el escudo de armas de los reyes católicos) para que el pueblo se diera cuenta de la grandeza del régimen...

Y los peligrosos son los independentistas cosa que me parece lógica ya que este país lo único que quiere son borregos que no sepan pensar por sí mismos, que se crean lo que se les diga y hagan lo que se les ordene.

Aaaay España!!! ese paraíso del coprófago.

"la iglesia estaba llena de símbolos franquistas (estaban viendo el escudo de armas de los reyes católicos) para que el pueblo se diera cuenta de la grandeza del régimen..."

Según como lo dijera puede ser pura información y tiene sentido.

Cita de: Tyrion250 en 23 de Septiembre de 2015, 03:14:41

Cita de: Lycaon en 23 de Septiembre de 2015, 03:06:17

Cita de: Tyrion250 en 23 de Septiembre de 2015, 02:10:11
Los catalanes independentistas no están a favor de la autodeterminación de los pueblos, sino a que Cataluña se separe de España, porque cuando se pone sobre la mesa que las partes de Cataluña que no quieran independizarse no lo hagan, se sale con tonterías históricas o con tonterías de definiciones lingüísticas de si se es o no una nación y eso se ha leido en este hilo.

No es cierto. La autodeterminación de los pueblos es de los pueblos. Seamos serios. No de los barrios ni de las comunidades de vecinos. En Cataluña tenemos claro que los araneses, como pueblo, pueden ser lo que quieran.

Ergo primero patria y luego personas. Los pueblos nacen de lo que quieren las personas, por lo que una comunidad queriendo lo mismo sería pueblo.

pueblo.

(Del lat. popŭlus).

1. m. Ciudad o villa.

2. m. Población de menor categoría.

3. m. Conjunto de personas de un lugar, región o país.

4. m. Gente común y humilde de una población.

5. m. País con gobierno independiente.

Tercera acepción, conjunto de personas de un lugar. Si no se acepta es porque se es un facha catalán en contraposición al facha español.

Edit: además das la razón a los que te acusan de egoísmo, ya que no das a los demás lo que pides para ti.

Yo me repito: tirar de la RAE es siempre un mal argumento. Ls RAE necesita ser abierta y un poco ambigua. Si hablamos de física y alguien pretende demostrar algo de las supercuerdas buscando cuerda en la RAE no va a haber manera. Pues bueno, aquí no somos antropólogos pero no podemos quedarnos contestos con esa simpleza. Estoy en el móvil y no puedo pero seguro que si ponemos la definición de país, nación, estado, pueblo juntas y hablamos en base a ellas no va a haber quien se entienda.

Cita de: Wolrum en 22 de Septiembre de 2015, 21:40:52

Cita de: tinocasals en 22 de Septiembre de 2015, 21:24:16

Cita de: Wolrum en 22 de Septiembre de 2015, 20:09:01
En la cantidad de faltas de ortografía. Eso demuestra que las horas de español que hemos recibido han sido insuficientes.

A veces me duelen los ojos de ver según qué cosas escritas, principalmente no utilizar la h en las formas del verbo haber y utilizar la i como conjunción en lugar de la y. Y de las tildes, mejor no hablar.
Por eso.

Perdona que insista, es que quiero tenerlo claro: hablas de que, comparándolo con el nivel de los castellanohablantes, el nivel de los catalanohablantes del foro es peor?

Fíjate que he utilizado la primera persona del plural. Pero sí que es verdad que el uso de "i" por "y" es muy de catalanoparlantes.

Ok. Es que con la asimetría no estaría de acuerdo. Con el hecho de que el nivel en general sea signo de haber recibido insuficientes horas... bueno... podríamos hacer un exámen general, quizá el nivel relativo en otras materias esté peor. En cualquier caso en este foro no es especialmente malo.

Cita de: Bru en 22 de Septiembre de 2015, 18:30:39
El pragmático es alguien que busca lo práctico por encima de cualquier otra cosa. Alguien que no se ata a ideales y evita las complicaciones aunque a costa tenga que ceder más que los demás.

El nacionalista sobre todo es alguien que pone la defensa de su causa por encima de lo demás, y no está dispuesto a renunciar a su ideal aunque le cueste penurias.

Que nooooooo! jaja Volvemos a la discusión del verdadero escocés que tanto gusta. Jaja. Mi nacionalismo es muy pragmático: en el país que yo imagino mi vida es más cómoda en muchos sentidos. Si esto no es pragmatismo...

Cita de: chuskas en 22 de Septiembre de 2015, 19:13:00
Ah, la equidistancia existe también. Somos muchos los que nos sentimos como público en un partido de tenis en el que no sientes afinidad por ninguno de los contrincantes...

Eso es mantenerse al margen, muy diferente de opinar equidistante, que también es diferente de ser moderado, lo cual tampoco tiene por qué ser siempre bueno, o de ser equilibrado, lo cual suele sonar mejor.

Cita de: chuskas en 22 de Septiembre de 2015, 19:41:32
por lo tanto decirme que defina lo injusto o justo de una u otra bandera es algo que no tiene sentido para mí

Es que lo que te están diciendo muchos, y luego está a ti creértelo o no, es precisamente que la cosa no va del color de una bandera, que en el independentismo-unionismo hay conflictos relacionados con el eje izquierda-derecha.

Cita de: Wolrum en 22 de Septiembre de 2015, 20:09:01
En la cantidad de faltas de ortografía. Eso demuestra que las horas de español que hemos recibido han sido insuficientes.

A veces me duelen los ojos de ver según qué cosas escritas, principalmente no utilizar la h en las formas del verbo haber y utilizar la i como conjunción en lugar de la y. Y de las tildes, mejor no hablar.
Por eso.

Perdona que insista, es que quiero tenerlo claro: hablas de que, comparándolo con el nivel de los castellanohablantes, el nivel de los catalanohablantes del foro es peor?