Cita de: manub en 28 de Septiembre de 2011, 22:01:53
¿Porque no proponerlos? Si voy por delante en puntos de victoria, pero me estan machacando y preveo que caiga todo un frente (p.ej. NE) proponer la paz me parece una gran opcion, un chantaje de "o hacemos la tirada o perdemos, a mi no me importa, ya estoy perdiendo". Simplemente digo que me parece una espléndida opción bajo esas circunstáncias.

En esas condiciones está bien proponerla, el contrario no te la va a aceptar y puedes ganar algún VP.

Cita de: manub en 28 de Septiembre de 2011, 22:01:53
¿Por otra parte, que pasa cuando se acepta la paz en la final?  

En el mismo tono jocoso, que persigo a gorrazos cibernéticos a los finalistas durante el resto de la eternidad.

Ferran.

Cita de: manub en 28 de Septiembre de 2011, 20:01:49
Osea, que cuando ofreces paz, o se acepta o ambos eliminados del torneo.

Al revés. Si se acceptan los términos de paz ambos pierden. Si no se aceptan se hace la tirada habitual. La idea es que nadie proponga términos de paz.

Cita de: manub en 28 de Septiembre de 2011, 20:01:49
Entonces, en el caso de que una partida termine en empate, ¿ambos són eliminados del torneo?

No se puede acabar en empate por puntos de victoria. Si hay empate gana el aliado (5.6.3).

Ferran.

No se usan las cartas de la guía, se usan las habituales. Aunque estoy de acuerdo con Gand-Alf: si ambos contrincantes están de acuerdo, me parece perfecto que las usen. Si hay discrepancias al respecto las habituales para ambos.

Si una partida finaliza debido a que se han aceptado términos de paz ambos jugadores pierden la partida según 5.6.4, por lo que el contrincante del ganador en la ronda siguiente ganaría automáticamente al no tener contrincante. No creo que pase. En un torneo de este estilo se presupone que los jugadores van a ganar sus respectivos encuentros.

Ferran.

Cita de: fjordi1 en 26 de Septiembre de 2011, 19:44:24
Juliocesar, sólo por curiosidad: quién es Ferran?   Más que nada por contrastar opiniones, me gusta leer de todo, gente que está de acuerdo, gente que no...

Presente. Pero yo no he hecho comentario alguno sobre el juego, además del de no haberlo jugado.

Ferran.

Ya tenemos los emparejamientos de las dos primeras rondas realizados:

turlusiflu - hec
luiszu - manub
qwe - Barahir
Pedrote - Caron, the Fiend

Gand-Alf, FALKEN y Masses de momento están a la espera de tener contrincante.

Podéis consultar la tabla completa en http://challonge.com/pogii

También he actualizado el primer post del hilo con la nueva información y algunos avisos y recordatorios.

Poneos en contacto con vuestros respectivos contrincantes y empezad a jugar cuando queráis. Tenemos aproximadamente un mes para acabar con esta primera ronda de partidas. Luiszu y manub pueden tomarselo con más tranquilidad ya que al ser su partida de la segunda ronda tienen unos dos meses de plazo para finalizarla.

Hasta pronto.
Ferran.

¿Te refieres a esto?

Ochre - Sinope
Hides - Appollonia
Iron - Ankara
Papyrus - Menphis
Salt - Tripoli
Timber - Sidon
Grain - Tyras
Oil - Neapolis
Cloth - Alexandria
Wine - Corinth
Bonze- Salamis
Silver - Sardinia (New Carthage)*
Spices - Susa
Resin - Byzantium
Gems - Nineveh
Dye - Tyre
Gold - Antioc
Ivory - Carthage

* New Carthage is used for Silver if the West Expansion map is being used. Otherwise Sardinia is used.

¿Necesitas algo más?
Ferran.

Este es uno de los muchos que tengo por estrenar. Con un poco de suerte igual lo consigo este año. Me atrajo el ser un CDG algo distinto a los visto habitualmente en el mercado.

Gracias por la reseña.
Ferran.

Curioso tema. Mi aportación.

Customizable games: 2
Family games: 5
Strategy games: 31
Wargames: 18
Abstract games: 5
Children's games: 0
Party games: 0
Thematic games: 13

Menos wargames y juegos temáticos de los que me esperaba, más family games de los que me esperaba.

Ferran.

Saludos de nuevo.
Es bastante posible que tengamos II torneo de PoG. Si estáis interesados apuntaos en este hilo.

El pazo de inscripición acaba el viernes 23 de septiembre.

En caso de realizarse el torneo la primera ronda empieza el lunes 26 de septiembre. Los emparejamientos se harán usando el programa http://challonge.com

El torneo no tiene cuota de inscipción alguna.

El formato del torneo es estilo copa, a una única partida por ronda, quedando eliminado del torneo el jugador que pierda la partida y pasando a la siguiente ronda el jugador victorioso.

Las partidas se jugarán siguiendo el escenario 5.7 de la versión 2010 de las reglas.

Se tendrá en cuenta la regla 5.6 en todos sus apartados excepto el 5.6.1.

Repasad bien los cambios en el nuevo escenario histórico: es sensiblemente distinto del anterior afectando también a las ciudades que proporcionan VP's.

Aprovecho para recordar que el módulo de Vassal presenta varios fallos en el set-up: falta añadir la trinchera en Strasburgo y el cuerpo en ruso en Lutsk.


Desarrollo de las rondas.
Una vez realizados los emparejamientos, estos se notificarán en esta misma página.

Es responsabilidad de los participantes ponerse en contacto entre ellos. Comunicad a vuestros respectivos emparejamientos alguna forma de ponerse en contacto en vosotros distinta a la del buzón de labsk con la finalidad de no saturar la página más de lo necesario y tener una alternativa ante posibles caidas del servidor o las necesarias actividades de mantenimiento.

Si algún jugador va a estar poco o nada disponible durante algunos días, por favor avise a su contrincante de este hecho, o a mí, si todavía no sabe cual va a ser su contrincante.

Si algún jugador desaparece sin dar señal de vida, espero que su contrincante se ponga en contacto conmigo. En realidad lo que espero es que nadie desaparezca de esta forma. Intentemos llevar el tema de la forma más agradable posible para todos.

Si algún jugador debe abandonar el torneo por algún motivo, espero que me lo comunique (el hecho de abandonar el torneo, no el motivo).

Cada una de las partidas se desarrollará de la forma que ambos jugadores deseen, tanto en horarios como en infraestructura, independientemente si es por PBEM, en directo on-line o en vivo presencial, en caso de poderse.
Si los jugadores no se ponen de acuerdo sobre como desarrollar la partida el sistema deberá ser Vassal (debido a ser multisistema) y en directo on-line (debido a ser más apropiado para CDG). Por favor, notificadme esta falta de acuerdo en este tema si es que se produce.

La duración de cada ronda será aproximadamente de un mes. En caso de no finalizar una ronda dentro del plazo previsto, se evaluará en su momento cada caso por separado.

Lista definitiva de inscritos.
1. Gand-Alf
2. FALKEN
3. Masses
4. luiszu
5. manub
6. Pedrote
7. qwe
8. turlusiflu
9. hec
10. Barahir
11. Caron, the Fiend

Emparejamientos

http://challonge.com/pogii

Me acaba de llegar correo electrónico de B3G. Ya se pueden ir realizando los pagos de las reservas. En unas tres semanas tenemos el juego con nosotros en casa.

Ferran.

Interesante juego. Llevo tiempo siguiendolo. Si no tuviera tantos sin estrenar lo habría preordenado con casi toda seguridad, pero entre este y el The God Kings me atrae más el segundo. De todas formas, al final NPwS acabará en mi colección con casi toda seguridad.

Gracias por la reseña. De gran ayuda para entender mejor las particularidades del juego.
Ferran.

Cita de: Pedrote en 22 de Julio de 2011, 20:22:00
Como siempre, un gran análisis.

Gracias.

Cita de: Pedrote en 22 de Julio de 2011, 20:22:00
He jugado un par de partidas y, aunque es un juego divertido, necesita un buen pulido.

Estoy de acuero. Muy buen trasfondo. Esquema básico de reglas genial. Falla en los detalles, en el "chrome" y en las condiciones de victoria (aquí o el juego es un desaste o yo no entindo nada).

Cita de: Pedrote en 22 de Julio de 2011, 20:22:00
No has mencionado el sistema de batallas, ¿usas dados o las cartas?

Dados. Nunca lo he jugado con cartas. No digo nada del sistema de combate ya que me parece correcto. Estría implícito en su segundo punto fuerte: estructura básica de reglas. Igual debería haber comentado que hay dos sistemas diferentes.

Hasta pronto.
Ferran.

Ya hace más de dos años que escribí el post que da comienzo al presente hilo. Entonces llevaba dos partidas a este juego. Ahora, con nueve partidas jugadas, creo que es hora de volver a hablar sobre él de forma más detallada. Empecemos.

Puntos fuertes.
Empezaré hablando bien del juego. Por sus puntos más destacados, por aquellos que más me convencen y me gustan.

• Trasfondo histórico. No conozco ningún otro juego sobre esta época tan ambicioso históricamente hablando. El juego va desde la retirada del dictador Sulla y el comienzo de la revuelta hispánica de Sertorius (auténtico protagonista del mismo) hasta la muerte de Spartacus (III Guerra Servil), incluyendo el comienzo de la III Guerra Mitradática (75-65 a.C). Aunque esto sólo ya puede parecer bastante ambicioso no olvida importantes hechos como la aparición de Lepidus o la traición de Perperna Vento.
• Estructura básica de las reglas. Tomada directamente de un juego famoso, Hannibal: Rome vs Carthage. Durante los 12 años que van entre la publicación de ambos juegos el sistema ha demostrado de sobra ser bastante sólido y eficaz. En principio esta estructura de reglas parece suficiente para poder diseñar un juego sobre esta época histórica con garantías y ofrece las ventajas tanto de ser conocida por una buena parte del público objetivo como de ser asequible respecto a su aprendizaje.

Aparentemente el juego tiene que ser un éxito seguro: apasionante escenario histórico que permanece virgen en el sentido lúdico y un mecanismo de juego ya perfectamente engrasado y de reconocido prestigio.

Puntos débiles.
Nada más lejos de la verdad. No tardaron en aparecer voces que cuestionaban de forma clara el funcionamiento del juego desde poco después de su publicación. Vayamos a sus puntos débiles.

• ¿Demasiado ambicioso? Quizás uno de sus puntos fuertes se convierta también en uno de los mayores problemas del juego. Demasiados frentes. Demasiados hechos a tener en cuenta.
• ¿Le puede su propia ambición? Esta ambición obliga al autor del juego a modificar la estructura básica del H:RvsC de forma que se pierde parte de su encanto, de su elegancia. Entiendo que es una época histórica mucho más convulsa y caótica y que necesita de algunas reglas adicionales para poder representar este caos en el juego (¿"chrome"?). El gran problema es que estas reglas adicionales parecen en algunos casos poco ensayadas y, lo peor de todo, superfluas en el sentido jugable. Continuaremos con este concepto.
• ¿Exceso de aleatoriedad? Hay algunos eventos en el juego de mucha importancia que aparecen de forma totalmente aleatoria. En estos momentos estoy pensando en la aparición de Lépido en juego o en los refuerzos republicanos.
• ¿Tengo alguna opción, por pequeña que sea, de ganar esta partida? Exceso de asimetría. Me comentaba otro forero hace unos días que es paradójico que después de tantas reglas y eventos tenidos en cuenta lo habitual es que el juego finalice de forma totalmente diferente a los hechos ocurridos en la realidad: en el juego suele ganar el bando sertoriano. De aquí viene mi calificación anterior de superfluas en el sentido jugable a algunas de las reglas del juego, que pretenden darle historicidad al mismo pero resulta que al final lo que crean es justo lo contrario o no compensan la ahistoricidad de otras reglas, eventos o condiciones de victoria draconianas.

Mejorando el original.
Lo sé. Ahora me voy a meter en camisa de once varas. Posiblemente voy a caer el lo que creo que es el mismo error que el autor del juego: escribir reglas sin haberlas probado antes cincuenta veces al menos. Pero allá voy.
He hablado de sus puntos débiles. Voy a ir concretando y al mismo tiempo decir que es lo que pienso que es un error y dar una posible solución a este error que pueda mejorar la jugabilidad del juego.

• Lépido. Lo encuentro de vital importancia, al menos históricamente lo fue, como para permitir que salga de forma totalmente aleatoria. La aparición de Lépido de esta forma obliga al jugador republicano a mantener unas legiones en Italia que necesita en Hispania o en Asia Menor. Lépido no solamente puede montar un pequeño caos en el norte de la península itálica, sino que su aparición es el evento clave del que depende la posterior aparición de Perperna mediante una Resource Card (RC) sertoriana. Para ganar historicidad sin tener que añadir más reglas al juego, simplemente se puede modificar la regla especial de la retirada de Sulla: si Sulla se retira en la fase 2.1 del juego, automáticamente aparece Lépido para sustituirlo en la fase 2.2. del mismo turno. Se puede seguir la regla 7.2.4. tal y como está redactada (con una salvedad quizás, después insisto en ella) por lo que el marcador de Crisis no se mueve en realidad: se ganan tres por la retirada de Sulla y se pierden tres por la aparición de Lépido con sus legiones.
• Perperna. Otro personaje importante. Históricamente este individuo traicionó y asesinó a Sertorius en el año 72 a.C., dándole la victoria a la república en Hispania (los republicanos se lo agradecieron asesinándolo a él posteriormente). En el juego, tal y como está redactado es un evento que no veremos aparecer nunca, ya que la entrada de Perperna depende de la RC sertoriana "Perperna departs Italy" que evidentemente nunca será jugada al tener el jugador sertoriano mucho más que perder que de ganar si juega esta RC. Propondría eliminar esta RC y la Strategy card "Perperna Joins Sertorius" y hacer la entrada de Perperna obligatoria con Lépido. Simplemente se sitúa el marcador de Perperna, Herennius y Pricus en la Galia Cisalpina o Etruria, tal y como se indica en la regla 7.2.4. y se sigue jugando (sin retirar el marcado de Lépido ni descartar una carta de la mano, tal y como indica la RC). Desde este momento la traición de Perperna es posible y no depende del jugador sertoriano, sino del republicano. El texto de la Strategy Card "Sertorius punishes spanish for their lack of enthusiasm" permanece igual salvo la indicación a la eliminada del juego "Perperna joins Sertorius". Las dos cartas sertorianas eliminadas pueden sustituirse por otras cartas todavía sin definir.
• Refuerzos republicanos. Me parecen ridículamente bajos y aleatorios. Pocos meses después de salir comercializado el juego se modificaron algunas reglas haciendo que la regla opcional 23.5 es ahora general. Incluso adoptando esta modificación y teniendo como refuerzos 1d6+valor de la carta jugada (que implica renunciar a una operación cada turno) estos son insuficientes para controlar tantos frentes abiertos. Hay varias formas que quitar aleatoriedad a los refuerzos republicanos: 3+1d3 (redondeando hacia arriba) y mantener la posibilidad de jugar carta es una opción.
• Condiciones de victoria. Una vez jugada la RC sertoriana "Fannius...." las condiciones de victoria del jugador republicano son draconianas: controlar 17 de 21 provincias. Podemos dividir el tablero en tres zonas que suman siete provincias cada una: Hispania + Galia por una parte, Asia Menor por otra y la península itálica por otra. Incluso manteniendo las siete provincias itálicas al final de la partida (algo complicado si tenemos en cuenta se Spartacus aparecerá en el turno octavo) estas condiciones son algo muy difícil de conseguir. Por lo que en estos momentos y con la actual redacción de las reglas del juego el jugador republicano únicamente tiene la opción de ganar eliminando al bando sertoriano antes del juego de la carta "Fannius...". A priori parece algo complicado de conseguir, además de afectar a la jugabilidad de forma notable. Está claro que si el número de 17 provincias es demasiado elevado, bajarlo parece la solución óptima. Pero ¿a cuántas? ¿15? ¿13? No llevo suficientes partidas para poder proporcionar una respuesta a esta pregunta.
• Marcador de puntos de crisis. Aparentemente un gran invento. Obliga al jugador republicano a medir bien sus fuerzas y a jugar a ganar evitando el colapso de la república por factores diversos. Al final resultó ser un marcador difícil de llevar (demasiadas situaciones durante la partida suben y bajan la estabilidad como para acordarse de todas) y con poca trascendencia en el juego, ya que no bajaba ni a patadas. El cambio de reglas también afectó al marcado de crisis: las siete provincias dentro de Italia ya no proporcionan estabilidad al jugador republicano. Así hemos pasado de no bajar el marcador ni a la de tres a que baja de forma espectacular y es más que posible perder por anarquía (otra vez le toca recibir al jugador republicano, ¿recordamos la asimetría del juego?). Como marcador es una idea demasiado buena para simplemente quitarlo la solución al problema es complicada. Para empezar haría unas reglas más sencillas respecto al mismo: el marcador sólo se toca en la fase 10.3 o cuando un evento importante lo indique. Por otra parte vemos que para ganar el republicano necesita tropas, muchas tropas, por lo que parece que bajar tanta estabilidad por legiones es demasiado exigente. Como ya he indicado no es fácil encontrar una solución a este punto sin muchas partidas de prueba.

Poco más que añadir. Spartacvs es un juego que prometía mucho pero que al final defraudó un poco. Me divierte jugarlo de vez en cuando, pero más por su trasfondo histórico que por sus posibilidades jugables. Aplaudo al autor su ambición a la hora de diseñarlo, pero no su falta de pruebas suficientes para hacer un gran juego, algo que estaba en su mano...

Para finalizar, y citando a Paco y Ramón de B3G "Not tested by spanish players".

Hasta otra.
Ferran.

Acabamos hoy con el tutorial.

Efectos de terreno.
Una unidad dispone de tantos puntos de movimiento como su capacidad de movimiento. Una unidad debe gastar puntos de movimiento para entrar en un hexágono, según el tipo de unidad que sea, el tipo de terreno al que está entrando y el desnivel del mismo. Si la unidad no dispone de suficientes puntos de movimiento para entrar en dicho hexágono, no puede entrar. Adicionalmente también se puede sufrir una penalización de puntos de cohesión. En la tabla 6.27 se pueden consultar los constes en puntos de movimiento y en puntos de cohesión para todos los tipos de unidades y de terrenos.
Algunos hexágonos son impracticables: ninguna unidad puede entrar en ellos bajo ningún concepto. Estos tipos de terreno impracticable se describen en cada escenario.
Efectos de terreno y línea de visión.
Recordemos que la línea de visión tanto se utiliza para dar órdenes en línea como para poder seleccionar objetivos en un lanzamiento de proyectiles.
Los bosques, las ciudades y las villas bloquean línea de visión, así como hexágonos de mayor elevación situados entre ambas unidades.
Efectos de terreno en combate.
Adicionalmente al efecto que un tipo de terreno pueda tener en la línea de visión para el lanzamiento de proyectiles, hexágonos de mayor elevación, bosques y pantanos también afectan a la resolución de los combates de choque según la tabla 8.54. de resultados de combate de choque.

Pues como comentaba, ya hemos finalizado la parte de las reglas. Creo que he explicado todas las reglas que más se usan en una partida normal de SPQR y un buen puñado de las que no se ven casi nunca. No está todo explicado, pero casi todo.

Dar por finalizada la explicación de las reglas no implica que el hilo muera hoy, ni mucho menos. Vamos a acabar el tutorial con un ejemplo donde podremos repasar un buen montón de las reglas que se han ido explicando durante todos estos meses (¡un año! ¡hace un año que empecé con este tutorial!). ¿Os acordáis de este escenario introductorio que presenté en la primera entrega?



Más grande

Pues vamos a jugarlo entre todos, creo que es la mejor forma de repasar las reglas vistas hasta ahora. Ya tenemos una serie de unidades (con sus respectivos líderes) en formación y listas para presentar batalla. ¿Qué sería lo primero que tenemos que hacer? ¿Cómo empezamos a jugar?

Hasta pronto.
Ferran.

PS: Tampoco me olvido de la versión en pdf del tutorial. Pero llevará su tiempo, que es mucha tela y no pretendo aprovechar nada del material gráfico de esta versión. Para una página web, estos gráficos están bien ya que pesan poco no colapsan el servidor, pero para un pdf necesito algo con mayor resolución. Ya veremos como acaba el tema.

Cita de: Membrillo en 18 de Mayo de 2011, 23:37:14
Estupendo Caron, ¡muchas gracias!

Cita de: neosirio en 20 de Mayo de 2011, 09:54:10
Muchísimas gracias por ese esfuerzo, Ferran, eres un tío grande!

Cita de: Pedrote en 20 de Mayo de 2011, 10:34:47
Me alegra saber de nuevo de ti, a ver si te prodigas más

Gracias a los tres. Me alegra ver que el hilo no ha caído en un completo olvido. Tenéis razón en que últimamente me prodigo poco por aquí, pero es que me prodigo mucho por las mesas de juego y no tengo tiempo de más: leer reglas de juego y jugarlos ocupa una gran parte de mi tiempo lúdico. Entre eso, algo de cansancio respecto al SPQR y el pensar que el 90% de trabajo importante ya estaba hecho hicieron que durante meses siempre dejara seguir con el tutorial "para la semana que viene". Pero ya estoy por aquí de nuevo con toda la intención de finalizar el trabajo comenzado de verdad, después de la pausa ahora me vuelve a atraer el tema.

Hasta otra.
Ferran.