El problema de los juegos de civilizaciones es cuanto tiempo dispones y con cuanta gente vas a jugarlo.

El Through the Ages es ideal para 3 jugadores, complejidad media y duracion corta (3 horas).
El Origins: How we become humans es ideal para 4 ó 5 jugadores, complejidad media y duración media (6 horas).
El 7 Ages es ideal para 4 jugadores, complejidad media-alta y duracion alta (10 horas).
El Civilization (con o sin Advanced y/o expansiones) es ideal para 6-8 jugadores, complejidad alta y duracion alta - muy alta (8-16 horas).

Todos son grandes juegos de civilizaciones, no opino igual que el pisahormigas de DReaper.

Salu2, Manuel

El Armaggeddon de S&T era el otro de revista que no recordaba!

http://www.boardgamegeek.com/boardgame/8787

Salu2, Manuel

Cita de: Erwin en 25 de Noviembre de 2009, 19:40:24
Motivo por el cual yo vendí el juego tras jugar varios meses de campaña. Me di cuenta de que era ETERNO y te podían incluso salir agujetas de tanto tirar dados y de sacar y meter fichas japos de los vasitos/tazas donde cada cual disponga tenerlas.

Erwin, creo que peor que tirar los dados es el tema de sacar y meter las fichas de japoneses de las tazas. Encima, como te equivoques y por distracción devuelvas las fichas de la taza C a la taza B mandas a tomar viento la famosa estadística.

Cita de: Erwin en 25 de Noviembre de 2009, 19:40:24
Si STEEL WOLVES es igual, pero encima en dos volúmenes, pues me temo que nos llevaremos una desilusión los que esperemos que ese será más entretenido.
Mas variado quizás, pero creo que en cuanto a largo de tiempo de partida, será al menos igual, o mayor diría yo (si juntamos los dos volúmenes).

Personalmente, como no hagan un diseño mas elegante en el sistema de composición de convoyes, bien por cartas como en el RAF, bien por tablas... opino como tú, Erwin.

Por cierto, que ellos mismos tienen publicada una aplicación para sustituir los chits y hacer la resolución en el ordenador. Creo que gracias a la traducción de Felipe Santamaría, al Cyberboard y al software Combat Calculator ese, me lo voy a instalar aquí en el PC del curro y lo quito de la mesa de casa.

Salu2, Manuel

Cita de: destroj en 25 de Noviembre de 2009, 22:29:27
- He empezado por la Subron minicampaña I, en la que todos los submarinos tienen valores de ataque 3 o 4. Con un valor de torpedo de -2 me está ocurriendo que los valores de defensa son superiores a los de ataque y por lo tanto la diferencia entre ambos sale negativa. He entendido, no sé si correctamente, que en ese caso la única manera de impactar es sacar un 0 con el dado, pero ¿no es algo exagerado limitar tanto el ataque de los submarinos?

Si tu valor de ataque va por debajo de 0 no puedes ni siquiera atacar. No te preocupes porque no habrá contraataque. Puedes intentar el reataque pero esta vez si vas a sufrir el recontraataque.

Cita de: destroj en 25 de Noviembre de 2009, 22:29:27
- ¿Tiene algún sentido buscar e intentar destruir barcos en ubicaciones con pocos colores en su Area de Actividad? Parece más lógico intentar ir a aquellas áreas con más casillas rojas ¿no?

Lo lógico es que te concentres en las zonas con mas actividad, pero ten en cuenta que a partir de 4 subs en la zona empiezas a asumir riesgos de concentracion (ver 22.0) lo que incluye un -1 en las búsquedas!

Cita de: destroj en 25 de Noviembre de 2009, 22:29:27
- ¿Cuando se utilizan las bases "tender"?

Cuando se activen por eventos de guerra.

Salu2, Manuel

Alabo la recomendación de Donegal sobre la Batalla de Kadesh, hacia el 1300 aC: Los egipcios de Ramses II contra los Hititas de Muwatalli II. Ha sido tratado en...

La revista ATO: http://www.boardgamegeek.com/boardgame/26795 - en inglés
La revista Vae Victis: http://www.boardgamegeek.com/boardgame/5223 (dentro de su reglamento Champs de Bataille) - en francés
La revista XTR/Command: http://www.boardgamegeek.com/boardgame/7033 - en inglés

Además, si tienes el GBOH (Deluxe) Alexander puedes usarlo para recrear la batalla de Kadesh:

http://patriot.net/~townsend/GBoH/gboh-qadesh.html

Salu2, Manuel

Alguna posibilidad de tener el modulo tambien para Cyberboard?

Salu2, Manuel

Bueno, pues anoche hice mi primer turno de la Campaña (II/Dic/41), después de revisar la información publicada en labsk sobre el juego, que no es mucha, aquí va mi pequeño comentario:

Sobre los componentes, decir que el mapa es pequeño en comparación con otros wargames. Lo del mapa se puede explicar ya que hay que poner las ayudas de los "tenders" y del combate al lado del mapa, por lo que ocupa lo que un mapa normal. Las fichas de submarinos son bastante grandes, dos fichas de 5/8" juntas. Aunque no se explica para que necesitas tanta ficha si no es para poder ver la silueta del submarino bien grande, porque la información necesaria que necesitas para el juego cabe perfectamente en una ficha de 5/8".

El problema es cuando ves que las fichas de submarinos apenas caben en las zonas del mapa. Además, tienes que evitar tapar la tabla de busqueda de contacto que está impresa en el mapa. Y si todo eso fuera poco, resuelto por el apilamiento de todos los submarinos en un "stack", por lo que ya no queda tan bonito, en cuanto un submarino empieza a tener un marcador de dañado, el otro de "spotted", el otro de "RTB", etc... se jodió el invento. La unica explicación que me queda para utilizar un "counter" de submarino tan grande es para poder disfrutar del artwork... coño! si todos los submarinos van pintados con el mismo patrón de colores!

Aparte de estos problemas no nimios que se hubiera resuelto con un mapa tamaño estandar, o sea, casi 1.5 veces mas grande, el resto de componentes luce correctamente: libro de reglamento y escenarios impresos en papel en b/n, tablas auxiliares en color, el dado de siempre, etc.

El sistema de juego es sencillo y simple. A la hora de hacer las búsquedas y contactos es un poco tedioso, ya que hay que hacerla individualmente por cada submarino. Si hay contacto, hay que resolver el combate táctico, que es mas detallista y lento. Como el diseñador ha apostado por una escala 1:1 a nivel de submarinos, eso significa que empiezas la guerra con unos 50 submarinos y que seguramente vas a acabar con mas de 300!!!

Porque, y eso que sólo he completado un turno y acabo de sacar los submarinos de patrulla, tener que tirar por cada submarino, comprobar si hay contacto, sacar las unidades enemigas correspondientes de las cuatro tazas, colocarlos y poner los marcadores tácticos, resolver ataque, contraataque, reataque, recontraataque... y luego volver a guardarlo todo en su taza después del combate. Pero estamos locos o que? Y dicen que el Steel Wolves esta basado en el Silent War? Y que van a simular la batalla del Atlantico con el mismo sistema? Si es así, mi capitán, pare las maquinas, arrie un bote que yo me bajo del submarino.

Personalmente, le encuentro ese defecto bastante gordo. Lo han intentado remediar con unas reglas de solución de combate rápido que desaconsejan inmediatamente ellos mismos, ya que no da los resultados estadísticos deseados. Y ese es objetivo del Silent War, obtener los resultados estadísticos históricos. Según el diseñador, el jugador americano, siguiendo un plan metódico, va a ganar sí o sí. No hay posibilidad de sufrir una derrota. Eso es imposible con nuestro sistema, dice. Esto se debe al podería useño sobre los japoneses, que se pasaron toda la guerra creyendo que sus claves eran indescifrables y que el radar nunca podría superar al blindaje de sus acorazados. Así que para poner las cosas mas difíciles al jugador solitario establecen unos objetivos en los primeros años de la guerra, que es cuando aún están las cosas igualadas, si no los cumples eres cesado; y dan la victoria en función del tonelaje, numero de barcos hundidos y submarinos perdidos al final de la campaña.

En definitiva, Silent War no es un juego táctico donde patrullas un submarino, como en el famoso juego de PC, aunque viene con escenarios de patrulla, sino un juego ambicioso, muy ambicioso, donde llevas toda la flota de submarinos que sirvieron durante toda la guerra. En mi opinión, creo que la caja del juego tiene que llevar un letrero advirtiendo que JUGAR LA CAMPAÑA COMPLETA ES MALO PARA LA SALUD.

Salu2, Manuel

Respondo, tarde, muy tarde, a la duda de kalimatias.

El procedimiento A indica que tienes que descubrir tantas unidades como tu factor táctico, pero esta vez, en vez de descubrir a los posibles mercantes (bandera sol rojo) tienes que descubrir los posibles escoltas (bandera sol naciente). Lo lógico es que descubras los escoltas que no estén en tu columna o adyacentes, para que su valor ASW no se sume en el recontraataque (que va después de tu reataque). Como tienes que descubrir los posibles escoltas en tu columna o adyacentes... inmersión, que nos atacan! Un consejo sería irse a la primera columna para minimizar el ASW que vas a sufrir sí o sí.

Salu2, Manuel

El Geronimo a 110 EUR? Estamos locos o qué?

En el Civil War de VG se puede jugar con la expansión del Oeste, con indios, fuertes, raids, tropas regulares, muy a lo "Bailando con Lobos".

Salu2, Manuel

Mi granito de arena...

Antes del término "eurogame" se les conocía como juegos "alemanes".

Salu2, Manuel

Ya decía yo que me sonaba el nombre de Chad Jensen... Sacará luego el Dominant species: Volcanism y el Dominant Species: Interglacial?

Salu2, Manuel

Yo no definiría el SiF como wargame naval. Además de que es simplemente una expansion a la parte naval del WiF, no se puede jugar aparte.

Para recomendarte algo tendrás que afinar mas, pero un estratégico parecido al "The Pursuit of Von Spee" puede ser el Bismarck de Avalon Hill. Tiene tres reglamentos: básico, cubriendo la parte estratégica del juego del gato y el ratón; avanzado, donde se incluyen temas operacionales y, ya es la ostia en vinagre, el juego completo, con la resolución táctica de cada combate.

Un gran viejuno bastante olvidado.

Salu2, Manuel

El caso es que juego como EC la carta Slim's Burma Offensive. Hay 3 unidades terrestre en Rangún. Puede entrar la 7a Brigada Blindada en Rangún, activarla y mover con otras 2 unidades para atacar al hex adyacente?

Mi oponente (que lleva al japonés) dice que estoy violando el límite de apilamiento al poner el refuerzo según pone en 9.11 pero yo argumento que en 7.48 dice que el apilamiento se comprueba cuando se agota la carta jugada (es decir, después del movimiento después de la batalla). No está muy claro ya que en 5.3 dice que el texto de la carta tiene prelación sobre el reglamento



Me gustaría conocer vuestras opiniones (y por supuesto, favorables a mis intereses).

Salu2, Manuel

Cita de: gekkonidae en 19 de Noviembre de 2009, 10:17:27
Bueno,es verdad,pero creo que se usaría el hermano pequeño de la patente,el modelo de utilidad. ¿no?

Lo digo porque alguna fábrica para la que trabajo me ha dicho que tal modelo "está patentado",no que tenga copyright.

A ver si busco la lista de precios de patentes en españa,creo que la tengo en mi biblioteca.Y el BOE con la normativa creo que también.

Creo que es el momento de recomendarte que te leas la info sobre patentes de estos hilos:

http://www.labsk.net/index.php?topic=25167.0
http://www.labsk.net/index.php?topic=33858.5
http://www.labsk.net/index.php?topic=8487.0

Se puede comprobar si una miniatura está patentada ya que las bases de datos de patentes son públicas y se pueden consultar por internet.

Salu2, Manuel

IMHO...

Chit: shit. Un poné: Alemania declara la guerra a Belgica hay que tirar un dao para saber si se saca un shit.
Display: el displei. Un poné: mira en el displei y dime tus fuerzas para el combate.
Player Aid: tablas. Un poné: mira en las tablas a ver que ha salio con un 6 en 3 a 1.
Remove: remover. Un poné: te hago una baja y tienes que remover una ficha.
Reroll: rerol. Un poné: coño! un 1! Voy a gastar el rerol!. Otro poné. Tienes que volver a rerolear
Score Track: escore. Un poné: sumame 5 puntos en el escore. Otro poné: olvidé escorearme 6 puntos (si claro!)
Stack: stac. Un poné. No vale mirar los stacs y ver las unidades.

Salu2, Manuel