Imagino que el tema será juntar varias ediciones internacionales, para una próxima reimpresión, por lo que los costes serán menores que si fuera una tirada independiente cuya impresión corriera a cargo de Maldito Games, así que campaña para la 3ª impresión en primavera de 2018

Pero solo especulo, a ver si hay noticias pronto y nos confirman algo.

PD: Al hacerlo por KS podrían calcular al milímetro la demanda de packs de actualización...

Cita de: chuskas en 21 de Abril de 2017, 18:02:06 PD: es curioso comprobar que la gran mayoría de las opiniones van en la línea de "no esperar a la edición en español" y sin embargo en este momento la votación está claramente decantada por la otra opción.

En este momento 22 votos a sí se esperan, 11 a no.

Y eso sin contar a los que no vemos la encuesta en tapatalk y luego se nos olvida votar

A eso venía

Grande Maldito!

El planteamiento no limita la oferta de autores sino nuestro acceso a ellos [emoji14]

Sí, salvo en el caso de alguno lanzado por kickstarter del que me interesen los extras.

Cita de: Skywalker en 21 de Abril de 2017, 14:10:00
¿Konieczka?

O como se escriba, pero para mi sí. (No digo que esté mal, ¿eh?)

Cita de: jocava en 21 de Abril de 2017, 15:05:17

Cita de: Skywalker en 21 de Abril de 2017, 14:10:00
¿Konieczka?

Idem, aunque por ahi también estan Vlaada o Eric M Lang pisandole los talones

Mmmm... habrá que descubrir a Vlaada...

Tengo el Desierto Prohibido y es una variante bastante sencilla de aplicar, tomo nota [emoji106]

Cita de: tinocasals en 19 de Abril de 2017, 15:02:04

Cita de: Carquinyoli en 19 de Abril de 2017, 09:27:20
A mi, en ESTE juego, me parece genial que si alguien no puede cumplir su objetivo (ni, por tanto, ganar), habiendo pedido ayuda y habiéndosela negado, trate de sabotear la partida.

Y si no se da la premisa de que ha pedido ayuda y de la han negado? Hay gente que defiende que o gana él o no gana nadie. Desde el punto de vista de mecánicas tiene sentido, no?

Eso es como el chiste de las setas y los rolex... pero con temáticas y mecánicas... ¿a qué hemos venido a jugar a temáticas o a mecánicas?
De todos modos, jugar a perder me parece aburrido...

Cita de: tinocasals en 18 de Abril de 2017, 22:36:32 Una partida puede ser una experiencia muy diferente para dos jugadores diferentes, pero para que haya un ganador y un perdedor todos tienen que compartir las definiciones de ganar y perder y darle el mismo peso a la victoria y a la derrota. No puede suceder que uno se sienta dios por haber ganado sólo y otros consideren que en cierto modo ha perdido o que ha sido una victoria floja porque pudiendo salvar más gente no lo ha hecho.

Me parece un enfoque muy interesante, al hilo de lo que dices, y enlazado con lo de provocar la derrota del resto, sin ser el traidor (solo para "empatar" si no hay opciones de ganar), bien se puede dar el caso de que, como dices, uno se sienta dios por ganar solo él, pero a su vez lo haya conseguido gracias a que otros lucharon por la colonia en vez de por "empatar" en la derrota, aunque con la ayuda del ganador podrían haber logrado su agenda también...
Sigo opinando que, temáticamente, estar vivo y a salvo en una colonia es siempre mejor que no estarlo, aunque no se consiga el objetivo personal de tener 30 libros para entretenerse durante el invierno Pero sí, esas victorias flojas habría que definirlas antes de empezar para saber si se está jugando a ganar puntuando o colaborando.

Interesante, lo pongo en seguimiento porque el rango de 2-3 jugadores me viene muy bien ya que, de ese estilo, me cuesta juntar a 6 para el Fief. Por cierto, que el nombre es muy similar.

¿Lo del cambio de alineación de Borgoña ha de ser obligatorio? ¿No sería mejor que, cumpliendo ciertos requisitos que aproximaran la situación del juego a la histórica, la decisión quedara en manos del jugador y se pudiera cambiar el rumbo de los acontecimientos en cada partida? Así ni Francia ni Inglaterra podrían dar cosas por supuestas (aumentando la rejugabilidad) y Borgoña no se sentiría encorsetado y sujeto a un destino inamovible.

¿Cómo sabe el rebelde que un sistema en el que no tiene presencia ha sido explorado, o no, por una sonda imperial? ¿Como separar esos sistemas a la hora de mirar el mazo con esa regla casera?
Yo veo bien el interrogatorio como está, puedes tratar de mentir al droide interrogador pero no sabes si la mentira será efectiva, o no, así que cuenta con que la localización de la base está comprometida...
De hecho aunque la mentira cuele y aciertes con 2 sistemas por explorar, has reducido las opciones a 3 lugares...

Hay un hilo, calcado a este, de hace un par de semanas: http://labsk.net/index.php?topic=190861.0

A mi me gusta, aún no probé la expansión Outer Planets pero creo recordar que aporta alguna mecánica nueva como las asistencias gravitatorias (no me hagas mucho caso, hace casi un año que leí las reglas de O.P. pero aún no me puse con él) además de más componentes, tecnologías, misiones y destinos.

En cuanto al desarrollo de tecnologías y la dificultad de construir cohetes, a mi me parecen un acierto sus mecánicas con el asunto de las cartas de resultado asociadas a cada componente que desarrollas y que tienes que ir eliminando (pagando) para asegurarte de que no hay fallos de diseño que puedan reventarte la nave en mitad de una misión.
Luego construir las naves es un ejercicio de optimización que, además de ser necesaria, suele requerir que tengas un objetivo concreto, nada de usar una nave para cambiar ir más allá de lo planeado cambiando 3 veces de objetivo por el camino porque el combustible (abstraido en forma de componentes de la nave) que llevas y el empuje que vas a desarrollar es el límite para tu misión (salvo que originalmente fueras a Marte y al final te quedes en la órbita de la Luna, que te sobrará de todo)

Por otro lado, la incertidumbre está ahí al plantearse la exploración espacial no en base a lo que sabemos sino a lo que se sabía en sus comienzos y a las posibilidades que se barajaban, de modo que puedes encontrarte con diversos resultados para cada objetivo (se eligen al azar de forma oculta en cada partida) y tendrás que descubrir como es "tu" sistema solar en cada partida.

Cita de: vendettarock en 12 de Abril de 2017, 11:54:48
Ese H Frontier es fácil de encontrar?

Pregunta compleja.
Están entregando (por fin) a los mecenas de la campaña de Kickstarter de 2015.
En la web del editor en EEUU (ossgamescart.com ahí están disponibles los 4 libretos de reglas en pdf) están apunto de agotarse las unidades que han puesto en preventa para cuando acaben de enviar a mecenas (14uds en stock) aunque de todos modos el envío es prohibitivo y se va a 99$ del juego + 70$ de envío algo así.
Y el distribuidor europeo (Hexasim.com) lo tenía también en preventa (99â,¬+¿envío?) pero desconozco su stock.

Luego están pendientes de noticias todos los que se han apuntado a la lista de espera del pedido de Egdgames.

Yo que fui mecenas y acabé hasta los "dados" de la campaña, y de los capotazos que daban a los mecenas que se quejaban... (18 meses de retraso a estas alturas y contando) opté por ceder mi pledge y al final hice el p&p con los archivos que compartió Phil Eklund en el grupo de yahoo donde se lleva el desarrollo de las reglas, y con piezas pedidas a spielematerial.de a mi gusto:


La mitad de las piezas son diferentes a las del juego pero es que me parecía fácil mejorarlas (como los Bernales que deberían ser cilindros de madera en vez de peones o los "outposts" que serían solo anillos) y, además me gustaban más los cohetes de la 2ª edición

Eso sí, los tableros a doble cara que han metido al juego me parecen insuperables solo por eso creo que me compraré la 4ª edición cuando salga.

Solo comento sobre lo que viene incluido en la 3ª edición que es la que conozco, pero no sé si el CEO ya venía en las anteriores versiones o era una variante no oficial.

No sé si aún segunda mano de la 3ª edición*... pero hay p&p ^_^

Cita de: packito1958 en 11 de Abril de 2017, 21:50:37
Qué es eso del modo CEO? y perdón por mi ignorancia y definitivamente, en solitario vale la pena?

CEO es el nombre de uno de los modos de juego en solitario. Básicamente consiste en que te ponen al mando de una agencia espacial (CEO viene a ser Director Ejecutivo) y se espera de ti que obtengas resultados, pero cómo lo hagas es cosa tuya porque se juega en modo "mundo abierto" y puedes hacer lo que quieras en el orden que quieras.
La forma de ganar en el modo CEO es conseguir un objetivo de los que se denominan "Futuros", para lo que previamente hay que cumplir varios requisitos (desarrollar tecnologías, industrializar lugares, etc.) que te permitan desarrollar ese objetivo. Hay muchos, y muy diversos, futuros a elegir (desde iniciar un viaje interestelar hasta dejarte llevar por fanáticos religiosos y estrellar un cometa en la Tierra para acabar con la corrupta humanidad... )
Cada uno viene en la cara B de muchas de las cartas de 3 de los 9 mazos.

Mientras das ese gran paso hacia el futuro, se te exige que vayas consiguiendo "algo" (te pagan para cpnseguir resultados no para que vendas humo) y para ello, cada 12 años (turnos) hay una "reunión" del Consejo donde se comprueban los puntos de victoria conseguidos y se fijan los necesarios para los próximos 12 años (básicamente 10pv adicionales en cada reunión lo que te obliga a ir cada vez más allá). Si no cumples, a la calle.

De nuevo, hay muchas formas de conseguir pv, tú eliges cuales (desde industrializar cualquier lugar del sistema solar (que seas capaz de alcanzar con los medios disponibles inicialmente o con los que vayas desarrollando) hasta determinados objetivos "gloriosos" como poner un humano en Mercurio/Marte/Júpiter etc. y traerlo de vuelta sano y salvo, u otros logros prefijados) pero dado que hay un límite al número de factorías (que dan puntos) que puedes mantener activas y un límite de puntuación por sitios reclamados, no puedes perder de vista el objetivo final porque, de lo contrario, tarde o temprano serás incapaz de conseguir los pv necesarios para mantenerte en el puesto.

¿Que si merece la pena HF solo para solitario? Pues puedes probarlo en Vassal y juzgar antes de decidir, aunque también te digo que resulta útil palpar los componentes porque en pantalla puede ser complicado tener una visión de conjunto si no los conoces... pero para mi, que espero jugarlo con más gente, el solitario me ha sorprendido y me parece que lo aprovecharé mucho.
De todos modos estoy en la tercera partida (tras una tutorial en modo básico (solo con 3 mazos de componentes) y otra al modo CEO (con los 9 mazos y todos los modulos del juego) que acabó prontito y con un nuevo director ejecutivo ), así que coge mi opinión con pinzas porque estoy entusiasmado y no soy muy objetivo xD

* Respecto a la segunda mano, creo que habrá, porque el juego se las trae...

PD: Añado foto de la carta con el objetivo de estrellar el cometa para que se vea que no es coña xD