He traducido y adaptado las reglas que andan por la BGG para jugar en solitario al Marco Polo. Está todo en un solo archivo PDF que os pongo a continuación su enlace de descarga. Se basa en la creación de un jugador virtual que incluye un mazo de 24 cartas de acción y 4 de rutas de viaje. Es bastante sencillo de implementarlo. Las cartas se pueden imprimir en cartulina, en papel foto o pegarlo a una baraja comprada en un bazar. Se puede probar el juego simplemente imprimiendo las cartas en un papel cualquiera. No he querido darle colores de fondo a las cartas de acción pensando en el ahorro de tinta, pero he incluido pequeñas imágenes propias del juego para ambientarlas (las originales no tenían nada). En fin, echadlo un vistazo y ahí lo tenéis para cuando no tengáis a nadie a mano para jugar.

https://boardgamegeek.com/filepage/151405/los-viajes-de-marco-polo-variante-en-solitario

Podrá gustar o no el color sepia, pero no hay que ser Einstein para darse cuenta de que ese tono monocolor no se ha ideado por darle un aspecto temático al juego, sino que se ha implementado así para abaratar costes de producción, o lo que es lo mismo, maximizar los beneficios. Si se edita con una caja estándar de 30 x 30 y componentes a todo color, los costes se duplican y ganan la mitad. Es así. Ahora bien, que sirve para jugar igual, pues sí. Pero no tiene el atractivo visual que se merece y, por supuesto, no le veo llegando a las estanterías del Carrefour.

El juego es muy bueno y deja al Cluedo a la altura del betún. Sin embargo, Cluedo sale a la venta en una caja de generosas dimensiones con cartas y componentes a todo color que lo hacen un juego atractivo, sea bueno o malo por dentro. La caja de "Incómodos invitados" es tipo mini, lo cual genera cierto rechazo cuando está al lado de otros juegos. Da la sensación inicial de ser un filler más y punto. Y luego está el tema del color sepia. Esto es lo que no puede ser. Creo que la presentación de este juego merecía un mejor trato visual. La gente jugona probablemente no ponga muchas pegas porque el atractivo lo sacan de otros aspectos más profundos, pero es una verdadera lástima que un producto como éste vea la luz con unas dimensiones ridículas y con una falta de colorido que echa para atrás. Lo mejor que le podría pasar a este juego es que traspasaran los derechos a la editorial del Cluedo y veríamos qué juegazo tendríamos. Pero lo que nace cutre, morirá sin pena ni gloria.

Un aspecto muy a tener en cuenta es si la afición lúdica se ha producido antes o después de la convivencia en pareja. Si ya se tenía anteriormente, la pareja debería saberlo y respetarlo o bien rechazarlo y poner condiciones antes de convivir. Lo importante, en definitiva, es saber a qué atenerse. Lo que no vale es que al principio "te quiero mucho y puedes hacer lo que te dé la gana" y al cabo de un tiempo de convivencia empezar a cuestionarlo. Esto último es lo verdaderamente maligno porque supone cambiar el reglamento a mitad de la partida.

Opino que los juegos sólo se pueden comparar en cuanto al factor entretenimiento. Cada uno va a defender siempre el tipo de juegos que le gustan. Comparar Caylus con Arkham no se me había ocurrido jamás. Ambos tienen todos mis respetos y mis experiencias con ellos han sido muy gratificantes en ambos casos, por lo cual los intento medir por lo que me han entretenido. Si hay que entrar a valorar el diseño, las mecánicas o la calidad de los componentes, estaríamos en otro ámbito muy diferente. Por tanto, creo que comparar Caylus con Arkham es similar a comparar cualquiera de ellos con un Monopoly. Por cierto, hay gente que aún se entretiene con Monopoly. ¿Será porque no conocen ni Caylus ni Arkham?

Cita de: Carquinyoli en 06 de Octubre de 2016, 11:19:18
Pero han chupado muuuuuuuuucho futbol por la tele y en el campo y han hecho cursos de formación sobre el tema. Tu comparación creo que no es acertada.
Un amante del arte, por mucho cuadro que admire y que vea y que sea capaz de reconocer estilos y pintores, no va a saber pintar...... Sólo sabrá pintar si practica, practica, practica, practica y practica y además deberá tener algún gen en su ADN que haga que sea bueno en eso.
Personalmente creo que hay que saber de juegos para hacer buenos juegos, de forma "general", luego seguro que hay excepciones.

Pues precisamente no había pensado en fútbol para la comparación, pues es donde hay más entrenadores que sí han sido jugadores. Ahora bien, un buen jugador (estrella) no tiene por qué llegar a ser gran entrenador y viceversa. Puedo admitir que la comparación que he propuesto no sea acertada pero porque ninguna lo es realmente, ya que siempre hay que salvar las distancias. Por ejemplo, en la que tú propones con el pintor, yo resalto el tener un gen creador en su ADN y no el número de horas que coja el pincel, aunque claro está que siempre ha de haber unos mínimos. Si una persona tiene un talento y no lo practica, pues se acabó el talento; eso está claro. Si practica mucho y no tiene talento creador, pues le va a costar un huevo ponerse a crear porque lo que se le da bien es practicar lo que otros hayan creado.

Paso a responder al titular del hilo:

1. ¿Temática? - Me da igual pero debe haber una, aunque esté pegada. No me gustan abstractos. El tema proporciona atractivo visual y en muchas ocasiones es lo primero que entra por el ojo comercialmente hablando.

2. ¿Mecánicas? - Por fases secuenciales con acciones dobles o condicionales que puedan bifurcar el desarrollo individual. No me gustan las subastas ni el control de áreas por mayorías. Prefiero colocación de componentes y acciones sobre cartas. Me gusta que haya muchas cartas y de diferentes tipos porque proporcionan más rejugabilidad.

3. ¿Eurogame o Amerigame? - Eurogame pero sin cubos ni cilindros ni hexaedros. Creo que se pueden emular las cosas con una mayor fidelidad y que el jugador sienta un poco más lo que hace.

4. ¿Número de jugadores? - De 2 a 6 (ideal 3 ó 4).

5. ¿Duración? - Aproximándose a las 2 horas (puede oscilar entre 90 y 150 minutos)

6. ¿Dificultad? - Media-alta. Si ya es alta, hay siempre un colectivo no jugón que se echa para atrás sin probarlo. Si es baja, se tiende a ver un tanto infantil.

7. ¿Nivel de azar? - Nulo si es posible o muy muy bajo. Creo que las acciones del jugador deben repercutir en sus propios resultados para bien o para mal; eso de que sean los dados los que manden, pues como que no.

Cita de: Delaware en 05 de Octubre de 2016, 21:24:27
Si me permites un consejo juega, juega mucho antes de intentar hacer un juego por ti mismo. Si te fijas sabes que aquí hay gente que ha jugado a muchos más juegos que tú, pues muy pocos han sacado un juego, no es nada fácil...

Hay que entender que no todos somos iguales y unos valemos más para unas cosas que para otras. En este caso, unos valen más para crear y otros para jugar. Por tanto, ni creo que sea una necesidad jugar mucho, ni que por haber jugado mucho sea más fácil crear. Como ejemplo paralelo, podemos ver que hay entrenadores deportivos que nunca han jugado como profesionales.

Tábula Lúdica: Se aprende a jugar y a conocer en profundidad un juego si se le siguen los vídeos continuados de una misma partida. Luis, a pesar de su encantador acento andaluz, se le entiende mejor que a muchos y habla con ritmo pausado para que el espectador no se pierda.

Nada como tener mucho tiempo libre.

Cita de: Dragonmilenario en 22 de Septiembre de 2016, 13:53:59
¿Existe algún juego específico en solitario que sea tan intenso y buen implementado, que no eches de menos jugar con otras personas?

A mi me vienen bien los Arkham Horror o Eldritch Horror. Eliges dos o tres personajes y los mueves tú mismo a voluntad para conseguir el objetivo. En realidad, cualquier juego de tipo cooperativo tiene como bondad añadida poderse jugar en solitario tomando uno mismo los controles de dos o tres jugadores. De hecho, este tipo de juegos no me gusta jugarlos en compañía porque siempre aparece el maldito efecto líder o hacer eso que dice el que más levanta la voz, así que los prefiero para jugarlos en solitario.

En teoría está muy bien un juego como regalo, pero yo personalmente no deseo que nadie me regale un juego porque quiero ser yo quien lo elija. Siempre tengo alguno en mente y paso de que me traigan alguno que me despiste de la idea inicial.

En un trolley rígido o semirrígido.

Cita de: Scherzo en 23 de Septiembre de 2016, 11:10:25
Lógicamente, el aspecto económico y el aspecto de espacio, son los dos problemas principales. En mi caso, es mi afición principal, y el dinero que tengo para ocio, es en donde lo invierto. A cambio prescindo de otras cosas, no tengo coche/moto (que no dejan de ser un gasto continuo mes a mes y por suerte de momento con el transporte público he podido vivir: el coste del propio vehículo, gasolina, impuestos de circulación, averías, ITV, aparcamiento...), salgo poco, etc. Por lo que en realidad al final la inversión económica es bastante comedida en comparación a otro tipo de entretenimiento.

Tienes mucha razón. Empiezo a pensar que quizá haya que desprenderse del maldito coche. 11,30 euros ayer por aparcar en un subterráneo. Eso sí es un despilfarro.

Cita de: Scherzo en 22 de Septiembre de 2016, 22:11:59
Por suerte, para gustos están los colores y cada uno de nosotros somos un mundo distinto, y cada uno disfruta con diferentes aspectos de la vida.

Con tu argumentación me has dejado bastante más claro el sentido coleccionista, cuyo núcleo es un sentimiento de pertenencia, algo así como un deseo de posesión que proporciona placer por el mero hecho de saber ya lo tienes, y todo ello unido a la evidente posibilidad de poder utilizar los objetos coleccionados. Yo he tenido este sentimiento en multitud de ocasiones, tanto con juegos como con otras cosas. Lo que pasa es que hay otros factores externos que pueden condicionarte o en otros casos apoyar tu idea, todo ello al margen del nivel económico de cada uno.