Aprte creo que los velites cambiaban algun factor. Eso si, entre la 2a y 3a edicion no hay cambios

Enviado desde mi SM-G610M mediante Tapatalk

Que nivel de complejidad tiene? Yo tengo el Squad Leader original (la primera caja). Dirias que es semjante? Cuanto tardan las partidas?

Enviado desde mi SM-G610M mediante Tapatalk

Cita de: Mika_F1 en 02 de Julio de 2019, 11:00:43

Cita de: Usagi
¿Qué os parece?

Por de pronto, hay aspectos que hacen ver que han cuidado hasta el último detalle.

1) La acertada elección de colores de los Meeples:
_ verde del rudo caza-tiburones Quint
_ negro para el "Jefe" Brody
_ azul del biólogo marino Hooper



2) Un detallado mapa de Amity Island donde se ven muchas cosas que salen en la peli (la boya/baliza del comienzo, diferentes playas, la bahía del último ataque, el pequeño puerto donde dos pescadores sufren un ataque nocturno por parte del enorme escualo, el cartel publicitario afectado por gamberrismo, el embarcadero desde donde parte "Orca"...)

3) El yate de Hooper y la "Orca" de Quint son embarcaciones diferentes, con colores nuevamente acertados

4) Las "cartas de evento" parecen reflejar el devenir del mítico filme

...

Luego, está el "jugar en 2 partes" Playas & Barco donde el resultado de la 1ª condicionará la fuerza de los bandos en la segunda. La duración no se va para nada de madre, y parece que hay un componente estratégico fuerte y (según la reseña) la rejugabilidad es alta.

Así que cuanto más leo sobre este juego (que a fin de cuentas es un movimientos ocultos & combate) más me llama la atención. Es muy probable que acabe en mi mini-ludoteca!

P.D. Recuerdo el verano pasado, cuando mi novia por fin accedió a ver "Jaws" por 1ª vez (la tengo en DVD & Blu-Ray y le di la pelmada sobre que tenía que ver al mejor Spielberg a pesar del miedo, que yo le avisaría de los sustos - mentira). Le gustó tanto que me pidió ir poco después a ver la desafortunada "Megalodón"... Cuando Jason Statham le arrea un puño al gigantesco bicho, casi lloro. Es que ya no se puede hacer "cine de verano" con un mínimo nivel?

Siempre nos quedará Sharknado [emoji2957][emoji2957]

Enviado desde mi SM-G610M mediante Tapatalk

Cita de: juanikoct en 10 de Agosto de 2019, 23:53:52
Una duda que ha surgido.

Un jugador tiene una ciudad en una ciudad estado y viene un bárbaro y se la revienta.
Entiendo que el jugador pierde la ciudad estado de su carta de planificación y vuelve a su casilla con el bárbaro no?

Enviado desde mi Redmi 5 Plus mediante Tapatalk

Yo entiendo que así es de acuerdo a lo leido en BGG. Si otro jugador lo hace sus opciones serian colocar una ciudad propia o reinstalar una ciudad estado. Siendo el barbaro, la unica opcion seria reinstalar. En ese caso, el barbaro quedaría encima de la ciudad estado. Mientras un Barbaro esté encima, no se puede comerciar ni atacar a esa ciudad estado. Podrias atacar primero al barbaro que tiene valor defensa de 1 (llanura)

Enviado desde mi SM-G610M mediante Tapatalk

Hola,
Excelente iniciativa. Iba a tratar de maquetear, pero mis capacidades no son mucho mejores que las existentes. Sin embargo, puedo tratar de revisar lo ya traducido.

Empiezo con el marquesado:
1.   Como primer punto, sugiero cambiar "carta de pedido" por "carta de orden". Aunque solo en un lado está puesto carta de orden, creo que se entiende mejor y además es una letra menos que ayuda a la maquetación. Si se mantiene carta de pedido, cambiar el término en la segunda acción del alba.
2.   Usar la expresión "claro que gobiernas" en vez de "que dominas" o "que controles", para mantener la coherencia con las reglas en español.
3.   Esto es un detalle menor y puede ser ignorado: Tal vez queda más claro usar la tercera persona del singular en vez de la segunda al referirse al bot, ya que se supone que tú no eres el bot: En vez de decir "el claro que gobiernas" se puede decir "el claro que gobierna". Aunque es cierto que de esta manera, aunque sea menos elegante, se evitan posibles confusiones entre el bot y otros jugadores en alguna frase. En cualquier caso, habría que mantener coherencia: En el título de las acciones a veces se usa el infinitivo (reclutar) y a veces la segunda persona (construye)

Sugerencias de cambio:
Tablero cara A:
Alba (primera acción): Cambiar el término "carta de pedido" por "carta de orden".
Día: (primera acción): Cambia carta de pedido por carta de orden.
Dia: (segunda acción): Si mantenemos la segunda persona, poner "recluta" en vez de "reclutar". Falta una "r" en "claros con el mayo número...". Cambiar "dominas" por "gobiernas" (dos veces).
Día: (tercera acción): Cambiar "... con la carta de pedido en un claro que controles" por "... con la carta de orden en un claro que gobiernas". Si mantenemos la segunda persona del singular, cambia "coloque" por coloca. No sé si se podría resaltar de alguna manera que el claro elegido no está condicionado por el palo de la carta de orden. No me queda claro cuando con la carta pájaro se dice que priorices al edificio con más piezas en el tablero, si el tablero es el tablero personal o el tablero de juego. El reglamento en inglés no hace referencia a este punto.
Día: (cuarta acción): Cambiar "mover a todos menos a 3 de tus guerreros de la tarjeta de pedido de compensación correspondiente" por "Mueve desde claros que coincidan con la carta de orden a todos los guerreros por encima de 3". En la siguiente frase cambia "luchar" por "lucha".
Cambiar "Después de completar los movimientos, luchar en todos los claros de destino" por "Tras completar los movimientos, lucha en todos los claros de destino" (aquí no me queda claro en las reglas originales: Cuando sale carta pájaro ¿se mueven todos los guerreros que excedan los tres en todos los claros?)
Cambiar "el destino es primero el claro adyacente con mayor número de fichas" por "Prioriza el claro adyacente con más fichas enemigas, después el más alto en prioridad de claros"
Día (quinta acción): Cambiar "Escalar" por "Intensifica". Cambiar "pedido" por "orden"
Noche: Cambiar "carta de pedido actual" por "carta de orden actual" (¿o "última carta de orden"?)
Cambiar "los pájaros puntúan los más altos" por "los pájaros puntúan por los que más haya" 

Tablero cara B:
En los componentes poner x6 en vez de x1 en aserradero y reclutadores. Cambiar "reclurarores" por "reclutadores".
Preparación:
Primero: Inserta "al azar" después de "coloca"
Cuarta: Eliminar un paréntesis al final.
Cartas rasgo
Voluntad de hierro: Cambiar el texto por "Puede haber hasta dos intensificaciones por turno"

Bueno, hasta aquí llego por hoy.

Un abrazo

Hola,
Siendo Quartermaster General Cold War un gran juego, me parece un poco anticlimático que no se haya molestado en poner dibujos alusivos en las cartas de espionaje, estatus, evento o Armas de Destrucción Masiva.
Así que me he puesto manos a la obra y he ido buscando imagenes asociadas a cada una de las cartas. Luego las he recortado y pegado (apenas unas pasada de la barra de pegamento). Considerando que las tengo enfundadas, creo que me ha quedado muy bien:



Las podeis encontrar en la BGG:
https://boardgamegeek.com/filepage/185779/images-espionage-event-status-and-wmd-cards

Decidme que os parece y si teneis sugerencias para mejorar alguna foto (tened en cuenta que se ven pequeñas). También estaba pensando en hacer imágenes de las otras cartas (las de construir ejercitos y pelear), pero aun no tengo claro que imágenes poner, que mantengan cierta coherencia y que mejoren lo presente. Serían para el bando del oeste, sovietico, chino, indio y nacionalista.

Espero que os sea de utilidad

Cita de: Arthur Gordon Pym en 06 de Agosto de 2019, 12:28:39
Bueno, tal como lo entiendo yo no es tan así... Si la agotas hace 4 de daño y dice que "puedes derribar AL CAMPEÓN OBJETIVO". Es decir, el campeón que se ha llevado esos 4 de daño, en caso de no morir, lo puedes derribar con la habilidad, pero no puedes usarla para elegir otro campeón.

Entiendo que no es así. Esta carta (hay otras que tambien tienen esa habilidad) te permite derribar un campeón enmigo sin gastar puntos y ademas suma 4 puntos de daño para que los gastes como quieras. La habilidad la usas cada turno cada vez que la actives. Es una carta cara y puede ser muy util si el otro tiene un campeon potente, pero si no tiene campeon son solo cuatro puntos de daño

Enviado desde mi SM-G610M mediante Tapatalk

Cita de: garino en 11 de Julio de 2019, 14:07:25

Cita de: asfaloth en 10 de Julio de 2019, 16:45:26

Cita de: garino en 10 de Julio de 2019, 10:40:02
si no digo que sea fallo del juego,  a mi parecer es un fallo de interpretación del juego, para mi lo hace mucho mas belicoso desvirtuando la carrera de desarrollo de las civilizaciones. le veo mucho mas potencial equilibrando las batallas.
por ejemplo y como he dicho antes, en la vida real en las guerras los dos bandos pierden soldados muertos en combate gane quien gane:

lo veo así, se debería decir con cuantas unidades vas a la guerra y el que gane debe sacrificar esas unidades al final de la misma con el resultado de la carta, así solo abran las guerras justas y las que valgan realmente la pena, y el perdedor algún tipo de baja también debería tener para ser realistas y que se equilibre el poder militar, quizás  perder la diferencia de fuerzas en unidades o algo parecido. (y cuando digo sacrificar no me refiero para subir la fuerza sino como resultado de la guerra)

¿que opinais??

A ver, ¿pero tú estás haciendo estas preguntas con conocimiento del juego o basándote en ideas preconcebidas sin experiencia que te respalde?

¿Por qué va a tener que sacrificar unidades solo el vencedor y el perdedor no? ¿Acaso solo mueren los de un bando por casualidad astronómica? En todo caso lo normal es que precisamente sea el perdedor el que acusa más bajas.

En cualquier caso das por hecho la existencia de una tendencia que no se da realmente en el juego. La última edición de TTA tiene el aspecto militar más ajustado todavía que la anterior, en esta edición es posible que en toda la partida no se juegue ni una sola guerra, y el aspecto bélico en la mayoría de ocasiones se limita a un desarrollo de guerra fría donde los jugadores se amenazan entre sí, se siguen la estela y no se llegan a agredir incluso, o al menos no de forma efectiva. De hecho la gente pelea más por ser el primero en fuerza no para atacar a otros, sino para librarse de los efectos negativos de los eventos que afectan al jugador o jugadores con menos fuerza militar.

Lógicamente, si dejas que tu rival te saque 15 de fuerza te va a atacar porque se lo has dejado a huevo, pero una vez más, eso será tu culpa únicamente. El sentido común debería decirte que eso no debe ocurrir. Es como jugar al fútbol sin portero.

He visto partidas donde los jugadores han terminado con miserables fuerzas de alrededor de 10.

Y a todo esto, está la versión para pacifistas y objetores de conciencia sin cartas militares.

es mi opinión respaldada con 6 partidas a la nueva versión, quizás es poco, pero en todas ellas la estrategia militar ha sido la mas fuerte. y obviamente los dos bandos deberian perder unidades como bien e dicho en la vida real.
quizás son pocas partidas las que llevo y ha podido ser un alineamiento de planetas para que sea así, pero como jugo desde hace muuuuuchos años y con muuuuuchas partidas a muuuuuuchos juegos de diferente índole, me ha dado la sensación que es clave la fuerza militar, simplemente eso. puedo estar acertado o menos pero es mi humilde opinión.

Es que no debes verlo desde una perspectiva de realismo. TTA trata de reflejar el avance de una civilización pero no es un simulador. Recurre a una fuerte abstraccion: No hay un mapa, la producción y el consumo se reflejan en cubos azules y la producción en rojos, tienes un numero limitado de acciones civiles y militares (por qué y que c.. son las acciones?), gana el que tenga más cultura y con la guerra le quitas cultura a otro (de nuevo una superabstracción). La guerra y las agresiones también son abstractas. El que gana la guerra no pierde fuerza militar pero el que pierde tampoco. Simplemente simbolizan el resultado final de la guerra con puntos de cultura (u otros recursos según la guerra) para el vencedor a costa del perdedor. TTA  es un juego con mecanicas muy complejas y sincronizadas. Soy un gran amante de reglas caseras pero con TTA no me atrevo a tocar nada porque sería muy fácil romper el equilibrio. De todas maneras, como ya se ha dicho, una estrategia puramente militar, con frecuencia, permite ganar guerras pero no la partida; particularmente a partidas de mas de dos jugadores.


Enviado desde mi SM-G610M mediante Tapatalk

Cita de: JVidal en 10 de Julio de 2019, 09:42:58
Os voy a contar el caso de Magic y porque los juegos cerrados son distintos. En Magic competitivo se tiene que jugar las mejores cartas sí o sí, de lo contrario bajan tus opciones de ganar, hay especuladores que compran todas las copias que pueden de las cartas más jugadas para que suba el precio y revender a quien la necesite para competir. En los juegos de mesa es muy distinto, a nadie le es imprescindible x juego, hay miles de opciones igual de válidas y con quedar con alguien que tenga lo que quieres probar ya puedes disfrutarlo, especular aquí tiene poco sentido y lo más probable es que se termine comiendo las copias o como mucho venda a alguien que no pueda aguantar el hype, el comprador no se puede quejar de nada, ha pagado por ser un ansias

Muy de acuerdo. Dedicarse a especular comprando kickstarters a mansalva es riesgoso. No creo que traiga a cuenta.

Enviado desde mi SM-G610M mediante Tapatalk

"Somos la prueba viviviente
que jugar juegos de mesa
no te hace más inteligente"

Enviado desde mi SM-G610M mediante Tapatalk

Impresionado estoy ! Soy un influencer!

Enviado desde mi SM-G610M mediante Tapatalk

Cita de: cherey en 28 de Junio de 2019, 11:29:20
  y que  juegos de mesa recientemente desarrollados son beneficiosos para modificaciones de comportamiento, como la promoción de una alimentación saludable, el abandono del hábito de fumar y el sexo seguro.

Lo de la alimentación saludable no lo acabo de ver... anda que no nos hartamos a comer guarrerías cuando jugamos.
Y lo del sexo seguro? Desde que juego Catán no dejo de usar condón...

Enviado desde mi SM-G610M mediante Tapatalk

Cita de: soniamatrona en 25 de Junio de 2019, 23:03:25
Si quieres un juego de arqueología, está el Archaeologia[emoji16][emoji16]

https://boardgamegeek.com/boardgame/162391/archaeologia

Yo creo que tiene muchas de las cosas que pides, menos madera que juraría que no lleva, son losetas de cartón con los diferentes estratos de la tierra y lo que puedes encontrar en ellos (fósiles, jarrones antiguos, huesos de Dino,...). Un euro medio-ligero con tema. Tiempo de juego menos de una hora o por ahí le andará. A mí hijo de 12 le encanta.

Cuando vi el titulo del post pensé lo mismo. Y me sorprendió Soniamatrona con su comentario porque pensaba que era desconocido y debia ser el unico de la BSK que lo tenía. Lo compré hace unos años en Francia tras ver un video en tric trac. Creo que el juego pasó sin pena ni gloria... y para mi es una joya en el fango. Seguimos jugandolo regularmente. De hecho, en su día lo reseñé aquí en la bsk por si quieres más info

Enviado desde mi SM-G610M mediante Tapatalk

Yo tuve esa sensación con algunos escenarios de leyendas de Andor. Haces una serie de cosas y al final peleas con un dragón tirando dados. Si tienes una buena tirada ganas. Si tienes malos dados pierdes. Cierto es puedes hacer diversas cosas para incrementar tus posibilidades, pero la dificultad viene por la probabilidad.

Enviado desde mi SM-G610M mediante Tapatalk

Y como os fue con Kemet?

Enviado desde mi SM-G610M mediante Tapatalk