Cita de: francis7siete en 20 de Febrero de 2015, 00:59:57
y sin querer se cargo a sus hijos...

¿No te ha pasado nunca eso de que sales pensando en recogerte pronto, te lías, te lías y al final pues eso?

Cita de: francis7siete en 20 de Febrero de 2015, 00:56:57
Y Magda tb.

Magda tampoco montó ningún holocausto. Pasaba por allí.

Cita de: francis7siete en 20 de Febrero de 2015, 00:51:44
La Madre Teresa de Calcuta tampoco tuvo hijos ¿Por qué no montaría un holocausto?

Porque era madre.

Cita de: Gelete en 20 de Febrero de 2015, 00:45:42
Goebbels tuvo cinco, y los mató a todos.

Seis, y fue su esposa Magda la que los mató

¿Sabéis quién no tuvo hijos? Hitler.

Pues depende de lo que te guste:

Si te gustan los juegos que molan, Descent.

Si prefieres los aburridos, Leyendas de Andor.

Cita de: brontys en 18 de Febrero de 2015, 19:43:47
Y tened más fé en la especie humana, hombre, que ha hecho el Battlestar Galactica.

Sí, hombre, lo que nos faltaba: que Corey Konieczka se reproduzca

Cita de: Bosso en 17 de Febrero de 2015, 10:55:47
Chicos me ha surgido un imprevisto y no voy a poder ir a jugar hoy. Perdonad que avise con tan poca antelación.

Pues ya somos dos

Cita de: Gand-Alf en 17 de Febrero de 2015, 10:19:52
También es buena la escuela y hay que obligar a los niños a ir porque si por ellos fuera se pasarían el día jugando. A mi sí me gustaba leer pero para que los niños aprendan a leer o a jugar al ajedrez necesitan un adulto que les enseñe. No creo que a los niños de ahora no les gusten las cosas que nos gustaban a nosotros. Tal vez es que su entorno les enseña cosas distintas y las otras no las conocen.

El juego es, evolutivamente hablando, un mecanismo de aprendizaje. No es que haya que obligar a los niños a ir a la escuela porque si no se pasarían el día jugando, sino que es una pena que no lo hagan (pasar el día jugando, digo), porque precisamente ahí es donde están aprendiendo. Una vez más, el problema es de logística: el juego "guiado" por un educador es lo ideal para aprender pero claro, en clases con 30 niños y con contenidos obligatorios la cosa es un poco más complicada.

¿Meter un ajedrez en una clase de matemáticas? Idea cojonuda. Los chavales agradecerían esa ruptura de la rutina y desarrollarían competencias de solución de problemas y de pensamiento lógico-matemático de una manera mucho más orgánica que con teoría y exámenes. Del mismo modo que casi cualquier juego introducido en una clase por un educador que, entre otras cosas, no le tenga ningún tipo de "respeto" a ese juego en sí (usar juegos como herramienta educativa significa ignorar, modificar e inventarse reglas como un campeón, entre otras cosas) y tenga bien claro que el juego no es el objetivo, sino una herramienta.

Si meto un Catán en una clase no es para enseñar a jugar a Catán, sino para enseñar cálculo de probabilidades, estructuras condicionales o relaciones comerciales entre países, y dependiendo de cuál sea mi objetivo concreto cambiaré las reglas de una manera u otra (usando dados de distintas caras, manipulando el mapa, simplificando reglas, etcétera).

Por desgracia tenemos grabado a fuego que "la letra con sangre entra" y la disciplina y evaluaciones en un pedestal, y así nos va.

El ajedrez tiene que ser un juego buenísimo cuando sus defensores dicen que para que un niño juegue hay que obligarlo, ¿no? 

Y si lo que se quiere es "fomentar", una asignatura obligatoria es lo mejor... para que los chavales le cojan asco. Siempre que un niño dice "a mí no me gusta leer" y te explica sus motivos, te dice que ya lee los libros que le obligan, que son un rollo y que para qué leer más.

A los 12 años, J.K.Rowling es mil veces más recomendable que Dostoiewksy.

Cita de: Gelete en 16 de Febrero de 2015, 18:51:56
Tambien hay ninos que resuelven mejor los problemas, otros que hacen unas redacciones de puta madre, otro que dibujan genial, otros que corren muy rapido y en cada una de estas categorias tienes chavales que hacen lo mismo un poquito peor, regular, mal y como el culo. Vamos que en todo en la vida hay personas mas dotadas que otras, y ser consciente de lo que se te da bien y lo que se te da mal es algo muy valioso en la vida.

Sin embargo, la gran diferencia está en el carácter puramente competitivo: en otras asignaturas puedes dar la nota por privado y ya el chaval decide si la comparte o no con sus compañeros, mientras que en Ajedrez el que es "listo" es porque gana al "tonto".

Cita de: Bosso en 15 de Febrero de 2015, 16:34:13
Yo voy por la mañana. Me apunto a lo lleveis. Lo de ganar a Luisin no se yo 

Eh, que el martes pasado gané yo (de chiripa y al desempate, pero eso son detalles)

Cita de: Lev Mishkin en 15 de Febrero de 2015, 16:34:16
dificil o imposible que un experto en ajedrez no tenga formación pedagogica.

-Oye que tenemos a carl sagan para dar un curso de astronomia
-preguntale si tiene el titulo de magistario, no vaya a ser el chernobyl de la ciencia en el colegio.

Si veo a Carl Sagan, tiro de recortada, que ya he visto demasiadas películas de zombis para olerme la tostada

Pero a Stephen Hawking no le dejaría dar un curso de Conocimiento del Medio en primaria, ni de coña. Y me parecería una irresponsabilidad por parte de cualquier centro que lo contratara; pero vamos, a mí y a cualquiera con dos dedos de frente y un mínimo de conocimientos de psicopedagogía.

Saber mucho de X no es lo mismo que ser buen maestro de X.

Hay quórum, hay.

Llevo sorpresitas mañaneras

Cita de: calvo en 15 de Febrero de 2015, 10:57:07
Un "riesgo" que se deja entrever en el mensaje de luistechno es que esa actividad no sea dirigida/desarrollada por profesionales (maestros en este caso, entiendo). El que fuera "impartido" por "profesionales" ajenos al mundo docente, con más pasión por el ajedrez que conocimientos pedagógicos, podría suponer una mala orientación de la actividad.

Preferiría que esa asignatura la impartiera un maestro (como "diplomado en Magisterio") que supiera cómo se mueven las fichas y poco más a que fuera dada por un experto en ajedrez sin formación pedagógica, desde luego.