¡Gracias! La referencia a mi amado Battle for Germany ha atizado mi interés. A ver si lo puedes desvirgar y nos cuentas tus impresiones. 

David

Cita de: Kaxte en 22 de Julio de 2016, 19:19:26
Los ganadores de la Guerra Civil no toleran que se toque ni un pelo de ninguno de los sacrosantos símbolos de su gloriosa victoria.

¿Ves? Nada que hacer... Con una frase corroboras lo que yo decía antes. 

David

Las heridas pueden cerrarse, el tiempo puede pasar y los que vivieron la guerra desaparecerán (pocos quedan ya). Pero yo no quiero olvidar, y reivindico para las víctimas de la guerra -para TODAS- y sus descendientes verdad, memoria, dignidad y justicia.

E Historia, añadiría yo, Historia con mayúsculas. Porque el término memoria histórica es limitado y subjetivo. Cito a Enrique Moradiellos, historiador nada sospechoso de defender posturas profranquistas:

CitarCabría empezar orillando por absurdo el concepto de "memoria histórica". La memoria de cualquier persona, como facultad de recordar, es un atributo dado a escala individual: yo recuerdo mi infancia y el exiliado recuerda su partida al exilio. Lo que llamamos "memoria histórica" no es recuerdo biográfico sino "conciencia" formada por un tejido de experiencias, ideas recibidas, valores asumidos y lecturas mediadas: materiales de distinta procedencia que tanto se nutren de las propias vivencias biográficas como de las interacciones con otros iguales. Como ha recordado Todorov, la memoria es individual y las ideas que abrigamos sobre acontecimientos que no hemos vivido son parte de una conciencia que discurre en una esfera pública de discursos contrapuestos. Yo, nacido en 1961, tengo memoria de la llegada de la televisión en color, pero no puedo tener memoria del 18 de julio de 1936 porque no estaba allí. Y puesto que la "memoria histórica" no es tal sino conciencia, discurso o imagen, no puede ser unívoca sino plural. Me permito recordar una anécdota relatada por el padre Hilari Raguer sobre su conversación con el general Salas Larrazábal. Ambos tenían "memoria" de los bombardeos de Barcelona en marzo de 1938: el primero porque estaba a ras de suelo y corría a refugiarse para evitar la muerte; el segundo porque pilotaba aviones y buscaba los objetivos a batir.

El problema es que -como ha dicho Bru- muchos no quieren que nuestra última guerra civil entre en la Historia (lo cual no significa olvidarla, sino todo lo contrario), sino que prefieren mantenerla "viva" desde una óptica presentista (es decir, juzgando los hechos desde la óptica actual); y lo que es peor: utilizan la guerra, y más concretamente lo peor de ella, es decir, sus crímenes, con fines políticos para dividir a los partidos en dos grupos: los buenos y los malos, asociándolos a los dos bandos enfrentados en la guerra. Ese uso espúreo será más o menos intenso, pero faltará a la verdad el que niegue que existe.

Por extensión, implícitamente se sigue dividiendo a los españoles en dos bandos, y de ahí que cuando yo me quejaba de que con la excusa lícita de eliminar determinados vestigios franquistas se está metiendo la pata y yendo por un camino equivocado (léase el absurdo de eliminar la calle de la Batalla de Belchite), inmediatamente se me solicita una especie de estatuto de limpieza de sangre preguntándome por otras calles de denominación franquista. Porque si no voy a favor de la corriente memoriahistoricista, sin reservas ni análisis crítico, parece que automáticamente estoy en el otro bando.

En fin, siendo un tema que he estudiado tanto y durante tanto tiempo, me resigno a tener dos cosas claras:
1) Para entender lo más posible la Guerra Civil hay que leer, leer, leer y leer aún más, autores diversos y todos los puntos de vista.
2) Da igual el tiempo que pase y lo mucho o poco que sepan del tema: para muchos la guerra civil seguirá siendo, no un episodio histórico, sino un arma arrojadiza que utilizar contra el enemigo (más que adversario) como si hubiera concluido ayer (y no hace 77 años).

Una guerra civil no es una guerra normal (si es que una guerra puede ser normal). La mayoría tenemos antepasados que, a veces por convicción, o las más por obligación, quedaron adscritos a un bando. Yo tengo abuelos que estuvieron en los dos lados, y a todos les he escuchado contarme sus memorias de aquellos años. ¿Tengo que considerarlos a unos buenos y a los otros malos? ¡Ni hablar! Y el que lo sugiera será un miserable,  me temo. https://twitter.com/ierrejon/status/754778272286838784

Una última mención esperanzadora: cerca de donde vivo hubo un siniestro penal franquista donde padecieron cientos de presos republicanos y muchos murieron por el frío y el hambre. Están enterrados en el cementerio del pueblo y cada año sus familiares organizan un emotivo acto de homenaje. Si algo les caracteriza es su nulo sectarismo y su claridad de ideas. Ojalá otros tomaran nota de ello: https://exhumacionvaldenoceda.com/

David

Cita de: Kaxte en 22 de Julio de 2016, 11:42:26
¿Te molesta también que quiten la Calle del General Yagüe o la Plaza del Caudillo?

¡Por supuesto! De hecho tengo una lista de heroicos golpistas y fachosos que increíblemente no recibieron su calle, digo yo que habrá que quitársela a intelectuales, científicos, artistas y demás rojerío para dársela a ellos. Eso era exactamente lo que decía entre líneas en mi último mensaje y en los anteriores, muy bien visto. Porque alguno habrá entendido -mal- que me refería a la interpretación torticera de la historia con la excusa de la justa eliminación de referencias laudatorias al franquismo...

Menos mal que has planteado esa brillante pregunta limpia y sin segundas intenciones. Así he podido mostrar mi alma fascistoide con claridad. ¡Gracias, gracias!

Y aquí la foto de mi ídolo en ropa de domingo:


David

Glorioso el cambio del callejero "franquista" en Madrid. Una de las primeras que va a cambiar de nombre es la Calle de la Batalla de Belchite, que fue iniciada por el bando republicano y además fue una de las pocas que medio ganaron. ¡Bien! 

David

Buenas:

Gracias por la reseña. Se lo compró un amiguete y lo probamos hace unos días. Lo mejor con diferencia -como bien dices-, el aspecto gráfico retro de videojuego ochentero. Pero podían haberse currado un poquito más el juego en sí.

Nos pareció muy flojito, con mecánicas de sota-caballo-y-rey y sin apenas espacio para la toma de decisiones. Vamos, muy soso. En este estilo de juegos tampoco se trata de pedir la luna, pero un poquito más de sal y pimienta no hubiera estado de más. Disfrutamos más viendo las imágenes de las cartas que con la partida en sí misma. Y no nos quedó ninguna gana de repetir. Una pena.

David

¡Saludos amigos del Clvb Rubicón!

Voy a estar por Igualada del 26 al 31 de julio, y me gustaría pasarme uno o dos días por vuestro local, si hay alguien dispuesto a jugar a algún wargame conmigo. A ver si hay suerte, podéis escribir aquí, por privado o a mi correo: cruzadayrevolucion@gmail.com
¡Gracias!

David

Hola:

Lo cierto es que no sé cual es la tirada total del juego... Supongo que podría preguntarlo a la editorial. Pero sospecho que es inferior a 2.000 ejemplares, bastante inferior.

¿Cuántos se han vendido en España? Yo organicé un pre-order de 65 ejemplares. Sé que se ha vendido bien, pero cada tienda -física o de Internet- no habrá tenido demasiados ejemplares en stock, dado lo limitado del mercado. No sabría calcularlo, pero creo que en España se han vendido bastante menos de 500 copias.

David

¡Felicidades Francisco! Me alegra que te hayan honrado con esa distinción, estaré atento al hilo y escribiré en breve.

David

Cita de: vilvoh en 19 de Julio de 2016, 14:28:48
Fantaseando ¿Qué tal quedaría el juego con fichas ilustradas, en lugar de con simbologia OTAN?

Yo personalmente prefiero símbolos OTAN. Me gusta más así en juegos de escala estratégica u operacional. Poner ilustraciones de tanques en las unidades blindadas (que son pocas) me parece bien en este caso.
Las ilustraciones encajan mejor en los juegos tácticos, creo yo.

David

Buenas:

¿Qué voy a decir yo? Evidentemente me encantaría ver CyR publicado en español, pero soy realista y lo veo complicado en extremo por el limitadísimo mercado nacional de los wargames.
Aún así, gracias por la iniciativa y adelante con ella. Por mi parte, cualquier editorial interesada obtendría la máxima colaboración y todas las facilidades.

David

Bien visto, me he equivocado al responder (ya lo he corregido en el otro hilo). El texto debería ser:

Se aplica el efecto de la última FB jugada a ambos bandos (si así lo indica la FB)

Vamos, que me he liado poniendo "dos FB". Cada FB se aplica por completo antes de aplicar la siguiente, y se aplica -si es el caso- tanto al defensor como al atacante (hay FB que afectan sólo al jugador enemigo, a ambos, o sólo al que la juega).

David

Cita de: Ric en 15 de Julio de 2016, 01:36:45
Muchas gracias una vez más!!!! Entiendo por FB ficha de batalla verdad? Entonces se retiran ambas o permanece el alemán en el ejemplo expuesto? Perdón pero es que no me queda del todo claro. Leyendo la regla también dudo de si quien se retira pone en práctica su ficha de batalla, es decir, alemán ataca con una ficha y soviético se desorganiza y se retira; la ficha de batalla del soviético se pone en práctica o no? Se ejecuta? Igual está muy claro en la regla pero aun así no lo veo.

FB = Ficha de Batalla
Se aplica el efecto de la última FB jugada a ambos bandos (si así lo indica la FB), por lo que, si sólo queda una unidad de cada bando, AMBAS podrían retirarse. Y si sucede eso, el atacante se considera vencedor y por tanto ganará el control de la zona, aunque no le quede ninguna unidad en la misma.
¿Más claro?

David

Cita de: Ric en 14 de Julio de 2016, 19:14:41
En una batalla el soviético tiene un counter sólo y está reducido. Si entiendo bien aunque se tenga que retirar el alemán se come el resultado del chit de batalla soviético. En este caso dicho chit requiere un chequeo de cohesión del alemán que si no supera debe desorganizarze y por tanto, retirarse si lo falla. ¿Es posible entonces que la batalla resulte en retirada de ambos, alemán y soviético? ¿Y qué sucede si en la batalla el soviético teniendo el counter reducido saca un  chit que le obliga a reducirse, inmediatamente se desorganiza y se retira? Gracis!!!!

Aquí hace falta la versión corregida/aumentada del reglamento (en la ultimísima versión que aún no he colgado en la red). En ella aparece este texto:

9.5.6   La batalla acabará cuando todas las unidades de un bando hayan sido desorganizadas, y por tanto se retiren. Todos los efectos de la última FB jugada deben aplicarse (es decir, aunque la última unidad del jugador defensor se retire, si la FB tiene efecto sobre el jugador atacante, también se aplicará). Si las últimas unidades de ambos bandos se retiran como resultado de la misma FB, el jugador atacante será considerado vencedor de la batalla, puesto que la última unidad defensora se habrá retirado antes que la última suya.

Así queda todo claro (espero). 

David

Cita de: flOrO en 08 de Julio de 2016, 10:26:33
PUEDE TRANSPORTAR, pero puede dejarlo?
Me explico: coges 5 buques y 5 RPs y te plantas en Guadalcanal desembarcar tropas y se lia la de Dios. Viene el rival ataca tus barcos y 3 huyen. Puedes voluntariamente dejar 2 buques con 5 RPs en mitad del mar? Te puede interesar para gastarlos en las unidades terrestres, más movimientos marítimos...

Correcto, sí puedes. De hecho es muy habitual dejar unidades navales transportando PR en zonas navales adyacentes a islas, para así poder gastar esos PR y activar las unidades terrestres amigas.

David