Parece que ya queda menos!!

Cita de: des06 en 08 de Julio de 2013, 15:25:36
Yo lo de retirarse lo acepto, porque viene en las reglas, y no quedan más pelotas, pero es una opción que no contemplo para mí y que convierte las partidas en una ful. Eso de que te retiras porque te despanzurran y claro, no quieres afectar la partida creo que es justo al revés. Hay jugadores que viendo el devenir de la partida se han preparado para sacudir al más débil, mientras otros se apuntaban puntos, llegado el momento declaras la guerra para convertir tu esfuerzo en puntos y se retira el pollo, y claro, eso es como para no volver a jugar con el que se retira.

Este juego permite siempre defenderse, tendrás que gastarte más o menos en lo militar, pero siempre tienes posibilidades de defenderte. Igual opino de eso de que un pollo se sacrifica a todo sacrificar y claro, pobrecillo, que nadie le declaré la guerra porque sí no se retira, pero coño, no haberte sacrificado, hay que aprender de una vez que sacrificar suele ser muchas veces más caro que aceptar el resultado de la agresión, más si cabe por lo que podría ocurrir después. Lo que no puede ser es que te pongas a crear la civilización chula llena de bombillas, arpas, etc, otro pase de estas cosas y solo tenga ojitos para las cartas rojas y cuando llega el momento el de la civilización chula se retira. Para eso jugad en modo mimosín (sin maldades) y listo  

Hombre, si esperas al ultimo turno para conseguir esos puntos de victoria, la verdad es que apuras mucho, pero si atacas a la civilizacion de "arpitas" un par de turnos antes y le obligas a retirarse, pues no es muy caro gastarse una accion politica para echar a un candidato a la victoria.

Y si, el que se retira queda ultimo....con lo cual evidentemente es una accion de ultimo recurso.

Cita de: meleke en 08 de Julio de 2013, 09:44:46
Buenas Zorro,
creo que mi mensaje no llevaba bronca, la verdad. Simplemente informaba que en "mi grupito" de juego está muy mal visto retirarse. Sólo tienes que leer a Macklau para comprobarlo. Si vas a jugar con ellos (Macklau, Tanakin, Galarth, Cesar o Xai) mejor no te retires o te quedarás solo.
¿Qué es lícito? Claro que sí. Simplemente es cuestión de saber con quién juegas y que opina del hecho de retirarse. Yo, como no lo había visto nunca, pues me sorprendió. Más aún cuando en la siguiente partida, después de hablarlo y comentarlo, fue Roschard el que se bajó del carro.
A ver si se pasan Galarth y JSanfa y nos dan su opinión.
Saludos.

Si, de hecho lo estaba comentando, porque depende de con quien juegues. En mi grupo: Canales, Korfu y Beleqk. No solo está perfectamente visto el retirarse, sino que es algo fundamental. Normalmente no solemos terminar todos las partidas...pero claro, lo que prima es lo militar y no quedarte atras, porque como flaquees un poco....¡zas! Todos los jugadores te dan leches y te echan de la partida.

Poniendo otra frase "Es que el tta es un juego para hacer leña del arbol caído".

Cita de: Zorro en 08 de Julio de 2013, 09:17:07
Esto debería ir en la seccion reglas caseras. Vamos, que lo primero es que retirarse es una opcion de juego, en el manual se indica, y se explica para que sirve esta opcion.

Desde luego, retirandote afectas al resto de la partida, y al resto de jugadores. Al igual que si juegas un evento, si declaras una agresion, o si coges tal carta de la fila, para que no la coja otro. Este juego es muy interactivo.

Rorscharc no está hablando de amenazar con retirarse, ni hacerlo a las primeras de cambio, sino cuando la posición es tal que es 99% seguro quedarse el último. NO retirarse es lo que afecta el metajuego, y es lo que debería aclararse antes de la partida, si a los implicados no les gusta.

Yo cuando declaro una guerra tengo que tener en cuenta lo que implica: el atacado puede darme una sorpresa y ganarme, un tercero puede declarar una agresion a su vez y beneficiarse... o el atacadao puede retirarse y dejarme con un palmo de narices. Al atacar afecto al resto. Al retirarme tambien, no hay diferencia desde mi punto de vista, y es una parte muy importante para el juego... de hecho, hay una regla opcional para jugar sin agresiones, pero no hay una para jugar sin retirarse, creo.

Gracias, era eso lo que quería decir.

Gracias por el apoyo, pero era una lucha a muerte por no caer al abismo. Estoy para jugar la final del cuadro inferior.
Agradezco mucho el apoyo 

Apuraste mucho esa venta de grano...pero la partida fue muy interesante, porque el ruso se movía desde los 12PV hasta los amenazantes 16PV. La verdad es que si que estuve llorando un poco, pero es que veía los wargames en la mano contraria todo el rato...

Un placer jugar contigo!!

Si, la maravilla del final cuenta...pero cuenta mas tener defensas para que no te roben esas roquitas que tanta falta te hacen .

De todas formas Oí a cierta persona que: "una partida en la que el ganador tiene más de 140 puntos es una partida mal jugada".

Y te doy la razón, evidentemente tiene que tener en cuenta la posibilidad de retirada...pero esto es cierto hasta con agresiones. La posibilidad de sacrificarlo todo y retirarte está ahi.

Cita de: xai en 07 de Julio de 2013, 15:23:32
Creo que no entendiste bien lo que dije :S

Si que lo hice, pero quería comentar lo que considero una retirada.

Lo que tu estas comentando es que al retirarse perjudicas a la civilización que lanza la guerra, porque le haces perder una acción política de la era III (con lo preciadas que son), le dejas sin robar cartas militares y le "malgastas" rocas.

Lo que comento yo es que eso es un precio pequeño por ganar 60-70 puntazos, que es lo normal que te puedes llevar por una buena guerra. Creo que no hay nada que te pueda dar más puntos ni descompensar la partida mas. Sobre todo al final (turno 17 o 18) que ya casi no queda margen para nada.

Lo que comento es que el no retirarse es hacer de "king making" a lo bestia, malogrando partidas de otras personas sin beneficio....aunque al retirarte tb lo hagas, pero creo que es ser más justo.

Hombre ahora las fallas tienen una utilidad más.

Pero os olvidais de Napo+fuerzas aereas. Si salen rápido y Napo tiene ciencia para descubrirlas...es el fin, si tiene guerras.

Por otro lado para que el "supercombo" se dé, tienen pasar un par de circustancias: Que el de Napo tenga la classic (que nada más hay una), que además tenga muchas acciones militares, que le toque la táctica que haya cogido los espaderos+caballeros, que tenga algo de ciencia....puede pasar, pero lo más normal es que los demás estén dormidos.

Yo por mi parte creo que napoleonic es muy duro, es una tactica que da fuerza como las de la era III pero con tecnologias de nivel I Y II.

Cita de: xai en 06 de Julio de 2013, 23:47:18
Pues lo más normal es que retirándose sea bastante juez, sobre todo si el que la lanzó, aparte de gastar las 3 acciones militares, va y emplea su turno en armarse más todavía. Ése es el dilema del que lanza: gastar acciones, recursos, no robar impactos... quizá para nada.

Hombre si declaras una guerra a un tío que lo ha sacrificado todo para evitar una agresión y encima te armas...Creo que estas siendo un poco ingenuo en creer que vas a sacar algo de provecho. Lo más lógico para tu oponente es retirarse. No va a perder 40 puntos para encima dártelos a ti...y a todos los demás que muy probablemente tengan guerras en la mano.

Por que el caso que creo que no se está teniendo en cuenta es que si te quedas el más débil militar todo el mundo te puede lanzar guerras...sobre todo si tu fuerza militar y posibilidades de rearmarte son bajas/nulas.

Creo que con un ejemplo queda claro. Lanzas una guerra santa a un oponente al que le sacas 20 puntos militares, el en su turno se arma y reduce esa diferencia a 8/10 a costa de perder producción de rocas. En tu turno no sacrificas nada y él sí y te gana la guerra de 3, ha sacrificado bastante y está pelado. Tu viéndote en ventaja le lanzas la guerra de cultura (porque la otra era solo de calentamiento), te rearmas y la diferencia es de 40 puntos. ¿que crees que debería hacer tu oponente? O mejor, ¿que harías tu en su lugar? ¿No es la retirada algo fundamental?

Hombre, yo no me refería a amenazar....porque es un poco coñazo. Y tb cansa jugar con alguien que se retire a la primera. Pero si sé que se retira a la primera...le estoy dando desde el primer turno (aunque no se pueda  ) para que efectivemente se retire.

Yo personalmente creo que el objetivo es pasartelo bien....y generalmente se pasa mejor cuando ganas, por lo que todos queremos ganar...o por lo menos no quedar el último (que es lo que consigues con una retirada). Yo lo digo cuando estas en una posición dificil y claramente vas a ser el putching.

Hola a todos!

Últimamente he estado jugando con algunos de vosotros partidas de TTA y la verdad es que me llevé una sorpresa cuando tras declarar una guerra a un jugador y consecuente retirada de éste, creaba mal ambiente. Ante esta situación me ha saltado un pregunta: ¿Como veis vosotros lo de retirarse?

Yo me mojo: creo que es fundamental. Mi razón es que en caso de no retirarse se descompensa la partida...no aportando nada al perdedor....nada más de lo que ya tenía (una última posición).

Un saludete a los viciados del TTA!!

P.D: Comento al moderador que en caso de que haya colocado el post en una mala posición que me lo mueva a donde proceda.

Mas voluntarios?

Menos mal, ya me estaba entrado mono de jugar... :B

Alguien para el TTA? vuelvo a tener mi lista de partidas vacía (o casi).