Cita de: Pez en 09 de Enero de 2016, 17:24:29
Estoy de acuerdo en que son medios diferentes.
pero ¿acaso tu no has llegado a quemar algún juego al haberlo jugado mucho?

Sí, pero tras haberle metido cientos de partidas (a un juego medio, los fillers y ligeros no cuentan). No una o pocas partidas. Aparte que hay juegos incombustibles (al menos hasta que nuestros cerebros no se potencien en gran medida), la gran referencia son los abstractos: ajedrez y go.

En cambio hay libros densos que he asimilado en una o dos lecturas.

Cita de: Pez en 09 de Enero de 2016, 16:34:24
Hombre no estoy deacuerdo. Un buen libro tiene muchas lecturas y si lo analizas más. Otra cosa es si lees ya novela ligera como son algunads policiacas o best sellers

Nos vamos a ir por las ramas pero bueno, sigo con el tema.

Por supuesto que un libro mínimamente denso tiene varias lecturas (aunque también depende de tu comprensión lectora y del tiempo que te dediques a reflexionar lo que lees) pero reitero que son medios diferentes. Un juego de mesa está pensado para ser jugado reiteradamente e ir descubriendo los matices con las sucesivas partidas, mientras que los libros son "páginas abiertas desde el principio", los libros cuentan historias (dejamos de lado los ensayos) y la magia de estas es que nos enganchan por el desconocimiento que tenemos de estas, que eso no quiere decir que si el libro es interesante aguante relecturas, pero en este sentido se acerca más a los medios audiovisuales: impactan más las primeras veces que se ven sus obras que las sucesivas (dando por supuesto un primer acercamiento mínimamente serio: con las condiciones adecuadas, atención, etc.).

Cita de: sanyudo en 09 de Enero de 2016, 14:02:45
Gran tema, este de las notas. Sobre todo, por lo curioso de como el ansia de los propios usuarios finales y compradores acaba por pervertir lo que podría ser una valoración perfectamente válida. Mi experiencia personal se basa en el tiempo durante el que he reseñado videojuegos, pero la situación es la misma para casi cualquier producto "puntuable". El comprador medio. difícilmente se contenta con una valoración objetiva. Una nota inferior a un 8 es una porquería y, aún así, se tiende a valorar lo que nos gusta con 8, 9 o 10, y con un 0 o 1 -radical- lo que no. Pocas veces se interpretan los términos medios. Yo siempre he dicho que, con un 6 o un 7 en todas y cada una de las asignaturas de la carrera, me habría conformado... pero llegados a la hora de valorar lo que compramos, un 6 o un 7 se antojan ridiculamente bajos.

Siempre que se usen notas, ya sean absolutas o por apartados, la gran mayoría de los usuarios van a tender hacia esas direcciones: Puntuaciones extremadamente altas para lo que les gusta, extremadamente bajas para lo que no... Olvidando los términos medios. Con esta premisa, sería imposible encontrar un sistema justo y perfecto. Por lo menos, es lo que parece hasta ahora.

Lo único que se me ocurre a mí, es un sistema que te obligue a restringir las puntuaciones que das. Por lo tanto, no estarías puntuando tu colección de manera absoluta, si no de forma relativa a lo que conoces. Así, se te pediría que ordenes a tus juegos de mayor a menor, de mejor a peor. Repito que esto serían evaluaciones "relativas" a la colección propia... Si todo el mundo hiciera esto, luego bastaría con asignar un 10 al mejor juego de cada colección, un 0 al peor y ponderar los valores intermedios según la posición. Si mi colección aumenta, lo único que tendré que hacer es "colocar" las nuevas adquisiciones en el orden que creo que se merecen dentro de mi ludoteca. Las que queden por debajo perderán, automáticamente, nota.

La media de estas puntuaciones "relativas" debería dar una nota aproximada a la absoluta. Por supuesto, no serviría tanto de baremo de calidad como de baremo para la prioridad que cada usuario le da a un juego dado dentro de su colección. ¿Que significado tendría esto? Bueno, si todo el mundo pone un juego X al final de su lista, esto no significa necesariamente que el juego sea malo... Pero, por algún motivo, parece que tiene otras muchas preferencias por encima de él, y por lo tanto debe ser indicativo de algo.

Pero repito: Uno no votaría calidad. Simplemente ordenaría su propia ludoteca por orden de "gusto personal". El resto, simplemente vendría al unir las listas de todos los usuarios y poner los resultados en común.

Lo que dices tiene sentido.

Visto que a los juegos no pueden asignarse notas si no es de forma arbitraria (tienen varias variables que no son magnitudes ergo no se pueden cuantificar), lo que sí se puede hacer es listas de gustos personales en base a lo que uno conoce, con un criterio con notas. ¿Y todo esto para qué? Pues porque después del currazo que saldria de esto, se tendria una escala respetable de juegos que gustan más a los jugadores en base a lo que conocen. Aún así esto tendria varios detalles que habría que destacar: al hacer media de usuarios que conocen muchos juegos con otros que no conocen tantos, al final los sencillos, rápidos y ligeros tendrian más apariencia y probablemente más peso, sí, Pandemic Legacy seria el primero seguramente 

Cita de: davinci en 09 de Enero de 2016, 12:29:57
Borges defendía el placer de la relectura. Cada vez que te enfrentas a un libro de nuevo lo haces desde un cerebro sutil o brutalmente distinto. Los juegos se prestan tan bien o mejor a esa visita continua si son buenos. Evidentemente si se trata de clones el desgaste puede desbancarlos rápido. Pero justo de ese equilibrio es de lo que hablamos, ¿no?

Pero no son medios equivalentes. Un libro nuevo es interesante porque te sorprenden sus historias desconocidas y en teoría no sabes cómo va acabar, una vez desvelada la sorpresa pierde encanto. En cambio con los juegos si bien es cierto que el hype puede ser un equivalente a este fenómeno, no es exactamente lo mismo, por no decir que muchos juegos ganan por ser jugados una y otra vez y ver los sutiles detalles, sus amplias estrategias tras una apariencia de diseño sencillo y sutil, ejemplo: Go.

Yo al principio utilizaba notas encorsetando a los juegos cuando hacia reseñas. Después de un tiempo le dejé de ver el sentido y pasé a utilizar un sistema de clasificación: obra maestra>excelente>notable>aceptable>suspenso. Y siempre intentando valorar un juego sólo tras jugar varias partidas, captando sus matices y mitigando variables como la curva de aprendizaje, el pie con el que te levantes ese día, tus compañeros de juego...

Hay ciertos aspectos de los juegos que son objetivos y pueden valorarse, sin embargo pocas variables son magnitudes (la duración y el rango de jugadores), las demás se acercan a la crítica  de estilo de la misma forma que puede hacerse con la música, el cine, el cómic o la literatura por ejemplo.

Sin embargo con los juegos puede tener más peso simplemente el hecho de jugar, de estar a gusto, de tener buena compañía, jugar como excusa para pasar el tiempo con tus seres queridos que el juego en sí. Por estos dos puntos son un producto tan difícil de clasificar y más si cabe de forma numérica. Por no decir que tu bagaje lúdico y tus gustos personales te condicionan.

Cita de: Carquinyoli en 08 de Enero de 2016, 11:48:06
Yo creo que hay un factor "cariño" que a veces nos impide valorar adecuadamente esa novedad. Hablo desde la perspectiva de poseer ya un clásico, y aparecer en el mercado algo que se le parezca.

A, B, y C= Clásicos de calidad contrastada
Z= Novedad inspirada en A, B y C

Lo que yo he observado es que cuando aparece Z, se analiza con rayos X, gamma y por resonancia magnética nuclear, y se le sacan todos los parentescos y similitudes con los clásicos, y solemos decir que es un refrito de A y B, con cosas C y que ya está todo visto y no aporta nada nuevo (yo mismo me he leído diciendo algo parecido del Blood Rage y del Cthulhu Wars con respecto al Caos  ).
Pero siempre he insistido en que, a veces, este nuevo producto puede ser mejor opción para el novato o para aquel que no tenga nada de ese género, o simplemente para aquel que quiera refrescar ludoteca. Y con esto no desmerezco al clásico.

Hará poco más de 3 años (en 2012  , diciembre) abrí un hilo similar.
http://labsk.net/index.php?topic=99795.0
Por si queréis ver lo que se dijo por aquel entonces.

Ya que se ha comentado el caso Dominion: me parece realmente un muy buen juego. Pero es feo y sin tema. He jugado a muchos otros deckbuildings que me han gustado más, pues ofrecen mejores ilustraciones, más tema, y nuevas posibilidades. Pero todos adolecen de tener que contar PV al final y es un coñazo supremo (al menos para mi). Y luego apareció Star Realms, directo a más no poder. No se trata de sumar puntos sino de eliminar la vida de tu rival. No hay recuento de puntos al final de la partida, no hay que separar mil mazos. Me parece rápido, ágil y tremendamente directo. Aunque muy enfocado al 1x1, como única pega. Y con esto no digo que si alguien quiere meterse en el tema Deckbuilding lo haga con Star Realms. Lo lógico sería conocer sus gustos y proponer un DB de acuerdo a ellos.

Del mismo modo, si uno sabe qué le gusta a él y a su grupo, puede preferir Cthulhu Realms o Blood Rage por encima del Caos justamente por esos detalles que diferencian a unos y otros pese a parecerse. Porqué esos detalles encajan más con su grupo.

Cthulhu Wars 

Tanto Cthulhu lia a uno...

Yo también creo que se menosprecia/infravalora a los nuevos porque "no aportan nada nuevo", pero oye, a lo mejor ese nuevo juego encaja más con lo que busca un jugador determinado (más bonito, tema diferente, duración, complejidad, rango, etc.).

Fantasía épica y Leyendas de Andor son dos conjuntos inmiscibles, básicamente porque este es un eurogame pegándole un tema fantástico, muy bien dibujado no obstante, como todo lo realizado por Menzel.

Mage Knight como solitario funciona de lujo, a mí no me gustan los juegos de mesa para jugar solo (para esto existen los videojuegos) pero este es un grande. Además a este juego no hay que jugarlo con mucha gente por los entreturnos, de hecho, a 3 personas se puede hacer lentillo dependiendo con quien juegues. Realmente creo que este seria la mejor opción porque es un reto con mucha rejugabilidad, pero realmente es bastante puzle, sensación de aventuras fantásticas transmite poca, en esto es mucho mejor el Runebound, que no sé qué tal irá en solitario.

Super Fantasy es un reto táctico que funciona muy bien, pero es un hack&slash no un juego de aventuras.

Realmente lo que pides es bastante restrictivo sobretodo por lo del tema del idioma, sino seguramente una opción a considerar sería el mítico Magic Realm xD

Siguiendo la pista, más si cabe si se basan en el cómic, que es muy bueno 

También opino que es moda por los ameritrash pero que buena parte de ello se puede explicar por el fenómeno del "péndulo": mucha gente está aborrecida de representar a un comerciante renacentista otra vez más y se ha estado pasando al plástico, además ahora hay mucho ameritrash y bueno, quedan lejos los tiempos de los primeros ameritrash con grandes dosis de azar y eliminación de la partida, ahora hay algunos elegantes en mecánicas y con conceptos interesantes. ¿Que luego se vendan más sólo los de franquicias más populares, más ligeros y más comerciales? Bueno, esto pasa en todo, lo fácil y llamativo es lo que atrae más a más gente, pero la parte positivo es que hay variedad para todos.

Caron, lo que se ve en una estantería son Nazgûls y un Mûmakil, ¿no? Tienen pinta de ser de los de GW y se ven muy bien pintados... 

Cita de: luisjoliva en 28 de Diciembre de 2015, 20:48:34

Cita de: DamasoD en 28 de Diciembre de 2015, 17:40:05
Una pregunta que quizás luego me arrepienta de haber hecho... Sobre todo si hay respuesta y resulta que el juego me guste xD ¿Qué juego es este?:

El tablero tiene pinta de ser de battletech. La nave ni idea.

Confirmo que es del Leviathans, he visto esta misma foto en la BGG. Respecto al juego ni idea, nunca lo he jugado 

Cita de: DamasoD en 28 de Diciembre de 2015, 17:44:18

Cita de: ulises7 en 28 de Diciembre de 2015, 17:41:45

Cita de: DamasoD en 28 de Diciembre de 2015, 17:40:05
Una pregunta que quizás luego me arrepienta de haber hecho... Sobre todo si hay respuesta y resulta que el juego me guste xD ¿Qué juego es este?:

Tiene pinta de ser el Leviathans.

Gracias! (^.^) Pues he tenido suerte porque ese no ha salido en español no?

Nop

Cita de: DamasoD en 28 de Diciembre de 2015, 17:40:05
Una pregunta que quizás luego me arrepienta de haber hecho... Sobre todo si hay respuesta y resulta que el juego me guste xD ¿Qué juego es este?:

Tiene pinta de ser el Leviathans.

Jaipur y Star Realms lo recomiendan 9 de cada 10 parejas, la otra es porque romperán en poco tiempo.

Cita de: Wkr en 16 de Diciembre de 2015, 21:58:43

Cita de: ulises7 en 16 de Diciembre de 2015, 21:53:47
¿Tenia compañeros gimnastas envidiosos?

Sí, especialmente uno.

Cita de: ulises7 en 16 de Diciembre de 2015, 21:53:47
¿Fueron estos los que manipularon el caballo?

No, no todos los compañeros tuvieron que ver en el percance.

No todos pero sí alguno, el envidioso claro está.

¿El envidioso era el número 2 del equipo?