Cita de: Gand-Alf en 10 de Enero de 2013, 20:57:21
No es para perros y lechugas. Es para seres vivos. A no ser que seas creacionista y pienses que la evolución es un cuento.

Si no tienes hijos verás a donde van a parar tus genes. Así que más vale que tus genes te hayan hecho apto para que alguna mujer se acabe fijando en ti. Por suerte lo más probable es que sea así. Piensa que tus genes provienen de miles de generaciones de seres humanos que fueron capaces de tener hijos. Sería raro que tu precisamente interrumpieras la cadena con la herencia tan buena que has recibido. Y no hay nada que joda más a los genes que no seguir replicándose. Los genes que no consiguen crear seres vivos que se reproduzcan están condenados a la extinción

Es para seres vivos... pero hay que hacer una apreciación. Si nos consideramos la única especie inteligente (y no quiero hablar de si la usamos para bien o para mal  ) es un síntoma de que nos hemos abstraído de los instintos.

Si bien nacemos con una genética marcada y unos instintos/rasgos que no elegimos, el poder social y educador es más fuerte que ellos (y al igual que pasa con la inteligencia, puede usarse para bien o para mal...).

El tema de que haya menos mujeres que hombres en el mundillo, es simplemente un arrastre cultural de anteriores épocas, pero que seguro va a cambiar. Eso también pasa en otros aspectos, como estudios o trabajos, que históricamente eran dominados por un sexo y hoy en día ya apenas hay diferencias, como lógicamente debería de pasar.

En cuanto a temáticas, está más relacionado con instintos, y es posible que sí se puedan notar ciertas diferencias. Pero vamos, que hasta que no haya un número de hombres y mujeres similar no podremos verlo.

En este primer ejemplo, demolición.

http://www.youtube.com/watch?v=7747qHsAek8

Aibalahostia!

Así que ahora ya sabes, a jugar y prohibido mirar novedades y mercado de segunda mano  Yo tengo un par de juegos sin probar y ya me siento mal...

Hombre, teniendo en cuenta que las probabilidades de un incendio son escasas y que si alguien entra a robar no se llevaría los juegos antes que las joyas... pues podría ser interesante a partir de 15.000â,¬ - 20.000â,¬ de colección, quizás. Eso, a una media de 40â,¬/juego serían unos 450 juegos, número al que pocos aspiramos.

Cita de: Bru en 08 de Enero de 2013, 23:45:56
Lo del auge es interpretable.  Sin duda en el 2000 hubo un pico de sierra para arriba, pero yo creo que no tiene comparación con el de finales de los 80 y principios de los 90.  Simplemente era buena época para que las empresas lanzaran productos y eso se vio en muchos sectores. No solamente en el rol.

Creo que en el 2000 fue el gran boom de las consolas y de juegos de pc...  sigo pensando que minaron la cantidad de jugadores que de no haber existido esos juegos hubiera acabado en una mesa.  Y eso es de lo que trata el asunto.

Y eso es lo que pasará a largo plazo con los tablets.

Pero tampoco creo que sea lo mismo... El videojuego es un producto alternativo y la tablet es un sustitutivo. A mí me gusta jugar, pero también me gusta el juego, el tablero, los dados, las cartas, etc.

Lo dudo... A los que nos gusta jugar, nos gusta tocar, tirar los dados, tener las cartas en la mano, marcadores por aquí y por allí.

Un tema parecido, que ya debatí en su momento, fue el de los libros electrónicos. Y han triunfado, claro, por la portabilidad que te permiten. Actualmente en los juegos esa portabilidad la tenemos en móviles o tablets, pero no es algo necesario ni soliticado. En reuniones en torno a una mesa: tablero, dados, cartas y madera/plástico  :B

Los juegos más vendidos estas navidades en GenX:

1. Jungle Speed
2. Dobble
3. Saboteur
4. Dixit
5. Los hombres Lobo de Castronegro
6. Dixit Odyssey
7. time's up amarillo
8. Ciudadelas
9. time's up azul
10. Catan, el juego
11. Munchkin
12. Carcassonne plus
13. Bang!
14. Zombies!!!
15. Black Stories
16. Dixit 3
17. 7 Wonders
18. Aventureros al tren - Europa
19. Dixit 2
20. Bang! La bala

Viendo la lista tiendo a pensar que son juegos destinados a nuevos jugones, o porque ya han jugado, les gustó y lo han pedido, o como medio de captación por parte de otros más rodados. En cualquier caso, no sé si pensar que es positivo, porque parece que cada vez es una afición más extendida (con las posibilidades que eso conlleva) o si es negativo, porque el público general siempre se queda con los mismos títulos y les cuesta más hacerse con copias de otros más "densos".

El otro día me decían que jugar a un solitario es muy "forever alone" y me miraban con cara de compasión, pero a parte de que la experiencia entre un juego de mesa y un videojuego es distinta, ¿qué más me dará jugar solo con dados y cartas o con un ratón y un teclado?

Yo casi seguro tampoco vaya... A penas tengo asignaturas, y la más importante es el viernes, no la vayamos a cagar ahora 

Cita de: Betote en 07 de Enero de 2013, 13:38:18
Díselo a mi asma y a mi capacidad para entrar en bares y restaurantes.

Claro, Betote, pero si quitan la prohibición lo volverás a tener jodido para entrar a un bar. Si hubiera más educación y concienciación la gente te respetaría sin un castigo de por medio. Posiblemente hoy en día, si vieras a alguien fumando que te molestase, le comentarías tu problema y te mandaría a la mierda, un poco triste la verdad...

Y, aún siendo más realistas y utilizando el castigo como medio de control, ¿eso está en contra de seguir educando tras haber prohibido? Yo sobre el único tema que veo campañas asiduas y generalistas es sobre conducción, alcohol y despistes.

Cita de: Germán en 06 de Enero de 2013, 18:54:40
Te responderé al tabaco como tema puntual con la frase que usé antes: la libertad de uno termina donde empieza la libertad del otro.

Los fumadores tienen prohibido obligar a fumar a los que no quieren fumar.
Hubo necesaria prohibición por la falta de respeto que mostraban ciertos fumadores.
En analogía están los que beben y conducen porque creen que su acto solo les afecta a ellos y no a los demás.

Cuando una acción individual afecta a otros, esos otros si pueden controlar o prohibir si es necesario ese acto, porque se está  violando su libertad.

Pero es que precisamente este es el punto que quiero matizar... ¿La vía para conseguir el respeto y la vida en sociedad es la educación o la prohibición?

Date cuenta que, con la primera, ante un acto que no esté normado se podrá realizar un análisis y el individuo sabrá como actuar. En el segundo caso, si te dejas llevar por lo que te dictan y prohíben, cuando algo se salga de este rango lo harás porque nadie te habrá enseñado a respetar, ya que tu único miedo es el castigo.

Y si hablamos de niños... pues lo mismo. Educar enseñando y dando ejemplo, o educar a base de golpes. Que quizás el castigo es un buen método cuando el individuo aún es joven y no razona, pero cuando desarrolla esa capacidad hay que aprovecharla.

P.D.: Además, tú estás hablando de la información, cosa totalmente lógica y necesaria. Pero entonces no podemos informar en unos lados y dejarlo de hacerlo en otros.

Cita de: Pensator en 06 de Enero de 2013, 16:23:54
Iba a postear en este hilo y al final no postee. Pero mi mensaje iba  a ir en esta linea. Este juego claramente es mas pernicioso que otros comentados anteriormente, ya que este va a dirigido al colectivo oprimido (en este caso en el mundo real siguen siendo las mujeres, sobretodo al salir de europa). Hace ver a futuras ciudadanas del mañana (que aun no tienen la capacidad de juicio del todo desarrollada e estan mas indefensas que una adulta) que esos estereotipos son "la realidad" y que el ser femenina es comportarse asi (y ser guay).

La dominación más cruel y perfecta es aquella que hace que el individuo sometido a unas pautas de comportamiento, desee esas pautas de comportamiento, las reivindiques como propias y no se de cuenta de que son impuestas mediante presión social, modificando su sentido del "gusto". Cuando uno no se da cuenta de las cadenas que tiene, es más difícil romperlas.

De todas formas, aunque yo nunca lo compraria por mucho que algun familiar me lo pidiese, no lo prohibiria (este "juego"). No se llega al nivel de quorum social suficiente para prohibirlo (y tampoco el quorum social es siempre suficiente o es igual a "justicia", veasé un referendum en Afghanistan). Estariamos de acuerdo todos en que si hubiera alguna referencia a aguantar los malos tratos en silencio se prohibiese (salvo que alguien ilustre lo hubiese escrito claro... :/ ) . Pero en este caso, por mucho desprecio que tengo al producto no veria bien su prohibición.

Ahora bien, como bien dices, un logotipo de aviso no estaria mal y es lo que pensé cuando se inició este tema. "El ministerio de igualdad desaconseja el producto a menores de 18 años por no favorecer la igualdad y caer en estereotipos de genero". Que se pudiera leer bien clarito como en las cajetilas de tabaco. Nada de un icono raro que nadie entienda.

Lamentablemente las asociaciones que reclamám este tipo de cosas, muchas veces religiosas (que no tiene que ser a priori malo), en el caso de tv por ejemplo, suelen pedir se retire de horario infantil Dragon Ball por violencia, los simpsons/shin chan por comportamiento/palabrotas de personajes infantiles [También si sale algo un poco subidito de tono] y no suelen decir nada de programas para mi mucho peores como el extindo "diario de patricia" o "hombres y viceversa".

[humor on] En definitiva si no esta prohibido el Arkham Horror que es un caso claro de peor gusto (eso si igualitario: es igual de malo para todos los generos), tampoco prohibiria este. [humor off] Pero veo bien se le señale públicamente como desaconsejable, e igual que pasa con el tema de la igualdad en opciones sexuales, o en temas de xenofobia o de racismo, habrá quien se lo pase por el forro, lo compre y eduque a su hija/hijo en unos valores con los que no estoy de acuerdo (subjetivo) pero que van claramente en contra de la carta de derechos humanos (objetivo).

Pero yo sigo viendo el problema... En este caso estamos de acuerdo a la hora de desaconsejarlo, pero si dejamos en manos ajenas la tarea de prohibir y censurar, ¿cómo estaremos seguros de que no nos quitaran la opción a cosas que sí nos parecerían lícitas? ¿Por qué vamos a considerar a nuestra sociedad como estúpida y permitir a un colectivo de control que decida por nosotros? Volveríamos a lo mismo, a estar sometidos a unas pautas de comportamiento por parte de los que controlen, determinando ellos lo que está bien y lo que está mal.

Los padres, los educadores y la sociedad en general tiene que ser consciente de lo que está bien y lo que está mal, siempre cada uno con sus valoraciones personales. Y, como ya he dicho muchas veces, sin mancillar el valor absoluto del respeto.

P.D.: Y ya que sacaste el tema del tabaco... ¿Te parece bien la prohibición? ¿No sería más lógico que la sociedad estuviera educada en que, si lo quieren consumir, lo hagan donde no molesten? ¿Por qué tengo que prohibirle yo al resto consumir esas sustancias? Puede que sean nocivas, sí, ¿pero y si disfrutan su consumo? ¿Tengo yo capacidad para prohibir, en serio, lo que pueda hacer el resto de gente con su vida?

Muchísimas gracias 

Cita de: katalina en 06 de Enero de 2013, 03:06:06
Pues yo sí creo que hay cosas que prohibir, arrinconar y perseguir: todas aquellas que atentan contra la dignidad de las personas y sus derechos, como la homofobia, el racismo, la violencia de género, los abusos de poder... Y eso no sólo se consigue con leyes, es necesario el rechazo de la sociedad.

Sí, obviamente, ya lo dije por ahí. El valor absoluto es el respeto y todo lo que pusiste atenta contra él. Pero yo me refería al ámbito que no interfiere con él.

Por poner un ejemplo: a un crío de 7 años le compran un teléfono móvil. A mí no me parece buena idea, mis hijos cuando tengan 7 años no tendrán teléfono móvil, ¿pero voy yo a poder quitarle el móvil a ese crío? ¿O puedo ir a casa de sus padres a prohibirles que le compren lo que quieran a sus respectivos? Ese niño crecerá con unos valores consumistas distintos a los míos, seguro. Para mí no serán los correctos, pero yo tampoco proclamo dogma de fe y en términos absolutos puedo estar igual de equivocado que el resto. Es más, igual ese niño está en la obligación de pasar ciertas horas al día sólo y tiene el teléfono por si le surge una emergencia, y nada más lo usa para ello, entonces quizás se compartiría decisión de sus padres.