Cita de: PaVoLo en 09 de Noviembre de 2014, 17:57:54
A mi Alta Tensión no me parece más familiar ni menos complejo que Agrícola. Si descartas Agrícola por complejo deberías hacer lo mismo con Alta Tensión.

Eso mismo pienso yo, no sé cómo se puede decir que Agrícola es complicado y al mismo tiempo recomendar Alta Tensión como si no lo fuera y no estuviera en la misma escala de complicación que Agrícola.

De hecho, a mí Agrícola me resulta mucho más natural de aprender y jugar.

Para mí es mucho más preferible Agrícola. Juegazo donde los haya del que nunca me canso. Además, eso de ir haciendo tu granja es un tema bastante familiar e intuitivo, e incluso los jugadores cuando pierden encuentran algo de satisfacción si su granja ha quedado maja al menos.
Lo mejor de todo es que el juego escala a todos los niveles. Se puede jugar en modo "perfil bajo" si los jugadores no son experimentados ni jugones, y también en modo pro, habiendo desafío para gente experimentada una vez se sabe jugar bien.

Alta tensión es buen juego, pero a mí los económicos no me atraen tanto, además de que lo juego muchísimo menos que Agrícola pero aún así cada vez más me da la sensación de ser más de lo mismo cada partida, mientras que en agrícola gracias a los oficios y adquisiciones menores cada partida es un mundo.

Yo creo que debes preguntarte qué tipo de juego encajaría mejor en tu grupo: uno de colocación de trabajadores para obtener recursos y construir una granja mejor que los demás, o uno económico en el que tienes que mover dinero, participar en una subasta, comprar recursos para generar energía que te dará beneficios y así continuar el ciclo en turnos posteriores. Yo creo que la diferencia es bastante palpable y fácil de posicionarse.

Si vais a ser 5 o 6 personas habitualmente en lugar de 4, olvídate de Arkham.
Arkham es un juego excelente (con sus expansiones por ahora lo prefiero a Eldritch) y funciona a su máximo potencial a 3 jugadores sin expansiones, y a 4 con alguna expansión. Pero a 5 y 6 diría que es insoportable.
De hecho, cuando digo que Arkham es mejor a 4 me refiero en realidad a 4 investigadores. Lo suyo en realidad es jugarlo dos personas controlando cada una de ellas a dos investigadores, haciendo el número de 4 investigadores. Doble diversión y menos entreturnos. Rejugabilidad infinita en cuanto metes expansiones.

Por lo tanto, si quieres algo de la temática Lovecraftiana y cooperativo a ese número de personas, en este caso elige Eldritch, que te permite jugar con 4, 5 y 6 y creo que escala mejor cuando cambia de número.
Aunque ojo, estos juegos tan temáticos, basados en un universo tan especial y encima cooperativos pueden despertar rechazo en algunos jugadores, y cuanto más seais más posibilidades habrá de que haya algún jugador díscolo que lo rechace. Una vez más, me parece que tanto Arkham como Eldritch evitan riesgos de generar rechazo y aburrimiento mientras el número de jugadores sea moderado (2, 3, 4).


Juego de Tronos de tablero sin expansión solo funciona a 6 personas, y con miniexpansión Festín de cuervos dicen que a 4, pero me da igual, porque me parece grotesco el planteamiento que hace la misma. No me convence.
Os tiene que gustar la estrategia sin dados, pura y dura, y de perfil bajo, es decir, de pequeños avances, ataques y movimientos pero que significan mucho en la partida. Dura lo suyo. No es mal juego pero yo lo tengo muerto de risa por lo estricto que es con su número de jugadores.

Resumiendo, ya tienes uno de los mejores juegos a 5, que es Battlestar Galactica según he leído. Casi que para 4 y 5 personas mejor hacerse de un Space Alert, te dejo el nombre por si quieres buscar (Cosmic encounter no lo conozco y no puedo opinar).

Yo me he pasado absolutamente todo siguiendo el orden de publicación. Es posible que en modo solitario la cosa cambie, pero puedo asegurar que a dos jugadores (a dos manos por lo tanto si estás solo) se pasan todas las misiones.

No cuento las aventuras POD porque no me las pude comprar en su momento de salida.

A mí me conocen en este foro y en el de Edge por ser un talibán de seguir el orden de publicación. Y en este caso no va a ser diferente.

Te sugiero seguir con Herederos de Numenor por los siguientes motivos:

-Tiene algunas de las misiones más brutales e interesantes del juego (Ithilien y Cair Andros, pero vaya, que hasta El pez saltarín me gusta). Eso sí, repasa la errata que hay en una de las cartas de la misión de Ithilien: Bloqueo de Huargos.
-También trae cartas de jugador excelentes, empezando por Beregond, que es un Héroe bastante necesario.
-El Ciclo que depende de él, "Contra la Sombra", no está nada mal.
-No estás taaan lejos de llegar por orden de publicación a la primera expansión de Saga basada en ESDLA. Los Jinetes Negros fue publicada antes de la sexta aventura del ciclo Contra la Sombra. Vamos, que ya total, casi mejor seguir el orden de publicación poco a poco.

Buenas. He terminado la serie hace unos días y hay que decir que me ha gustado bastante en general.

Soy una persona a la que le gustan los juegos temáticos especialmente y he decidido hacerme con el juego de la serie cuando pueda.

Asumo que tal vez en mi grupo de juego no cale o que no se llegue al número ideal de jugadores, pero aún así voy a comprarlo porque quiero tenerlo. No obstante me gustaría saber las posibilidades de que vea mesa.

Mi grupo habitual de juego puede reunir a cuatro personas comprometidas, es decir, cuatro a la que le gusten los juegos de mesa y estén a priori dispuestas a meterse en la partida desde el principio. ¿Funciona el juego realmente a 4 jugadores? ¿Pierde mucho con respecto a la experiencia con 5 personas?

Otra cuestión: ¿Es un gran handicap no haber visto la serie? ¿Es cierto que gente que no la ha visto se mete en el papel, lo entiende y puede disfrutarlo realmente?

Cita de: monbray en 03 de Noviembre de 2014, 00:13:15
La verdad es que estoy algo confundido.

¡Veamos!

Cuando un enemigo me ataca con un "ataque de fuego", yo necesito cubrirme el doble si no utilizo "bloqueos de hielo". Por ejemplo. Un "Señor" me ataca con 6 de fuego. Yo debo de protegerme con 12 sin utilizar ningún "bloqueo de hielo".

Vale, ahora el otro caso. Yo realizo un "ataque de fuego" de 3 contra ese mismo "Señor" que tiene escudo 6 y "resistencia al hielo". (Ahora es cuando viene mi duda); Con mi ataque de fuego 3, ¿no acabaría con él al doblarse mi ataque contra su defensa al no contar con una resistencia idónea contra mi ataque de fuego?

¡Uffff, a ver si me he explicado o se me ha ido la olla!

Para matar a un enemigo por norma general tienes que igualar su armadura, le ataques con el tipo de ataque que sea. Es decir, un enemigo con Armadura 5 y ninguna resistencia lo puedes matar con Ataque 5 de fuego, ataque 5 de hielo, Ataque 5 normal o Ataque 5 de Fuego-Hielo o combinaciones de ellos a tu elección. Nunca doblas el ataque.

Si un enemigo tiene resistencia entonces cambia la norma general. El enemigo dobla su armadura contra tus ataques a los que tenga resistencia. Por Ejemplo: Un enemigo con armadura 5 y resistencia Física requiere que le hagas 10 de Ataque Físico o 5 de Ataque de cualquier elemento.

Para eso están los tipos de Ataque cuando los realizas tú, para evitar que el enemigo doble su armadura contra ti, pero no para doblar tú tu ataque. 

Ambos requieren mínimo 3 jugadores medianamente hechos y derechos para ser disfrutados, y 4 para ser realmente aprovechados a su máximo potencial. Ojo que los dos tienen cierta dureza y comida de tarro como suele pasar en los juegos de Vlaada Chvatil

Son muy parecidos, pero Dungeon Petz es algo más agradecido (solo un poco) de jugar por su estética y tema.
A mí me gustan ambos y dependiendo de cómo se mire, uno destaca un poco más allí y el otro allá pero suelen estar en niveles semejantes en muchos aspectos.

En mi opinión la expansión fanmade Primera Edad es para imprimirla cuando ya estás saciadísimo del juego oficial, no cuando acabas de llegar al mismo.

Primero porque es fanmade, es decir, su diseño está abierto a encontrarse roto o alejado de la realidad del juego auténtico.

Segundo porque se basa en un contexto distinto de El señor de los Anillos, por lo que sus cartas son anacrónicas con las del juego oficial y "no podrías usarlas". Por si el motivo temático-cronólogico no bastara para vetar el uso de dichas cartas, está el motivo de que muchas están realmente desequilibradas para introducirlas en un mazo para jugar la versión oficial del juego. Yo desde luego vería aberrante jugar misiones del juego oficial incluyendo cartas de una expansión fanmade como esta.

Tercero porque las misiones y mecánicas que propone son brutales. Debes ser un jugador resabiado, experimentado y hastiado del juego original para lidiar con ellas.

Yo voy a pedirla, pero porque tengo absolutamente todo el material del juego oficial en mi poder, porque El Silmarillion es uno de mis libros de cabecera y porque me resulta atractiva la experiencia, pero nunca me plantearía darle prioridad habiendo comenzado a comprar el juego hace poco.

Para mí es básico en este juego comprar al menos el ciclo del Bosque Negro, la expansión Khazad Dum y su ciclo La mina del enano. Con eso adquirido uno ya luego se puede plantear si seguir con las expansiones de saga, Herederos de Numeror, expansiones fanmade, etc.

Cita de: +ab en 28 de Octubre de 2014, 15:56:52
Devir ya se posicionó hace tiempo cuando sacó a la venta... "la fuga de colditz"... ¡¡¡oooh, nooo, son nazis!!!

nótese el sarcasmo

Vaya, el hilo había muerto por unos días pero venimos a resucitarlo con un comentario realmente sesudo y constructivo.

Nótese el sarcasmo.

Los que decís que Space Alert tiene reglas complicadas y es para jugones ¿estáis hablando del Space Alert que conozco yo?

Yo lo he probado en 3 grupos de juego diferentes, en dos de ellos había auténticos "zotes" o gente que no tiene especial interés por los juegos de mesa, lo entendieron bien ya jugándolo y les gustó sobradamente siendo calificado como de lo mejorcito que les habíamos sacado hasta entonces en materia de juegos.
Varias de estas personas son de las que solo quieren jugar por iniciativa propia Jungle Speed, Félix el gato encerrado, Saboteur o un 7 Wonders a lo sumo, pero con Space Alert no tuvieron ninguna queja ni problema para echar 3 partidas de seguido.

Precisamente yo creo que eso es lo bueno que tiene Space Alert, que está perfectamente equilibrado para todo tipo de jugadores. A los jugones les parece que tiene un desafío suficiente y atractivo. A los no jugones, gracias a su corta duración, la cooperación y que sienten que están aportando algo a la partida, les parece un juego divertido e inmersivo. Conozco pocos juegos 100% efectivos con todo tipo de jugadores, y por ahora Space Alert es uno de ellos.

Yo solo conozco Space Alert y es uno de mis favoritos de toda la colección que tengo disponible entre la mía y la de mis amigos.

Yo creo que es un juego tan original y único que todo el mundo debería o tenerlo o al menos jugarlo. Es el cooperativo de verdad. No es como otros cooperativos donde el turno de juego se puede alargar mientras los jugadores se ponen de acuerdo en comité, hacen como que cooperan mientras hay alguno que se la pela y no se implica y otro que se lo toma en serio y dirige la partida.

En Space Alert los jugadores tienen 10 minutos y tienen que hacer las cosas ya y ahora mientras el ordenador de abordo informa de lo que sucede en la nave. Todas las personas, a nada que tengan un poco de gusto por los juegos de mesa, se implican y se ponen a funcionar inmediatamente. El juego da para muchas risas cuando las cosas salen mal o la partida se descontrola y siempre está el peligro de ser retratado como un inútil ante los compañeros.

Te dejo un gameplay aunque está en inglés.

https://www.youtube.com/watch?v=N_ZQTtxTgMw

Imposible de afrontar.

Cita de: mazmaz en 22 de Octubre de 2014, 19:25:00

Cita de: asfaloth en 22 de Octubre de 2014, 19:20:59
Dominant para tiraros sus cinco o seis horas, es decir, la tarde completa con ello.

DS es perfectamente jugable en 3 horas a seis jugadores...

Como siempre, cuestión de grupos.

Yo en el mío tengo un par de maestros del AP que hacen imposible que DS dure 3 horas. Ya quisiera yo.

Cuando he dicho cinco o seis horas incluyo en la cifra montaje, repaso de reglas que siempre lo hay, tonteo y recogida, eso es casi una hora por sí solo. Debería haberlo especificado.

No obstante mi última partida duró en sí 5 horas y 15 minutos con señores del AP y un noob.
En otro grupo de juego yo sé que duraría 3:30 o 4 horas a cuatro jugadores, a sumar luego ese tiempo base que siempre se chupa el juego.

Resumiendo, lo que quería dejar claro al interesado es que el juego se come una sesión de una tarde para él solo. Es de esos para los que hay que quedar específicamente. No es un juego para luego combinar con otro de seguido, primero por lo que requiere, y segundo por cómo te deja al acabar. Al menos a mí me sacia como para no querer jugar a nada más.

También Space Alert.