Cita de: cROTALO en 14 de Febrero de 2015, 19:23:50
Estas PALABRAS SON UNA HEREJIA  (potenciar SOLO el ajedrez es equivalente a potenciar la petanca)
Hay que hablar con propiedad y con conocimiento de causa.
El ajedrez tiene un origen chino desde el siglo III a.C.(visto lo visto voy a traducir:Antes cristo).
El ajedrez potencia calculo mental-
Eleva tu cociente intelectual-
Ayuda a prevenir el alzheimer-
Ejercita ambos hemisferios cerebrales-
Potencia la memoria-
Incrementa la capacidad lectora-
Facilita la concentración-

Quitando el origen chino (es romano), la petanca cumple con todas esas características también, además de desarrollar la coordinación mano-ojo.

Cita de: calvo en 13 de Febrero de 2015, 13:41:55
Y creo que una de las cosas que nos estáis diciendo es que pueden ser maravillosas las elucubraciones sobre si tales o cuales juegos son más adecuados que otros, pero que la realidad que tenéis en las aulas, en los coles, en los equipos, es una limitación económica y logística para poner en marcha proyectos, y que el uso de algo "popular" y "accesible" como es el ajedrez facilita/posibilita esa puesta en marcha. ¿Es esto así?

Es así, tanto por cuestión económica como por lucha contra los muchos prejuicios que hay aún hoy en el mundo de la educación. Simplemente porque, entre otras cosas, es mucho más fácil convencer a quien va a poner (o decidir cómo se distribuye) la pasta de que la ponga si, al menos, le suena.

En la academia en la que trabajo tenemos unos cuantos Jenga y varias copias de Hombres-Lobo de Castonegro, porque son baratas, conocidas y accesibles. Cuando hablamos de ONUW, Animal sobre Animal, La Resistencia, Say Anything, The Big Idea, Such a Thing?, Sblap!, Bananagrams, Rory's Story Cubes, Word on the Street y demás, esos salen de mi colección porque mis jefes ni siquiera saben cómo buscarlos.

Cuando estaba trabajando en el colegio de monjas del que afortunadamente pude huir, ahí ni Jenga ni Jengo. Cuando tienes que comprarte tu propia tiza y en mitad de una clase te aparece una monja a apagarte la luz no puedes pedir que muevan un dedo ni que pongan un céntimo.

Y en el instituto de mi barrio en el que anduve una temporada, es que directamente tenía prohibido desviarme del currículo marcado por el AMPA. Recuerdo el día en el que la jefa de estudios vino a clase a apagar el cd en el que tenía puesto un tema de Marea con letra de Federico García Lorca: "aquí se viene a estudiar y aprender disciplina, no a divertirse". Gente maja 

Cita de: keoga en 13 de Febrero de 2015, 10:08:36
Pues yo estoy hasta los mismísimos de que mi mujer quiera que juegue co el niño al ajedrez.  Es un juego que no me gusta nada.  Pero como lo ponen tan beneficioso. .. en cambio a cualquier otro juego no quiere que juguemos.

Este mensaje es especialmente relevante, y pone de manifiesto una de las repercusiones negativas de hablar de "ajedrez" en contraposición a "juegos". Hay colegios e institutos que llegan al nivel orwelliano de tener programas de ajedrez extra o intracurricular y al mismo tiempo prohibir jugar a las cartas en el recreo 

Efectivamente, el ajedrez lleva en el ambiente escolar muchísimos años. Los castigos físicos también, por cierto. Pero no estamos discutiendo obviedades, sino hablando de aplicaciones pedagógicas.

¿Es beneficioso para un niño practicar cualquier actividad relacionada con juegos de reglas para su desarrollo? Por supuesto. Si no creyera -y hubiera comprobado en la práctica- que esto es así, mi metodología sería muy distinta.

¿Es el ajedrez el juego más sencillo por logística y, sobre todo, tradición de implantar como asignatura? Obvio que sí: el bagaje cultural occidental así nos lo ha impuesto. Sería completamente absurdo hacer una "asignatura de Terra Mystica" ligada a un producto comercial concreto.

¿Es el ajedrez el mejor o el único juego que usar con estos fines? Y aquí es donde está la discrepancia.

Los valores que promueve el ajedrez-deporte son muy apreciados en esta sociedad, desde luego: individualismo, competividad, disciplina, jerarquización. Pero claro, permitidme la osadía de pensar que quizá no todo el mundo esté de acuerdo en que esos valores son siempre positivos.

Una asignatura opcional y no evaluable de ajedrez puede ser estupenda para quien la quiera cursar. E infinitamente más limitada que una asignatura de juegos en la que los niños puedan desarrollar distintas facetas, que es lo que debería, en teoría, ser el objetivo de la educación primaria.

Me parece que una asignatura de ajedrez tendría una repercusión negativa en comparación con una asignatura de taller de juegos, del mismo modo que prefiero un "historia de las religiones" a un "catequismo", un "matemáticas" a un "sumar", un "literatura" a un "el Quijote" y un "educación física" a un "fútbol".

Cita de: Lediakhov en 13 de Febrero de 2015, 00:03:32
Lo del ajedrez me parece muy bien, pero un ajedrez no te enseña a negociar como un bonanza ni a cooperar como un pandemic. Hay multitud de juegos y digo yo que habrá alguno más que pueda aportar algo

Amén, hermano.

El quid de la cuestión no es si el ajedrez es mejor juego que el parchís o no, sino si es algo beneficioso en la escuela o no, y de qué manera.

Porque sí, hablamos de las maravillas del ajedrez en cuando a cómo desarrolla ciertas capacidades, principalmente las relacionadas con el pensamiento lógico y la resolución de problemas, pero a mí como educador me preocupa bastante más que una puesta en práctica deficiente (y estamos en España, así que podemos asumir tranquilamente que se va a poner en práctica de la peor manera posible) de una asignatura de ese tipo pueda arruinar a una generación de chavales.

¿Recordáis, por ejemplo, las maravillas que se contaban sobre los programas de bilingüismo en la Comunidad de Madrid? Pues los resultados han sido canela fina: tenemos ahora una promoción de chavales que han memorizado cantidad de vocabulario de nula aplicación práctica, porque a algún lumbrera se le ocurrió que se iba a impartir Conocimiento del Medio (ahora "Science") en inglés, pero que a la hora de la verdad ni han aprendido realmente inglés más allá de estructuras de presente, porque los textos científicos no son precisamente complejos ni variados, y que además ni siquiera saben articular esos conceptos en español.

Ahora imaginaos a esa misma gente diseñando el currículo de una asignatura de ajedrez: exámenes en los que los alumnos tengan que escribir definiciones de jugadas prefabricadas, profesores corrigiendo a los chavales que buscan soluciones originales, estilo: "has dejado que te coman una reina por salvar un alfil, suspenso: la reina siempre vale más que el alfil", jugarse el aprobado no sólo en una partida, sino contra un compañero... Tiemblo de pensarlo   

Y que luego nos vendan la moto del "rendimiento académico", como si la escuela fuese simplemente una fábrica de resultados, o que consideren como cualidades inequívocamente positivas cosas que dan tanto repeluco como "disciplina" o "competividad". En la escuela, más que en cualquier otro sitio, deberían fomentarse las capacidades intrínsecas de cada niño, dejarlos florecer, si me permitís la terminología hippie.

El ajedrez puede enseñar lógica, vale. Pero el parchís enseña estadística; el mus, trabajo en equipo; la peonza, física; el piedra-papel-tijera, teoría de juegos; hombre-lobo, psicología de grupos... Es muy fácil maquillar estudios cuando decimos "los niños que han estudiado ajedrez extracurricular sacan mejores notas en matemáticas que los que van a fútbol", pero claro, apuesto a que los que van a fútbol también sacan mejores notas en educación física que los que se pasan los recreos sentados moviendo peones. También os digo que, defendiéndome ante un tribunal, prefiero mil veces tener a un campeón de Catán antes que a uno de ajedrez, vaya cosa 

Sí, el ajedrez podrá inculcar muchos valores, pero... ¿son todos esos valores positivos? ¿Y a costa de qué: decidimos, de repente, que el ajedrez es más valioso que la música, la literatura o la historia?

Lo dije y lo repito: mis abuelos no juegan al ajedrez sino al tute, y no podría estar más orgulloso de la educación que me han dado.

Por resumir un poco mi postura: el ajedrez, como muchos otros juegos, me parece una buena herramienta educativa en manos de alguien que sepa lo que se hace y siempre en relación con otras asignaturas.

Ajedrez como asignatura en la que a los niños se les evalúe su nivel de conocimiento sobre el juego o en el que las notas dependan de su ELO en la clase me parece no sólo absurdo, sino muy negativo. Impulsar desde la escuela un instrumento de jerarquización tan rígido como el de un juego competitivo me parece que roza la maldad (pensaría lo mismo si se tratase de Magic o de Caylus).

En cuanto a porqué ajedrez y no otros: por pu(r/t)o esnobismo. Queda guay decir que vas a enseñar a los niños a jugar al ajedrez como hacen en Rusia (donde les va tan bien, por otra parte), pero decir que vas a dar una asignatura de juegos en la que también tengan cabida el parchís, el mus u hombre-lobo, juegos que tienen un potencial educativo igual, si no superior, a cualquier abstracto de fichas blancas y negras, es más difícil de vender, y la educación en España hace mucho tiempo que es simplemente un instrumento de publicidad para el gobierno de turno.

Y luego os sigo leyendo, que voy a clase. Hoy toca One Night Ultimate Werewolf, que le vamos a dar un repaso aprovechando que ya ha llegado la expansión

Una asignatura de juegos que tirase de transversalidad y no estuviera evaluada sería acojonante en buenas manos, pero... 

Digamos que una asignatura de ajedrez en la que los niños saquen mala nota si les hacen el mate pastor va a hacer tanto por el acercamiento a los juegos de mesa moderno como las lecturas obligatorias por el amor a la literatura.

El ajedrez es el Ulises de los juegos de mesa: tienes que decir que es muy bueno para dártelas de entendido, pero a la hora de la verdad es un peñazo insufrible.

Por otro lado, no está ligado a ninguna marca comercial, lo que lo hace apto para ser incluido en un currículo, y ayuda a practicar el pensamiento lógico y a largo plazo.

En fin, que peores cosas se dan en los colegios: todo dependerá de cómo se planteen las clases.

Cita de: Thunderchild en 10 de Febrero de 2015, 22:50:56
O puede ser una victoria light, ganar por el objetivo principal pero nadie gana por su objetivo secreto.

Eso no es una "victoria light": es una derrota en grupo

Cita de: javidiaz en 09 de Febrero de 2015, 18:51:12
Yo fui comercial durante 12 años de mi vida laboral. Entiendo el comerciar y negociar como algo honesto en el que comprador y vendedor ganan. Vender con engaño es otra cosa.
No sé si existe algún juego con ese tipo de negociación pura durante todo el juego. La fase de negociación en el Catán podría serlo.

Aquí quizá entraría la duración del juego y lo continuo de las negociaciones. En un juego largo en el que un jugador engaña sistemáticamente y otro no, al final verá cómo el jugador honesto consigue más tratos conforme avanza la partida, mientras que el "listillo" se come los mocos.

Si pillan City of Horror, éste no es más complicado en cuanto a reglas.

Cita de: turlusiflu en 09 de Febrero de 2015, 12:51:45
Gracias a todos por las respuestas. Creo que lo mejor será hacer una partida con la variante no-cylon, quitando recursos a los humanos

O jugar con él a un juego que vaya a disfrutar. ¿Por qué tanto empeño en torturar al pobre chaval?

Cita de: luisjaenero en 08 de Febrero de 2015, 13:11:22
Habéis hincado el diente al Roll for the galaxy? Porqué está el 374 con una media de 7.93

Y, si de mi depende, más que tiene que subir.

Voy de mañana con el Arcadia Quest si se sigue campaña (confirmad si es así, que pesa un cojón) y con alguna cosilla más, como siempre.

El Roll for the Galaxy, por cierto, me lo he acabado pillando también y a una partida me mola mucho más que el de cartas.

Cita de: turlusiflu en 05 de Febrero de 2015, 17:47:28
Para expertos de BG. Quiero incluir en una partida a un niño de 8 años, con jugadores mayores que él.

No lo hagas.