Otro gran juego de una serie magnífica.

Por cierto, ¿no sería más adecuado juntar todos los posts sobre los juegos de la serie GCACW en un solo hilo? Lo digo por no dispersar la información en un montón de hilos diferentes.

Cita de: Bru en 05 de Febrero de 2014, 02:41:21
Por el contrario la gente que busca simplicidad en una partida, el sistema de bloques les aporta mucho.  Producción sencilla, movimientos sencillos y a correr.  Si a los juegos de columbia les metes tablas perderás clientes porque para aprender reglas más complicadas hay otros juegos.

Que haya muchos juegos de bloques sencillos no significa necesariamente que todos los juegos de bloques lo sean. Mucho menos aún que la mecánica de bloques obligue necesariamente a que los juegos sean sencillos.

A fin de cuentas la mayoría de juegos de bloques no dejan de ser en su base un hex&counter de los de toda la vida pero con las unidades ocultas.

Si no me crees, prueba un FAB: The Bulge, un Asia Engulfed o un Eurofront 2 y hablamos.

Cita de: Pedrote en 04 de Febrero de 2014, 07:46:35
Involución no hay, porque requeriría volver a un paso anterior, y no es el caso. Hay evolución, y no en una sola dirección, sino hacia un espectro más amplio.

En este momento tienes wargames de todo tipo, desde hipercomplejos y muchas veces hiperdetallistas como las series OCS o La Bataille (por no mencionar ASL, ya que viene de épocas anteriores) hasta simples y asequibles a públicos con menos tiempo para jugar.

Y por rematar, la mayoría de los wargames clásicos de Avalon Hill son más sencillos que los SCS (por poner una serie actual de dificultad media) La única dificultad especial que tenían era unos reglamentos mal redactados, infinitas excepciones y ni un esquema o ejemplo de juego, sumado a que no teníamos Internet para echarnos una mano. Y todo eso suponiendo que podías leer directamente del inglés, si tenías que tirar de las traducciones al castellano...

Completamente de acuerdo. Hasta la última coma.

Ahora mismo tengo pendientes de estrenar o volver a jugar los siguientes juegos publicados en el último año: Napoleon against Europe, Roads to Moscow, Guns of Gettysburg, Beyond Waterloo, Panzer y The Dark Valley. Ninguno de ellos me parece menos complejo que la inmensa mayoría del catálogo de AH. Y algunos juegos son incluso bastante más complejos y profundos.

Aparte que el argumento "Más complejidad=Más realismo" es más que discutible. En mi experiencia personal no suele cumplirse casi nunca. Más complejidad es sencillamente más complejidad, pero no necesariamente más realismo.

Cita de: fjordi1 en 31 de Enero de 2014, 21:04:16
Napoleon's Last Battles actualmente está descatalogado, pero antes tuvo varias ediciones:

Que yo sepa, la edición de DG sigue estando disponible.

O al menos lo estaba hace unas semanas en su propia web.

Cita de: Centinel en 30 de Enero de 2014, 09:59:05
Pues llevaba un par de semanas jugando a este increíble diseño de Balkoski y Beach...

Grandísima serie. Aunque a mí me gusta aún más jugando con fuerza ocultas y dummies.

Cita de: pedrotronic en 15 de Enero de 2014, 16:15:29

Cita de: ulises7 en 15 de Enero de 2014, 15:26:55
En las reglas pone que inmediatamente cuando un héroe entra en una sala con monstruos dormidos estos se despiertan, en verdad como no pueden actuar hasta la fase de monstruos en lo único que afectan el desarrollo del turno es el tema de las zonas de bloqueo. Estaria chulo que se pudiera pasar sin despertarlos y esquivar la habitación.

Todavia no lo he estrenado pero entiendo que si eso se pudiera se iria a abrir todo de manera sigilosa y no despertar a nadie, llendo a toda pastilla hasta el final y por lo tanto, la dificultad entiendo que bajaria.

Aparte que eso haría bastante menos útiles las habilidades especiales de sigilo que sólo tienen algunos personajes.

Lo que no entiendo es para que hace falta complicar la IA del juego. Y que conste que el GoW es mi dungeon favorito, pero desde luego no es un juego "para todos los públicos" o de corta duración.

Como otros han dicho ya lo bueno del SF es que es supersencillo. Se lo puedes explicar a cualquiera (niños incluídos) en 10 minutos y jugarse una partidita en una hora (o menos).

Son juegos distintos para públicos y momentos distintos.

Yo tengo una semana complicadita, pero a ver si esta noche encuentro hueco para postear algo.

Cita de: basileus66 en 12 de Enero de 2014, 18:12:59
Pues como especialista en la historia de las insurgencias históricas, con su tesis doctoral y libros publicados sobre el tema,  debo decir que discrepo por completo con Borat. Los juegos de Ruhnke son los únicos que han sido capaces de transmitirme la sensación de minué a tres bandas que suelen manifestarse en los procesos insurgentes y/o revolucionarios. Ciertamente, se basa mucho en los hipótesis trabajadas por Stathis Kalyvas en The logic of violence in Civil Wars Cambridge; Cambridge UP, 2007, y David Kilcullen The Accidental Guerrilla Oxford; Oxford UP, 2008. Sin embargo, no veo que eso sea un defecto, dado que ambos pueden considerarse entre los mejores especialistas en su campo.

Apelaciones a la autoridad aparte, ¿podríamos comentar en otro hilo qué es lo que te parece que los juegos de Ruhnke representa tan bien?

Yo tengo mi propia opinión, pero también he leído la de algún que otro experto en el tema que no deja precisamente en muy buen lugar los diseños de Ruhnke como simulaciones.

CitarOtra cosa es que a Borat no le gusten los diseños de Ruhnke desde el punto de vista del juego en sí. Pero como representaciones de conflictos asimétricos, son excelentes. Y sí, estoy pensando en términos de una de las quejas más frecuentes respecto al Labyrinyh: al islamista le basta con tener suerte una sola vez para ganar la partida (detonar una bomba nuclear en los EEUU continentales), pero al margen de lo difícil que es que se de la situación (por simple probabilidad), lo cierto es que en términos políticos y de prestigio sería un desastre para el gobierno norteamericano. Personalmente, me encanta, incluso cuando juego como yanqui, ya que le da una emoción añadida al juego.

No. A mí los juegos me parecen flojitos como simulaciones. Especialmente el Labyrinth, que por otro lado me gusta como juego.

Y no me vale que cojamos el rábano por las hojas y que porque ese juego tenga una condición de victoria mínimamente realista (que raramente se da entre jugadores un poco expertos) eso salve lo irreal que resulta en muchos otros aspectos más básicos y fundamentales.

Yo lo que pienso es que un analista de la CIA en activo ni de coña va a poder hablar en público sobre cualquier tema que tenga una conexión incluso remota con su trabajo. Mucho menos diseñar juegos comerciales sobre temas en los que trabaje o haya trabajado.

De hecho si mal no recuerdo cuando salió el Labyrinth algún que otro usuario interesado en la temática del juego le comentó que echaba en falta alguna que otra referencia bibliográfica importante sobre el conflicto en Oriente Medio y Ruhnke vino más o menos a reconocer que él tampoco se consideraba un experto en el tema.

Por cierto, siguiendo con mi papel de Don Tacañón a mí el artículo me parece que está bien pero es un poco "vendeburras". De hecho el que lo escribe es usuario habitual de BGG y se nota.

Ya lo de poner a Ruhnke como "héroe" en el título me parece un exceso. Más juegos han vendido Raicer, Herman, Jensen o Matthews, así que supongo que ellos deben ser los "superhéroes".

Luego el artículo está repletito de epítetos e hipérboles, como si quisiera imponer a priori sobre el lector una visión superchupiguay de lo que está contando.

Pero vamos, que también reconozco que todo aquello que muestre el hobby como algo más que "niños grandes jugando a guerrear" es bienvenido.

Cita de: basileus66 en 12 de Enero de 2014, 07:27:21
Por cierto, que me ha sorprendido enterarme por el artículo que Ruhnke es un analista de la CIA, aparte de diseñar juegos de estrategia.

Sólo por puntualizar, por lo que yo he leído en CSW Ruhnke no es analista de la CIA. Su trabajo creo que es de trainer, que viene a ser algo así como "selección de personal".

CitarAhora entiendo muchas de las decisiones de diseño detrás de sus juegos Labyrinth, Andean Abyss o el Wilderness War, así como su extraordinaria percepción de las implicaciones políticas de las guerras asimétricas y la dinámica de los estados fallidos.

Esto supongo que daría para un hilo aparte, pero a mí sus juegos sobre conflictos modernos me parecen precisamente todo lo contrario. En mi opinión hacen aguas por los cuatro costados como representación de conflictos políticos o de guerras no convencionales.

Eso sí, el WW creo que es un gran juego (aún no he tenido la oportunidad de catarlo) y el Labyrinth me parece un juego divertido (aunque una simulación completamente fallida).

El AA sólo lo jugué una vez y me pareció que no tenía nada que ver con el conflicto que pretendía representar. Más bien parecía un euro abstracto de mayorías que otra cosa (lo cual no es ni bueno ni malo sino todo lo contrario). El resto de la serie COIN parecen ir por el mismo camino.

Cita de: Sinibaldus en 06 de Enero de 2014, 18:46:38

Tras más de dos años de su publicación, y habiéndose publicado en labsk una reseña en 2011
(http://labsk.net/index.php?topic=69887.0), hay pocos comentarios del mismo.

¿Padeció en exceso del hype?

Sí. Y yo entono un mea culpa por haber contribuido a ello.

Citar¿Cómo se compara con el Conflict of heroes, a nivel de mecánicas?

Bastante distintos. Aunque los dos tienen un aire "ajedrecil" bastante marcado.

CitarEn definitiva, ¿Qué os parece?

En mi opinión, bastante abstracto y con una jugabilidad como mínimo dudosa debido a las innumerables tiradas de dados y la larga duración de los escenarios. Pero vamos, en el foro tienes al menos un par de hilos en los que se habla con más detalle sobre los pros y contras del sistema.

En todo caso lo más significativo es que ni el propio diseñador parece tener demasiado interés en continuar la serie. Las pocas veces que ha intervenido en CSW o BGG durante los dos últimos años para responder sobre una posible continuación del juego ha sido para repetir una y otra vez que no entra en su lista de prioridades el ponerse con ello.

Cita de: raik en 08 de Enero de 2014, 21:21:11
Que digo yo que una cosa es discutir sobre leyes y propiedad intelectual y otra trolearse no?

OK. Cambio y corto.

Cita de: Hollyhock en 08 de Enero de 2014, 20:53:04

Cita de: borat en 08 de Enero de 2014, 19:35:39
Y tu interpretación de que al autor "se le permite" explotar comercialmente su obra una falacia como una casa. Ninguna ley establece semejante extremo.

No viene en el texto de la ley, sino en el texto de comentario que acompaña a la ley y explica el motivo y razón de ésta. No tiene carga legal directa, pero es importante para su interpretación. Lo que cuento lo podemos encontrar desde la primera ley de copyright conocida, el Estatuto de Ana, que era para "animar a los hombres iluminados a componer y a escribir libros útiles", pasando por sentencias que dictaron jurisprudencia en EEUU ("el exclusivo interés de los Estados Unidos y el objeto primordial de conceder el monopolio [del copyright] reside en los beneficios generales obtenidos por el público a partir del trabajo de los autores"), hasta la Organización Mundial del Comercio que dice que "los gobiernos y los parlamentos han conferido a los creadores esos derechos como incentivo para generar ideas que beneficien a la sociedad en su conjunto".

No es la primera vez que te señalo esto y lo ignoras sin rebatirlo. Así que trolas, las tuyas.

No, hombre. No es troleo. Es que estoy aburrido de repetirte que el copyright pertenece a la legislación anglosajona que es bastante diferente de la europea en este aspecto.

Pero nada, tú sigue a lo tuyo.

Citar

Cita de: borat en 08 de Enero de 2014, 19:35:39
Los derechos morales sirven para cosas tan básicas y fundamentales como que nadie pueda plagiar tu obra, atribuírsela o modificarla a su antojo.

¿y qué? No cambia en nada que nos cuentes que en Europa van por separado la parte moral/autoría de la de explotación/económica. Nadie está defendiendo que los derechos morales expiren. Eso no nos lleva a ningún sitio.

Tú mismo acabas de decir en tu anterior post que te da igual el uso que un tercero haga de una obra. Algo que va directamente en contra del derecho moral.

Citar

Cita de: borat en 08 de Enero de 2014, 19:35:39
Bueno, que los productores intentan acapararlo todo es una afirmación demagógica como cualquier otra. Algunos obviamente lo pretenden, pero muchos otros entienden que sin autores bien pagados no van a llegar demasiado lejos.

¿Demagogia? El copyright antiguamente era de 15 años y ahora de 70 más la vida del autor, es la perfecta herramienta censora, y hace tiempo que dejó de servir a los autores. Tenemos a la RIAA demandando a ciudadanos por decenas de miles de dólares por bajarse una canción, y a la Innombrable maldiciendo en silencio porque la legislación española no se lo permite, aunque bien que lo intentó. ¿Nos quejamos de vicio?

Pero es que una vez más mezclas churras con merinas.

La Inmobrable a los únicos productores que representa es a los editores musicales. Para disgusto de muchos autores. Desde luego no representa a los productores de ningún otro ámbito.

Citar

Cita de: borat en 08 de Enero de 2014, 19:35:39
El artículo que citas no hace sino poner en evidencia que sobre todo este asunto hay un conflicto irresuelto, que es a lo que yo me refería en mi mensaje.

Irresuelto, mis cojones. Te he puesto negro sobre blanco lo que dice al respecto el intérprete autorizado que interpreta los Derechos Humanos en lo que a beneficio económico se refiere. Donde se ve claramente que los derechos de autor no son derechos humanos.

Desmontando así tu falsedad de que el copyright es un derecho humano (por cierto, falacia desmontada desde hace años). Si de verdad pensabas que era un tema irresuelto, ¿por qué en tu anterior post tienes el cuajo de afirmar que el copyright es un derecho humano? ¿para ver si colaba tu trola al decirla todo serio?

Que la propiedad intelectual (que no el copyright) es uno de los derechos humanos no lo digo yo sino la Declaración de los Derechos Humanos que ya te he citado antes.

Que el conflicto entre el derecho a la propiedad intelectual y el derecho al acceso a la cultura está irresuelto es más que evidente. ¿Por qué si no a ti y a otros os parece que los derechos de autor actualmente vigentes son absolutamente excesivos y abogáis por un cambio radical de los mismos?

Te repito además que el PIDESC no es un tratado precisamente muy extendido a fecha de hoy. Y que lo que interprete el Comité DESC no es necesariamente irrefutable ni sienta jurisprudencia alguna. Incluso para los países firmantes del mismo como es el caso de España.

Por último, mira a ver si puedes cuidar un poquito tu lenguaje que no por utilizar más tacos y ataques personales van a tener más peso tus argumentos.

Citar

Cita de: borat en 08 de Enero de 2014, 19:35:39
una consecuencia lógica de que la obra de un autor se distribuya gratuitamente sin su autorización puede implicar que no gane un duro por ella.

¿Distribuir gratuitamente para que no ganan un duro...? ¿Ya te has molestado en leer mis posts?

Distribuir gratuitamente sin su autorización.

Obviamente, si un autor quiere compartir algo de forma completamente gratuita está en su perfecto derecho de hacerlo.

Citar

Cita de: borat en 08 de Enero de 2014, 19:38:50
Prometo no desviarlo más.

La última vez que te dirigiste a mí en este foro fue para decir públicamente, todo enfadado, que no participarías más en hilos sobre copyright en los que estuviese yo. Es una pena que eso también fuese una falsedad.

No era una falsedad sino una simple muestra de hartazgo ante tu forma de argumentar.

Por desgracia veo que las cosas no han cambiado demasiado en todo este tiempo.

Citar
Por cierto, aquella conversación creo que tratamos tangencialmente lo mucho que valorabas la integridad moral de la Innombrable. Fue antes de que detuviesen a su cúpula por evasión de fondos. Tengo aquí guardadito tu OWNED, por si te lo quieres comer. 

Te lo dije entonces y te lo dije ahora: Puedes citarme cuanto te apetezca.

CitarY si te da por borrar o mover este post, borra o mueve también el anterior tuyo. Ten la decencia de no abusar de tu cargo de administrador para autoadjudicarte la última palabra.

Primero, yo no soy administrador sino un simple moderador "de segunda" de un único subforo que es éste.

Segundo, si he propuesto mover el hilo es porque pensaba que estábamos desviándolo demasiado.

En cuanto a lanzarme acusaciones "por si acaso" por algo que nunca he hecho ni pienso hacer nunca, pues tú mismo con tu mecanismo.