Me llama. ¿Que es eso de que es como el Cosmic pero de tablero?? Explicadlo un poco más pliz. ¿Que tal irá a tres?

Como esta mandado! Edición de puta madre y mas barata que la original  !

Chollazo, no?

Cita de: Némesis en 10 de Abril de 2012, 12:36:03
¡Jo! Ya me habéis mandado el hilo al retrete    ¡Con lo chulo que había quedado!

Sólo por curiosidad y para reconducir un pelín el tema... El 7 Wonders entraría dentro de esa categoría de "filler-de relleno"? Lo pregunto porque...

- Reglas sencillas = sí
- Preparación sencilla = sí
- Partida rápida = sí
- Portable = ¡Y un cuerno!
- Juego piscinero = Hombre, si las hamacas son muy muy grandes...

Como que no es portable! El contenido del juego cabe en una caja 17 veces más pequeña que la oficial!   Para mi filler filler pero de los de libro. Ojo! de los buenos.
Aunque para mi se lleva la palma el mastuerzo verderano. El teutón esmeralda, la esperanza de los fillers ya que parece tener creatividad inagotable para este género. Mi querido Friedemann.

Cita de: Carquinyoli en 10 de Abril de 2012, 11:42:25
Coincido.

Claro que el español es rico, pero sobretodo en formas verbales y conjugaciones 'imposibles' (para cada persona conjugamos distinto), así como en sufijos (como ya se ha dicho). No tanto en riqueza de vocabulario. Ni tampoco en fonética, dónde el español, por ejemplo, sólo dispone de 5 fonemas para vocales (por eso, entre otras, solemos hablar tan mal el inglés... vaya, cualquier otro idioma), mientras que el inglés dispone de más del doble (http://es.wikipedia.org/wiki/Fonolog%C3%ADa_del_ingl%C3%A9s).
El inglés es más sencillo, más matemático si quieres, o menos complejo, pero más rico a muchos niveles (fonética, vocabulario...)

Muy interesante al respecto es una obra teatral que echan ahora en el Teatro Pavon. "Farsas y Eglogas" de Lucas Fernández en castellano antiguo. Madre mia! eso es riqueza fonética! Me costó seguir el hilo!  

Cita de: Jose-san en 08 de Abril de 2012, 18:50:31
Me he leído todo el hilo, pero esto es lo que me llega al alma. Yo era de los que decían esta misma tontería hasta que aprendí inglés. Me encuentro muchas más veces buscando una palabra en castellano que sólo existe en inglés que al revés.

Yo me encuentro muchas veces en esa situación que comentas y en realidad la mayoría de ellas he terminado sacando la palabra en castellano pensando un poco más. Rompo lanzas varias a favor de la riqueza y abolengo del castellano!  

Creo recordar que no querían hacer nuevas planchas y a los de Edge les salía demasiado caro traducirlas... o algo por el estilo, no lo recuerdo bien.

Cita de: mrkaf en 04 de Abril de 2012, 14:14:38
Partiendo que el 'catalogar', 'clasificar', 'etiquetar' es subjetivo pues cada uno tiene su vision del asunto ¿TS es un wargame?

Nooooo, por favor otra vez no!

En parte estoy de acuerdo contigo y en parte no. Entiendo que el hecho de que un juego sea relegado a una segunda división por el mero hecho de ser un filler es irritante y mas aún si te gusta y disfrutas del juego!

Pero para mi la duración importa. Por mi parte sigo jugando a fillers del tipo Ciudadelas o Carcassonne, que me encantan y considero grandes juegos, pero también con grandes limitaciones. Y es aquí donde para mi el término filler adquiere sentido:

Llevo casi 8 años jugando a Ciudadelas y aunque de vez en cuando me siga echando una partida y me divierta, quieras que no está más que quemado y éste es el handicap principal de los fillers, que se queman rápido.

Si un juego lo aprendes en 5 minutos y lo juegas en 10, mucha profundidad no puede tener, es casi condición sine qua non. Es así: en la mayoría de los casos la profundidad viene determinada por la complejidad salvo dos o tres ejemplos (como el Go, que por eso es uno de los mejores juegos que existen a nivel de diseño).

Como te digo, a mi la duración me importa: si juego a un juego de civilizaciones no espero que dure menos que 2 o 3 horas porque si no, no voy a tener la sensación de evolución que se supone que me debe trasmitir, es una cuestión de percepción en este caso.

Ahora bien, esto no está reñido con que los fillers consigan muchos adictos y proporcionen muchas horas de diversión, eso también es un hecho.

En fín, términos. Aunque a mi este no me parezca de los más desafortunados.

Anda que... con la de años que tiene el TI3 y se les tiene que adelntar este... vaya tela!

BUena noticia como siempre.

Cita de: negroscuro en 27 de Marzo de 2012, 12:37:44
Yo empiezo a cansarme de que lo nuevo sea lo mejor... siempre entran juegos pegando fuerte por el hype.
El Eclipse es un juego bastante corriente, correcto, con sus defectillos y sus virtudes, pero no me parece para que este ahi arriba, pienso que hay un monton de juegos mejores.

Estoy de acuerdo contigo a priori. Yo también creo que el hype condiciona sobremanera, pero en el caso de Eclipse no me lo parece. Pocos juegos recrean con tanto detalle y tantas posibilidades el micro y el macro como si de un rts se tratase. Y ademas en un espacio de tiempo limitadisimo!
Yo fijate, es de los pocos juegos que justifio su puesto actual; pero de los pocos pocos incluyendo alguno de los que por derecho propio llevan tiempo ahí.

Para mi, jugar a exterminacion con 6 planetas es un must en este juego. No creo que quede desbalanceado porque no creo que el juego esté balanceado per se.

A ver, es mas sencillo de lo que parece, de verdad . La escuela es un edificio con un efecto inmediato de un solo uso. Hay más como esta.
Lo que te permite es realizar una acción de pensar por cada punto de influencia que tengas en el momento en que la terminas.

De esta manera, si tienes por poner un ejemplo 8 de influencia, en el momento (sea tu turno o sea como respuesta al turno de otro jugador) en que la termines realizas lo siguiente:

- El solar va a parar a tu influencia (de manera normal) pasando a tener 10 puntos -siguiendo el ejemplo anterior-.
- El edificio va a parar a tu zona de edificios construidos (de manera completamente normal), y de manera adicional:
- Realizas el efecto inmediato del edificio: Tienes 10 acciones de pensar (8 de la influencia antigüa + los 2 que acabas de ganar al terminar la escuela), con lo que robas en ese momento tantas cartas como te permita tu limite de mano -que como bien dice gixmo no delimita la cantidad de cartas que puedes tener sino la cantida de cartas que puede robar cuando piensas-:

¿Que tienes 5 cartas siendo este tu limite? pues robas cartas de una en una hasta completar las 10 acciones de pensar con lo que robarás: 10 cartas
¿Que tienes 2 cartas? pues con la primera acción de pensar robas hasta 5 y con las 9 restantes robas de una en una para un total de: 9+3=12 cartas.

Y asi se resuelve la construcción de la escuela que como casi todas las cartas en este juego no es demasiado potente por si sola.

Espero haber solucionado tu duda.

"TTA creo que se puede considerar, yo lo considero el mejor juego de civilizaciones que existe. No creo equivocarme; la mayoria de la gente que lo ha jugado esta de acuerdo."  

Marketing a parte, yo no estoy de acuerdo (y es uno de mis top 10).

"Incluso gente a la que normalmente no le gusta jugar, entra en el juego."

Llámame incredulo, pero por ahí no paso  . En fin, cosas veredes.

Puntos sobre las íes parte, gran video y gran editorial. Por cierto, comparto la opinion sobre la crisis de creatividad.

Cita de: salpikaespuma en 09 de Marzo de 2012, 16:54:42
Entonces como tiene dos más de producción en cada ciudad y suponemos que Ingenieria, ¡en un turno rearmado!!!

No en serio que nos podemos tirar así un buen rato, todos juegan y no es tan fácil seguir una estrategia a la hora de jugar, tienes que amoldarte a la partida y lo que sucede en ella.
Y aunque las habilidades de Rusia las veo mejores no creo que sean determinates.

Saludos.

Lo que yo creo que hace el Comunismo (que por otra parte no es exclusivo de los rusos) es compensar la tremenda dependencia que tienen éstos del terreno que les toque.
Fijate que yo diría que es más fácil jugar con Egipcios porque no tienes que buscarte las castañas, ¿que te toca mal territorio? te lo fabricas a base de tecnologias y al final puedes ganar casi por cualquier victoria. En cambio a los rusos los veo tremendamente especializados en tecnologia.

No son suficientemente buenos en militar para competir con alemanes, ni mínimamente buenos en cultura para competir con romanos ni mucho menos competentes en economía para hacer sombra a los americanos. Lo que observo es que la partida dependerá mucho de la interelación entre las razas sorteadas y el terreno dispuesto.

¿Los rusos un peldaño por encima... de los EGICPCIOS? que construyen by de face todos los edificios que desbloqueen? ni de coña!!

A mi lo que mas gracia me hace es que cada uno vemos el desequilibrio en un sitio distinto. Con lo que la unica conclusión plausible es que no hay tal desequilibrio.

Yo si quereis os lo paso por mail que no tengo mucha experiencia en alojar archivos en servidores. Pasadmelos por privado.