Ayer jugué a varias partidas en solitario a Ghost Stories (descubrimiento -a buenas horas- para mí), ganando por primera vez a Wu-feng (aka Lo-Pan)...
...y por la noche estrené un juego de Martin Wallace al que le tenía bastantes ganas, pues no es de sus juegos más sonados, pero si me habían hablado muy bien de él los compañeros de juego que lo habían probado.
Se trata de Rise of Empires.
Un juego de "civilizaciones" que en realidad es bastante abstracto, y con una mecánica de acciones muy curiosa de tipo espejo.
Esto es: el turno se divide en dos fases (A y B). En A, por orden de turno, eliges que acciones quieres realizar, colocando esas fichas en un track. Posteriormente, en B, recogeras esas mismas fichas para realizar otra vez su acción.
Es decir, que tienes que planificar dos turnos, uno de "ida" y otro de "vuelta" de una sola vez.
Este mecanismo, que te estruja la cabeza, tiene cierta propensión al A.P (más aún con 5 jugadores, creo que hubiera ido más fluido con 4), pero tiene su contrapartida en que el turno de vuelta es bastante más rápido.
En cuanto al juego físico en sí, decir que es de los más feos que he visto en mucho tiempo (y eso que a mi el feísmo de Wallace me gusta, al menos cuando va con Peter Dennis), no ya tanto por el tablero, si no por las fichas tanto de territorios como de desarrollos.
Pero quitando ese detallito, el juego no me ha decepcionado para nada: duro e inmisericorde, sin perdonar fallos (aunque tiene un sistema entre turnos que equilibra las posibles bolas de nieve, "matando" a la mitad de las tropas-cubos que ocupan el mapeado), y sobre todo muy sufrido.
De esos juegos que te tienen con el estomago tenso y en los que cada movimiento del rival es una puñalada en el hígado. Bastante estresante.
Como muchos Wallaces, las reglas son cuatro cosas, pero el juego parece tener muchas capas de profundidad: posicionamiento en el mapa, desarrollos que le dan mucha miga al juego (como las armas), construcción de edificios (que son una alternativa en puntos al mapa), comercio, etc.
De los juegos que te dejan mentalmente exhausto (de hecho ha sido el único juego jugado en la quedada, y eso es RARO), y dandole vueltas a la cabeza. Y con dolor de esta
Muy recomendable (y más por lo que vale), aunque no es de los de jugar día tras otro por la quemazón de neuronas que provoca.
En esa línea, salvando y mucho las diferencias, Struggle of Empires me parece un juego mejor y más disfrutable (aunque también es de los de sufrir),pero a mi entender (y con una sola partida, matizo) parece un buen juego al que hay que darle mínimo dos o tres partidas para ver las opciones (de hecho el anfitrión llevaba tres partidas y nos metió un repaso fino, quedando todos los novatos casi a la par)
Un saludo!
...y por la noche estrené un juego de Martin Wallace al que le tenía bastantes ganas, pues no es de sus juegos más sonados, pero si me habían hablado muy bien de él los compañeros de juego que lo habían probado.
Se trata de Rise of Empires.
Un juego de "civilizaciones" que en realidad es bastante abstracto, y con una mecánica de acciones muy curiosa de tipo espejo.
Esto es: el turno se divide en dos fases (A y B). En A, por orden de turno, eliges que acciones quieres realizar, colocando esas fichas en un track. Posteriormente, en B, recogeras esas mismas fichas para realizar otra vez su acción.
Es decir, que tienes que planificar dos turnos, uno de "ida" y otro de "vuelta" de una sola vez.
Este mecanismo, que te estruja la cabeza, tiene cierta propensión al A.P (más aún con 5 jugadores, creo que hubiera ido más fluido con 4), pero tiene su contrapartida en que el turno de vuelta es bastante más rápido.
En cuanto al juego físico en sí, decir que es de los más feos que he visto en mucho tiempo (y eso que a mi el feísmo de Wallace me gusta, al menos cuando va con Peter Dennis), no ya tanto por el tablero, si no por las fichas tanto de territorios como de desarrollos.
Pero quitando ese detallito, el juego no me ha decepcionado para nada: duro e inmisericorde, sin perdonar fallos (aunque tiene un sistema entre turnos que equilibra las posibles bolas de nieve, "matando" a la mitad de las tropas-cubos que ocupan el mapeado), y sobre todo muy sufrido.
De esos juegos que te tienen con el estomago tenso y en los que cada movimiento del rival es una puñalada en el hígado. Bastante estresante.
Como muchos Wallaces, las reglas son cuatro cosas, pero el juego parece tener muchas capas de profundidad: posicionamiento en el mapa, desarrollos que le dan mucha miga al juego (como las armas), construcción de edificios (que son una alternativa en puntos al mapa), comercio, etc.
De los juegos que te dejan mentalmente exhausto (de hecho ha sido el único juego jugado en la quedada, y eso es RARO), y dandole vueltas a la cabeza. Y con dolor de esta
Muy recomendable (y más por lo que vale), aunque no es de los de jugar día tras otro por la quemazón de neuronas que provoca.
En esa línea, salvando y mucho las diferencias, Struggle of Empires me parece un juego mejor y más disfrutable (aunque también es de los de sufrir),pero a mi entender (y con una sola partida, matizo) parece un buen juego al que hay que darle mínimo dos o tres partidas para ver las opciones (de hecho el anfitrión llevaba tres partidas y nos metió un repaso fino, quedando todos los novatos casi a la par)
Un saludo!
) por el tema de conocer la baraja. Que por cierto no es muy grande.