Mi felicitación, una vez más, a Maldito Games por apostar por este tipo de juegos, en teoría para un público minoritario, pero que esperamos que cada vez lo seamos menos. Esta editorial cada vez me recuerda más a Homoludicus.

Cita de: Spooky en 05 de Octubre de 2017, 14:31:35

Cita de: srsanchez en 05 de Octubre de 2017, 13:50:37
Menudo catálogo, el de Maldito... Impresionante.

... Y qué bonitas son las cajas. La de la expansión es la primera vez que la veo.

Una preguntita, ya de paso, para quien conozca ambos: ¿Teniendo "Agrícola" y "El Banquete de Odín", entra bien  "Campos de Arle", o son muy semejantes?

Saludos a todos, amigos.

se parece al banquete en la cantidad de acciones que tiene, rollo sandbox. Por lo demás no tanto, aunque los juegos de Uwe se parecen todos.
Solo he jugado un par de partidas y me parece peor que caverna y que el banquete de Odin, mejor que agrícola, pero yo soy un hater del agrícola. Es una opinion que puede cambiar con más partidas ya que parece más profundo que los otros

Sin haber jugado al Fields of Arle, sí leí en su día un montón de reseñas y opiniones. En mi opinión, es un juego que los anglosajones denominan 'sandbox', que más o menos quiere decir que es un juego en el que cada jugador puede elegir una de entre múltiples estrategias y desarrollarla de comienzo a fin de la partida, sin que el resto de jugadores puedan apenas afectarte u obligarte a cambiarla. Es por tanto un juego con muy poca interacción, donde la complejidad está en optimizar al máximo tu estrategia y en este aspecto ofrece mucha profundidad ya que el juego tiene muchísimos recursos que gestionar. El juego gana con jugadores que quieran explorar nuevas estrategias en cada partida, ya que el juego invita a eso.

Opino que es un juego que puede gustar a los que les ha gustado el Banquete de Odin, porque los veo similares en cuanto al enfoque que he descrito anteriormente: muchas vías a explorar, poca interacción, muchos recursos a gestionar. Sin embargo, puede no gustar a todo el mundo que disfruta más el Agrícola, porque en Agrícola tienes que adaptarte mucho más a las acciones que te 'pisen' otros jugadores y la alimentación es una prioridad troncal que no está tan presente en Odin o Fields of Arle.

Cita de: juanikoct en 27 de Septiembre de 2017, 19:14:49
Y patchwork?? Nadie dice nada de esa joya de 30 minutos, que gracias a el tenemos el Odin!!!

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk

Me refería sólo a los de caja mediana o grande. De caja pequeña, Patchwork y Le Havre: Puerto Fluvial me gustan también mucho.

Cita de: gixmo en 27 de Septiembre de 2017, 10:34:21
yo es que sigo viendo mas Rossenberg en este juego, asi que ni mire si salia en castellano o no 

Desde Agrícola ha hecho demasiados juegos (Le Havre, Ora et Labora, Fields of Arle, Caverna, Odin)  que, aunque incorporan matices distintos a la colocación de trabajadores, a mí no me han supuesto suficientemente innovadores ni imprescindibles en una colección pequeña teniendo Agricola. Quizá por este motivo, mis preferidos de Uwe tras Agrícola, son algunos en los que se ha alejado más de esta mecánica como Loyang y Glass Road.

Apenas se sabe nada de este juego. Por mucho Uwe que sea, no todo lo que ha hecho me ha gustado, ni mucho menos. Por mi parte toca esperar, pero es una gran noticia que un par de editoriales españolas vayan a publicar el año que viene 3 títulos de Rosenberg: Glass Road, At the Gates of Loyang y Nusfjord.

Cita de: kikaytete en 25 de Septiembre de 2017, 22:54:33
Es sólo mi opinión, pero para mi es el mejor juego para 2 de Uwe, y encima con un solitario magnífico.
JUEGAZO!!
Compra obligada y segura para cualquier eurogamer

Enhorabuena por el tremendo catálogo.

En mi opinión, Agrícola es también muy bueno a 2 y a mí me llena más que el Loyang. Lo peor del Agrícola es que el setup/recogida es tedioso y dura casi lo mismo que la partida a 2 . En este sentido el Loyang es mucho más rápido de sacar a mesa.

He oído que el Glass Road es también muy bueno a 2 (yo sólo lo he jugado a 3).

Agradezco a Maldito Games su apuesta por sus últimos lanzamientos. Después del Agrícola, Loyang y el Glass Road son los juegos de caja media/grande que más me han gustado de Rosenberg.

Cita de: crog en 25 de Septiembre de 2017, 18:17:01
Eso es. La mayor diferencia es que jugando a 2 no pones boca abajo la carta que vas a jugar en tu turno, sino que la bajas directamente de tu mano.

Gracias pero me refería a las sensaciones que deja el juego a 2. Alguien comentaba que el juego es 'diferente' según el nº de jugadores. Este ligero cambio en la regla a 2 en teoría compensa algo la menor probabilidad de que a sólo 2 jugadores haya acciones 'pisadas'. Sigue habiendo interacción en este sentido a 2 o baja mucho?

Cita de: zofiel en 25 de Septiembre de 2017, 12:09:16
como es la interaccion con el otro jugador en el 7 wonders? hay puteo? el exploradores lo que no me gusta es que va cada uno a su rollo, solo hay que pensar en que cartas dejar para no regalarselas al otro, pero por lo demas, interaccion cero.

No es puteo directo, pero a diferencia de otros euros si tiene más interacción cogiendo las cartas. Tienes que estar muy atento a lo que hace el rival para no dejarle cartas muy buenas 'a huevo'. Además las cartas militares aunque no son de conflicto directo, obligan a vigilarse mutuamente para que nadie alcance la victoria por el track militar.

El tema no me es de mis favoritos, pero el autor me gusta. Shipyard, salvo pequeños detalles, me pareció un gran juego y Last Will es un euro de peso medio bastante majete.

El primero que me viene es Tash Kalar, aunque hay gente que le parece muy abstracto. Un juego de cartas y tablero muy táctico con duelos constantes. A 2 es excelente y a 3 supongo que no bajará mucho. Gloria a Roma es un juego de cartas del estilo del Race for the Galaxy: en tu turno juegas un rol que los demás jugadores pueden seguir para hacer acciones extra fuera de su turno y las cartas se pueden usar como roles, recursos o edificios que permiten hacer combos para ganar la partida. Tiene interacción/puteo y es barato, aunque quizá la edición española esté agotada. A 3 es excelente y a 2 para mi gusto mantiene bien el tipo. Innovation es otro juego de cartas del mismo diseñador, bastante caótico pero con mucha interacción, que funciona muy bien a 2-3 y creo que aún puedes encontrar la edición en castellano.

Cita de: crog en 23 de Septiembre de 2017, 17:55:57
Un juego que escala perfectamente aunque se juegue de distinta manera según el número de jugadores.

Yo lo he jugado a 3 jugadores y muy bien. ¿Cómo cambia a 2?

Lo probé este verano y confirmó mis buenas expectativas. Tras Agrícola, quizá el mejor juego mediano/grande de Uwe que he jugado (Le Havre, Ora et Labora, Loyang, Caverna). Supongo que lo sacarán sin el edificio que podía romper el juego. Tengo entendido que en las últimas ediciones se sustituyó por una loseta de ayuda para el modo solitario.

Me es difícil recomendarte uno por encima de otro sin saber algo más de vuestros gustos (que probablemente sea pronto para que tú misma lo sepas), que mecánica os ha gustado más, cuanto tiempo de partida preferís, grado de interacción, paciencia para aprender reglas, etc... Del listado que propones, casi todos me parecen euros buenos o muy buenos. Te los clasificaré, mas o menos, por el nivel de complejidad:

Euros de peso medio-alto, de más a menos interacción (mi opinión):
Agrícola (excelente incluso a 2), Scythe (tengo dudas a 2), Caverna, Banquete de Odin.
Alquimistas no lo he jugado. Terra Mystica no lo recomiendo a 2 jugadores.

Euros de peso medio, de más a menos interacción:
Puerto Rico (excelente a 4, jugable a 2), Tikal (no tan bueno a 2), Viticulture (no tan bueno a 2), Marco Polo (excelente a 4, bastante bueno a 2)

Euros de peso medio-bajo:
Stone Age es el único que he jugado y va bien a 2 (óptimo a 4)
Desconozco Isla de Skye y Costa Rica.

Casi todos fillers  . ¿Llegará un dia en el que las editoriales se preocupen más de las parejas jugonas?