Bueno, vamos a hacer la pregunta al revés...¿cómo consideráis que debería estar diseñado un wargame para ser realista? Y también...¿creéis que es posible diseñar un wargame "realista"?

Cita de: Silverman en 12 de Abril de 2014, 19:08:00
Al final todo son puntos de vista; a mi parecer el sistema igo-ugo no es nada verosímil, pero si nos ponemos en plan estricto ningúna simulación bélica lo es.

Siguiendo el caso del C&C que se le encasquille el arma a toda una escuadra a la vez es muy improblable, pero el pánico es contagioso, y cuando en una formación sólo que el 30-50% de sus componentes entren en pánico o salgan corriendo, el resto van a seguir su mismo ejemplo, le guste o no al comandante en jefe...

Las situaciones que pueden darse en una acción real son increíblemente variadas e inesperadas; recuerdo un artículo que leí sobre una acción policial en los EEUU, un tipejo bajo los efectos del alcohol o las drogas se había atrincherado en una casa, un par de agentes de élite, perfectamente entrenados y equipados, de esos que cada día van al gimnasio y corren 10 Km nada más levantarse, se deslizaron por un lateral de la casa sin ser vistos y entraron dentro tras patadón en la puerta e inmediatamente el que iba delante empezó a disparar sin dar aviso alguno, a saco.

Afuera a distancia había un grupo de como poco otra docena de agentes apoyándoles, francotiradores, etc. ¿Qué pasó?

Pues resulta que una de las balas que disparó el primer agente rebotó en algo duro, una viga o lo que fuera, y fue a impactarle al mismo agente hiriéndolo de gravedad. El segundo agente que iba detrás de él, fue a atenderle inmediatamente en el suelo olvidándose de nada más -el herido sobrevivió pero la herida fue grave- y en medio de la confusión, el grupo externo creyó que habían abatido al delincuente, de forma que este pudo escabullirse fácilmente por la trasera de la casa yéndose de rositas. !!

Cosas más inverosímiles que estas suceden en las guerras, otra cosa es que un juego intente reflejarlas de forma abstracta o no.

Salud

Acabas de darle sentido a todas las batallas desastrosas que he librado en el RISK a lo largo de mi vida...

Cita de: Dens en 11 de Abril de 2014, 12:16:12

Cita de: Alberto Corral (Brackder) en 11 de Abril de 2014, 12:04:24
Yo tengo las dudas más tontas del mundo respecto al movimiento y a los objetos impresos en el tablero... por la lectura de reglas dice que los objetos (como el yelmo) forman parte de la casilla, y que es con los objetos tipo "cristales", los que están "entre casillas" (cito sin tener el reglamento delante) con los que se comprueba si estorban la adyacencia o no.

  En fin, que tengo un lío horroroso con qué objetos dibujados estorban al movimiento y cuales no. ¿El yelmo bloquea el movimiento o los ratones "pasan por encima"? Y los cristales, si se coloca la peana sobre él, técnicamente, la peana toca las dos casillas que separa, aunque muy justa...

¿Cómo hacéis vosotros estas cosas de los objetos dibujados?

Sé que es una chorrada de pregunta...

Si los objetos están dentro de una casilla (la calavera por ejemplo), no estorba ni hace nada.
Si el objeto es mayor que una casilla (el yelmo por ejemplo), se considera una casilla propia.
Y si el objeto es tan pequeño que no cabe una peana pequeña (como es el caso de los cristales), se consideran espacios intermedios.

Si hay alguno que dudes (algún cristal que entra pero no entra...), puessss lo que quieras 

Normalmente los dibujos (salvo los cristales), están ahí para introducir reglas especiales de los capítulos.

Pero es que el reglamento dice...

"The various room tiles also have a number of graphical
features, such as crystals jutting up from the ground
or plates of discarded food. Any such features are
not considered to be their own spaces, but are either
part of the space they are within, like in the case of the
skull in the Alchemist Chamber or the helmet in the
Guardroom, or in-between spaces, like in the case of
the crystals in the Crystal Tunnels. "

   Que se ha traducido como que no se consideran su propio espacio, sino parte del espacio en el que están...y digo yo que el espacio en el que están son las "baldosas" del suelo...
  Esa es la frase que me trae de cabeza, tanto en las reglas inglesas como en las españolas...

 Yo tengo las dudas más tontas del mundo respecto al movimiento y a los objetos impresos en el tablero... por la lectura de reglas dice que los objetos (como el yelmo) forman parte de la casilla, y que es con los objetos tipo "cristales", los que están "entre casillas" (cito sin tener el reglamento delante) con los que se comprueba si estorban la adyacencia o no.

  En fin, que tengo un lío horroroso con qué objetos dibujados estorban al movimiento y cuales no. ¿El yelmo bloquea el movimiento o los ratones "pasan por encima"? Y los cristales, si se coloca la peana sobre él, técnicamente, la peana toca las dos casillas que separa, aunque muy justa...

¿Cómo hacéis vosotros estas cosas de los objetos dibujados?

Sé que es una chorrada de pregunta...

  Yo tenía un problema con las conversacionales cuando las jugaba en el Spectrum: Siempre se me ocurría el verbo o la frase correcta (o que yo creía correcta) 1 segundo después de apagar el ordenador. ¡Era frustrante! 

  Las diferencias entre hombres y mujeres a la hora de diseñar son obvias, y la primera prueba de ello, es que el 99% de los diseñadores de juegos son hombres. Con lo cual, la primera diferencia sería que a las mujeres, por el motivo que sea, no les interesa el diseño de juegos de mesa, o no tienen relevancia suficiente en el mundillo.  Habría que buscar la explicación a esto en las excepciones, más que en la norma general.

   En jornadas y convenciones, aunque el público mayoritario es masculino, esta diferencia no es tan grande, no sobre todo en los últimos años. Hay un montón de mujeres de edades variadas sentadas alrededor de las mesas de juego, y eso es algo fácil de apreciar. Muchas madres juegan con sus hijos, muchos novios con sus chicas. Pero del tejido que forman los jugadores, y que suele ser el "caldo" del que salen los diseñadores, es raro ver alguna mujer presentando prototipos o diseñando juegos.

  A mi me gustaría conocer los datos de los concursos de juegos de mesa (Granollers, por ejemplo) para ver la cantidad de hombres/mujeres presentados a concurso.

   ¿Qué pasa una vez que una mujer se sale de esta norma y diseña sus juegos? Pues no lo sé. No sé si sería posible encontrar diferencias o tendencias en función del sexo. Pero antes de analizar esto, yo me preguntaría: ¿Porqué no hay más mujeres diseñando juegos de mesa?.

Cita de: Solinete en 05 de Abril de 2014, 00:30:37

Cita de: Masqueoca en 04 de Abril de 2014, 21:00:44
Estimados amigos de la BSK

Todos aquellos que hayáis recibido el email de confirmación de envío hoy viernes y entrega el lunes podéis recoger vuestros pedidos si lo preferís mañana sábado en horario de 9:00 a 11:00 en la delegación de Tourline más cercana a la dirección de entrega

Atentamente

Excelente noticia aunque no me gusta mucho la perspectiva del envio de un paquete en un viernes.... Habria sido mejor enviar a partir del lunes.

  No te preocupes, hombre. No pasa nada porque esté el fin de semana por medio, los paquetes siguen su ruta habitual. Así además lo recibirás el lunes, no el martes...

  Yo supongo que alguien (asociación, persona o lo que sea) relacionado y bien posicionado en Magic tomarían el relevo, construyendo algún circuito "oficial" donde seguir jugando...

No entiendo lo suficiente de magic para saber quién se haría cargo de algo así ni como sería esa transici´ñon, pero supongo que saldría alguna federación o asociación que sería la referencia y la que pusiera las normas para que se pudieran seguir disputando torneos y que el juego no muriera.

  Es lo que yo pienso que sucedería...

 Me sumo al interés. Yo también había leído algo sobre esto...

Cita de: castrol en 02 de Abril de 2014, 21:10:23
Un Print & Play sencillote te puede servir por ejemplo este: Bruneval 1942 Es táctico de la WW2. Comprenderás las reglas a la primera y te será más fácil entender el juego, algo primordial para no mandar a freir esparragos los Wargames.
Hay muchiiiiisimos más, pero para empezar por algo te vale. Además, tomas contacto con una sencillas reglas, los valores de los counters, del mapa, etc.

Un consejo, no te compliques la vida buscando un juego (hay tantos...), empieza con uno, decides si te gusta, pasas a otro más complicado. Si no te gustan tácticos, uno estratégico, etc. Si empiezas a amasar Wargames, sólo te dedicarás a leer reglas y más reglas y no jugarás a ninguno 

Saludos

¿Y dónde están los archivos para ese PnP , please ? En la BGG sólo he encontrado el reglamento...

Cita de: negroscuro en 31 de Marzo de 2014, 22:30:13
Parece que una serie de lineas para calcular por donde incide el viento son una ayuda muy buena, por eso que una simple tela azul... pues igual se queda corto.

  Si, pero si el juego no trae tablero, ¿como resuelven eso entonces según el reglamento? Lo pregunto desde la ignorancia, porque no tengo el juego ni están accesibles las reglas...

   Yo sólo puedo argumentarte que cuando te gusta algo, adquieres una cierta empatía hacia esa cosa. Una película, un libro, un juego, una ciudad, una canción... Las vidas de las personas se componen de relaciones sociales, pero  también de objetos cuya posesión le son queridas, o les proporciona un placer. Si este objeto te gusta mucho, o forma parte de tus preferidos en su categoría (tu mejor canción, tu mejor juego...) yo veo lógico que esa persona se ofenda o moleste cuando otra persona califica esa cosa de "mierda", porque en el fondo es una especie de ataque hacia sus preferencias, ya que en parte "somos" un poco lo que poseemos, o al menos nuestras posesiones definen parte de nuestra personalidad.
   Y lo malo es que esa crítica resumida a una sola palabra no da lugar a réplica, porque no aporta (generalmente) argumentos para discutirlo. También ten en cuenta que hablamos de cosas subjetivas, de gustos. Lo que para tí es una mierda a otro le puede encantar. Por eso yo creo que se debe ser un poco respetuoso con las opiniones, pero es mi opinión y aunque no la comparto, entiendo la tuya.

   Te pongo un ejemplo: Yo no estoy en este debate para nada de acuerdo contigo, pero si tú replicas a mis argumentos, yo te leo, y aunque no comparta algunas de tus opiniones, tus palabras me hacen entenderte y el hecho de que discutas conmigo hace que para mí tengas un valor (como persona) que no te concedería si simplemente me hubieras dicho: "Brackder, lo que dices es una mierda, o una gilipollez".
   No sé si me estoy explicando bien, pero creo que aunque tú y yo no nos pongamos de acuerdo, el hecho de hablar de esto con moderación y sin arrojarnos palabras a la cara, nos pone a un nivel diferente que si simplemente nos limitáramos a descalificar las palabras del otro sin aportar nada más...
   Yo entro en el hilo, veo que me has respondido y te agradezco tus reflexiones y el tono de tu respuesta, porque sé que mis comentarios no te gustan o discrepas de ellos, pero TE MOLESTAS en expresar tu desacuerdo, en ofrecerme tu opinión acerca de mis palabras...

Cita de: Némesis en 31 de Marzo de 2014, 19:32:46
Brackder... ¿dónde está escrito que la utilidad de las opiniones deba ser para que los autores mejoren?

Es más... ¿dónde está escrito que las opiniones deban tener siquiera una utilidad?

  En ningún sitio, por supuesto. Como ninguna de vuestras opiniones. Es simplemente una reflexión añadida al debate, y un intento de justificar que ciertas personas puedan sentirse molestas por el uso de ciertos términos a la hora de definir un juego (o cualquier otra cosa).

   Sin embargo, sí creo que cuando alguien emite una opinión, lo hace para algo; aunque sólo sea para que los demás la tengan en cuenta y les ayude a decidir o juzgar sobre algo. Si no, ¿qué sentido tiene escribirlas? Para escribir algo que no tiene ningún objeto ni función, no creo que la gente escriba. A no ser que a uno le guste simplemente el sonido de su propia voz.
   
  Por otro lado, está el tema de la educación. Como decía, me parece descortés e irrespetuoso utilizar ciertos términos para juzgar algo. Pero eso ya va en cada uno, y en su forma de expresarse. Pero hay cosas que leo y me hacen alucinar, como por ejemplo, que alguien pueda defender el uso de esas expresiones y encima pretender enviar al psicólogo al que se ofenda por ellas.

   El opinar que un juego es una mierda, le hace más perjuicio a quien emite esa "opinión" que a quien la lee. A mi personalmente, me produce tristeza. Por lo mismo que me parecen tristes las abreviaturas en los móviles y la perdida de calidad del lenguaje y de las opiniones.
   Las personas que escriben en un foro, utilizando un medio escrito donde sus palabras van a permanecer durante mucho tiempo, deberían (a mi juicio) esforzarse en expresar un poco más razonadamente sus argumentos. Intentar hacer un uso útil del lenguaje y del vocabulario, para transmitir información u opinión basada en argumentos más o menos razonados.
  Para muchos, los juegos pueden ser vilipendiados diciendo que son una mierda, al fin y al cabo "sólo son juegos" (que es un  juego, tíos, un juego, un juego, tíos). Para otros, es un medio de vida (editores) o una obra de la que sentirse más o menos orgulloso (autores). Hay gente que gana dinero con ellos, que tratan de convertirlos en una profesión o que simplemente se lo toman tan en serio como cualquier otro tipo de actividad.
   En la vida, hemos de aprender a encajar críticas. Es lo primero que se le debería enseñar a cualquier persona que se ponga a sí mismo o a su obra ante un público. Pero el público también tiene una calidad, además de la obra.  También hay críticas y críticas. A los autores nos duelen (pero entendemos) las críticas basadas en argumentos fundados. Nos duelen porque evidentemente nos gustaría que nuestro trabajo gustara a todo el mundo. Pero hacemos bola con ello  y examen de conciencia y utilizamos esas críticas para intentar mejorar en trabajos posteriores. ¿Cómo podemos mejorar a partir del argumento "tu juego es una mierda"?. Con esa frase, no estás haciendo una crítica constructiva, de la que yo pueda aprender. Estás, simplemente, despreciando el total de mi obra, y además, con un esfuerzo ínfimo de comunicación. Es un instante, has tirado por tierra un esfuerzo que en algunos casos, viene de mucho tiempo atrás y que en la mayoría, también se hace con cariño, ilusión y buena fe.
   El lenguaje está para lo que está.  Por mucho que queramos vender buen rollo y tolerancia, hay formas de comunicación que está demostrado, son más ofensivas (e inútiles) que otras.  Son faltas de educación y sobre todo, de respeto. Pero lo peor de todo es que empobrecen cualquier medio escrito en el que aparezcan, porque si todos recurriéramos al argumento "mierda" o "maravilla", sin razonar nada más, no servirían los foros como la herramienta de divulgación que son, y todo quedaría al nivel de una conversación de borrachos.

Cita de: Anshir en 31 de Marzo de 2014, 18:34:47
Bueeeeeno,

pues vuelvo a mis sempiternas recomendaciones...porque tu lo que buscas es un juego de puteo y con varias estrategias para ganar y con interacción entre jugadores pero sin que sea el eje central. Basado en ese recomiendo dos juegos de Wallace, uno se consigue barato, el otro está descatalogado pero rula por ahí un P&P.


PERIKLES http://boardgamegeek.com/boardgame/21954/perikles


Podría titularse "como ser un bastardo y que las reglas te lo permitan". El juego en si no es asimétrico, de origen pero con los turnos los jugadores se alinean con unas ciudades griegas u otras, y estás si son asimétricas (ejércitos y propiedades distintas), además hay varios mecanismos de puntuar, lo que hace que la gente también se especialice. Cada turno tiene tres fases: distribuir senadores, elegir el líder de cada ciudad y batallas, en las que los lideres de las ciudades distribuyen sus ejércitos como atacantes o defensores en una serie de batallas que se ven al principio del turno. El resumen es...pones senadores (cubos) en las ciudades griegas (7), con ellos cada turno subastas para gobernar la ciudad y controlar sus tropas (ser líder implica perder cubos, que al final son puntos de victoria...así que...¿puedes conseguir siendo lider más puntos que los que vas a peder gastante senadores/cubos?), con las tropas vas a una serie de guerras (losetas) para defenderlas (de otros jugadores que acaban de ganar otras ciudades ese turno) o atacar a las ciudades de otro jugador, reduciendo su ejército y haciendo que la ciudad valga menos puntos al acabar la partida.....pero esto no suena mal ni cabrón, ¿entonces?...pues resulta que cualquier jugador elige quien va a las "elecciones" y pierde cubos...y nada te impide ganar las elecciones de una ciudad para perder a posta una ciudad para perder todas sus batallas y que se hunda. El problema de este juego es que la gente dice que es demasiado complicado para lo que ofrece...pero ey! no querías interacción y puteo. El único "pero" del juego, es que al final parece que cada fase es un minijuego y tardas un par de partidas en ver la interacción de puntos entre ellas. Además puede estar sujeto a un poco de metajuego en plan....oye...si tu no me atacas atenas yo no ataco esparta y nos llevamos las losetas gratis (que no es facil...y el que mueve primero se tiene que fiar muchisimo).

A mi me encanta, pero es que a mi me van los juegos de puteo, es un digno 8,5 (no le pongo más porque efectivamente las reglas no son intuitivas) y porque le cuesta ver mesa, tiene algo que a los mueve cubos sin alma no les llena.

PRINCES OF THE RENAISSANCE http://boardgamegeek.com/boardgame/8045/princes-of-the-renaissance


Totalmente descatalogado y si lo está...por algo será. Dan vueltas P&P, el mío quedó de un bonito...ains..que me pongo tierno. Subasta pura y dura para todo que en el fondo esconde un juego de mayorías. Los jugadores (condottieros) compran losetas de tropas y traición, cuando se declaran guerras entre ciudades subastan por ser el atacante o defensor, lo que afecta a un tracking de puntuación de las ciudades. Luego puedes pujar con personajes/losetas de esas mismas ciudades, al final multiplicas numero de losetas de cada ciudad por valor final de la ciudad, con lo que tienes que ver que ciudades ataca/defienden y que te interesa que pase. Se generan muchas alianzas de intereses comunes en la mesa (A y B quieren defender Roma, pero B y C tb tienen losetas de Milan, A y C losetas de Florencia)...No es un euro duro sesudo por mecanismos de mover mil cubos, sino por toda la información secundaria y metajuego/negociación que requiere. La asimetría viene porque las losetas de ciudad/personajes hacen cosas diferentes así que la gente se empieza a especializar. Lo normal es que acabes teniendo losetas de 3 ciudades (hay 6 en juego) y compartas con un jugador dos colores, pero no todos...así que...¿qué hacer? todo es subasta sobre cantidades ocultas. No sabes hasta cuando puedes subir, el nivel de faroleo para obligar a otro a gastar recursos y que lo que tu quieres salga más barato es brutal. Como es información semi/oculta hay tensión hasta el último turno.

Un 9,5 merecidísimo, lo tiene todo en 2:30h. Subasta, combate, desarrollo (en que te especializas), faroleo, alianzas, traiciones y sin el componente de mala ostia/puteo directo que tiene el Perikles, porque en el otro vas directo a putear a alguien...aquí intentas joder a Roma por ej...y si eso afecta a alguien....puesssss no es tu problema.

Ya te dejo más que lo que pensar.

Un saludo

  ¿Sabes dónde se pueden encontrar los archivos del PNP del Princes? Me has puesto los dientes muy largos y últimamente ando buscando buenos PNP para fabricarme...