Sí, eso es cierto pero no creo que sea algo fundamental. El grupo de la manada que mencionas como ejemplo practica la violencia de por sí en muchos ámbitos y se mueve en entornos radicales. La agresión sexual creo que para ellos solo es una forma más de practicar la violencia.

Yo creo que quien mata a su pareja tiene un transtorno emocional grave. Es una persona enferma que está percibiendo la realidad de una forma totalmente distorsionada. Pero no es necesariamente un perfil de delincuente, si no más bien un perfil de psicópata. Con el resto de gente puede ser una persona amigable y socialmente normal. El papel que puede jugar ahí la sociedad lo veo significativo en el sentido de que puede haber recibido una educación que no le ha ayudado a manejar sus sentimientos y, por ser hombre, le ha enseñado a guardarselos. Ahí estaría el elemento de machismo, más que en considerar a las mujeres seres inferiores.

No. Alguien que mata a su pareja no pretende aterrorizar a sus futuras parejas o a las mujeres. Generalmente está destruyendo algo que considera su posesión antes de que esté en manos de otro. Pero no va por ahí matando a otras mujeres con las que no tiene relación. No es una organización jerárquica que recluta a sus miembros para causar terror con un objetivo de tipo político.

Tú con un terrorista puedes negociar porque tiene unos objetivos. Con los maltratadores no puedes porque no tienes un interlocutor válido que represente al grupo. Actuan sin organización alguna entre ellos. Son cosas que no tienen nada que ver.

Uf vilvoh, que poco serio lo que haces. Si coges una estructura gramatical y le cambias las palabras ya no hablas de lo mismo ni tiene porque guardar la misma relación. Existe el racismo, existe el maltrato y existe el terrorismo. Antes de intentar quedarte con la estructura de la frase y cambiar lo que tu quieras para intentar demostrar que si cambias las palabras ya no sirve... mírate si la definición de terrorismo te encaja en los casos de personas que matan a su pareja y si te sirve, mira si no te sirve para todo lo demás.

La mayoría de muertes violentas en este país las cometen hombres contra sí mismos (suicidios).

La mayoría de homicidios los cometen hombres contra hombres.

Las posibilidades de morir de forma violenta siendo un hombre por manos de alguien que no te conocía previamente son varias veces más altas que siendo una mujer.

Pero si un hombre mata a su pareja y su pareja es una mujer lo llamamos terrorismo y debe haber una ideología política detrás. Entonces eso es un problema nacional y hay que darle máxima cobertura en los medios. Sencillamente es porque la víctima es una mujer y el morbo vende.

Ya había un hilo sobre esto. Se han llenado páginas y páginas en la bsk sobre el feminismo. Estáis diciendo cosas que ya no tienen nada que ver con este juego y ni siquiera con el mundo de los juegos.

P.D. Hablamos de un juego tiiiiiiios. ¡Un juego! ¡Os la estáis jugando por un juego! Tioooos

Cita de: Betote en 28 de Octubre de 2016, 13:48:06

Cita de: vilvoh en 27 de Octubre de 2016, 17:16:32
Es normal usar el Trivial como base para difundir el mensaje. Es lo más sencillo ¿Cómo usarías la colocación de trabajadores para difundir el mensaje feminista? Por poner un ejemplo

Peones masculinos y femeninos, haces que los femeninos reciban menos recursos cuando van a hacer el mismo trabajo.

¿Y eso no sería machista más que feminista? Si feminismo es igualdad, todos los juegos de colocación de trabajadores ya son feministas a día de hoy

Hombre, si hay juegos a los que se ha acusado de difundir un mensaje machista seguro que se puede hacer uno para difundir un mensaje feminista. Pero bueno. Esto es como los juegos tipo trivial del independentismo catalán o de la corrupción política. Coger un juego trilladísimo y meterle el tema que quieras. Logicamente no busca aportar algo novedoso al mundo de los juegos de mesa.

Es normal que en tu entorno nadie juegue al trivial porque el target de este producto no es el público jugón.

Jolín, no he hecho nada aún. A ver si ahora que tengo puente de 4 días...

Cita de: Dragonmilenario en 27 de Octubre de 2016, 13:47:48
¿Los que votáis a Podemos, pondríais a Pablo Iglesias de director de vuestra empresa? Es una pregunta seria.

¿De la empresa en la que trabajo? ¿Substituyendo a quien tengo ahora? Sin dudar.

¡Ojo que no es tan fácil traducir algo ya traducido! El Twilight Struggle estaba ya traducido por la comunidad y cuando Devir hizo la traducción se les colaron como 30 cartas erróneas

¿Exigir algo a cambio es dinamitar un pacto? Es como si voy a comprar un juego y al ponerme un precio le digo al tendero que está dinamitando el acuerdo.

Claro que luego ellos al PP le dan los votos gratis...

Cita de: Difusus en 26 de Octubre de 2016, 21:56:00

Cita de: Kaxte en 26 de Octubre de 2016, 21:41:14

Cita de: PabloTenorio1111 en 26 de Octubre de 2016, 19:45:44
Le podríais dar las gracias a Pablo Iglesias por votar NO, a la investidura de Pedro el Breve Sánchez, junto al No de Rajoy. ;p

¿Cuando votó Pablo Iglesias "NO" a Pedro Sánchez?
De hecho Pedro Sánchez y Pablo Iglesias sí que estaban negociando un gobierno alternativo al PP, por eso la mafia sociata se ha cargado a Pedro Sánchez: http://www.eldiario.es/politica/PNV-legislatura-PSOE-necesite-restanar_0_572892791.html

Que yo recuerde, Podemos votó No al intento de formar gobierno PSOE+Ciudadanos. Con tan solo abstenerse, el PP habría ido a la oposición. Y si es cierto que el Psoe no tenía mucha pinta de querer negociar por entonces con Podemos, también es justo recordar cierta rueda de prensa de un tipo con coleta pidiendo el control del CNI, RTVE, la vicepresidencia, etc. Así no se puede,... porque en realidad no se quiere. Aplicable a todo Diox.
De aquellos barros... estos lodos, etc.

Hablar, hablar, hablar, blah, blah, blah... que decía Fonollosa.

Precisamente como se negocia es sentándose y diciendo lo que se quiere a cambio de tu apoyo. Podemos, Izquierda Unida, Compromís y el PSOE hicieron una reunión a cuatro. Todos los asistentes coincidieron en que el PSOE no iba en serio y solo quería hacer el paripé. Al día siguiente el PSOE anunciaba un acuerdo por su lado con Ciudadanos, evidentemente alejando a todos los demás partidos de izquierdas que no pensaban tragar con un programa económico neoliberal.

Cita de: PabloTenorio1111 en 26 de Octubre de 2016, 19:45:44
Le podríais dar las gracias a Pablo Iglesias por votar NO, a la investidura de Pedro el Breve Sánchez, junto al No de Rajoy. ;p

En aquel entonces el PSOE no tenía la menor intención de acordar nada con Podemos. Era todo una pantomima y la prueba de ello es que cuando empezaba a haber movimientos para pactar en serio se han cargado a Pedro Sanchez.